Конфигуратор

Перебоооор с сайфаескими терминами. До какого-то момента, конечно, все понятно, но потом просто мешает читать. Но к середине их начинаешь пропускать автоматически и становится даже интересно. Вспомнился Булычев, если честно.

Замечания:
- "Лицо Хамова вытянулось, приобретая выражение испуганного дятла." - вот это вышло забавно))))оценила
- "что я скажу твоей Лукерье?" - нет, я полностью за русские имена, но на этом месте уже все, даже мне это стало казаться забавным.
- вроде Митрич рисовался, как простой деревенский мужик, а тут раз и кино смотрел, все как положено.

Оценка: Начало слабовато, но потом раскочегаривается, положительно вообщем)

А вот и мы! Сейчас напишем отзыв! Ей, это кто там смеётся? Мы вполне серьёзно. Сейчас как напишем! И не надо банить нас за оффтоп, мы типа серьёзно отзыв даём.
ОТЗЫВ:
Дробь два -- дробь три

Ну вот, берём мы значит этот рассказ и долго думаем почему такое название. Думали-думали - не до думали. Начали читать.
Начало жесть. Умывальник рукомойником обозвали, тонкая струйка блевоты. Смотреть на Голума приятней, чем такое читать. Нет серьёзно, если автор хотел эпатировать читателя, то он со своей задачей справился. Но мы всё же склонны думать, что он явно тут не доработал. Рассказ мрачный, мы бы даже сказали суицидальный, но такое начало...
Сделали над собой усилие начали читать дальше. Вирус, атмосфера обречённости, и никакого объяснения происходящему. Толи пришельцы постарались, то ли сами люди. Ну допустим это не столь важно, но почему вирус такой страшный, что все боятся заразиться? Да, потом мы видим человека, превратившегося в монстра, но вот почему он таким стал не ясно.
Идём дальше. Герои. Тут персонажей стоит поделить на удавшихся и нет. Удались - девочка, бригадир, и жена. Остальные однозначно нет. Девочку и бригадира обсуждать не будем - типичный образ, мы бы даже сказали шаблонный. А вот жена героя...:good:Лучший образ. Мы видим не персонажа, но человека. Живого человека, который живёт, чувствует, любит, боится, ненавидит. Нам такое нравится. Каждый её поступок, каждое действие реальны. Так и в жизни поступила бы любая женщина на её месте. Сцена истерики и апофеоз её жизненного пути восторгают. Супер.
А вот герой не получился. Нудный, скучный, явно с приветом. Ему мы не верим. Не настоящий он. Кукла на верёвочках. Поступки нелогичны, образ скомканный, он вызывает уныние. Напоминает Сталлоне в "Детях шпионах". Разочарованы.
С логикой ещё хуже. Вот зачем нужна очередь? Ответ - для диалогов толпы, чтоб читатель про вирус узнал. А по другому никак? Ответ - а что по другому было можно написать?
Ну вы поняли. Очередь перегружает текст. Как и сцена с насильниками, она вообще не нужна. Мы и так поняли, что герой ничтожество, ещё со сцены с бригадиром. Так и не поняли зачем герой за таблетками ломанулся, ведь вроде как не в них дело, а в индивидуальных особенностях организма. Или нет? Утомились:facepalm:
Концовка (ну за исключением сцены с самоубийством жены) полный бред. Беготня, суета, стрельба, а по делу ничего. Жаль.
Интересный мир, с большим потенциалом, но он так и остался не раскрытым:sad:
Через день после прочтения мы попытались вспомнить рассказ. Первое что пришло на ум - сцена с блевотнёй по утру. Почему-то запомнилось только это. Вот и думайте господа наблюдатели, участники и критики, как оценить рассказ, самым запоминающимся местом которого является самый неудачный момент:sad:

Иллария, вот мой отзыв, мы почти сошлись в мнениях)
но все-таки позволю себе заметить, что фабула рассказа и сам текст убог. понравился только исключительно игрой слов, поэтому до "элегантности" ему как до звезд.

Пиф-паф. Мозги автора летят на цветастом фоне.
Неизреченное (группа 1)

Первый случай на конкурсе, когда я действительно вынужден был полистать все отзывы, чтобы понять, о чем рассказ. И только М. Роман вроде бы соизволил пожалеть автора и прорваться сквозь адские дебри к какой-то истине.

Я рассказ дочитать не смог, как и "Джерри..." и прочую фигню.
да ну тебя. сильное подозрение, что либо ты себя, либо знакомых нахваливаешь
потому что текст невозможно читать
согласен с Мережуком, что аниме. удивлён, что тот добрался до концовки

согласен с Винкельридом, что начало ужас. стереотипные по-азиатски идиотские персонажи. ну их в баню вместе с автором. первый диалог просто чертовски кошмарен! детский сад какой-то, детский юмор, детский комикс!

пытался абстрагироваться от темы "аниме" и читать исключительно про родину ниндзя и самураев, только это могло меня подкупить. но нет. неперевариваемые описания из непонятных слов, чудовищные названия и имена... это непроходимое болото для меня.

по сравнению с полностью убогими рассказами, которые я оценил на "говно", этот рассказ совсем незначительно лучше их только за счёт более менее читабельного стиля автора, если закрыть глаза на всё азиатское. но если не закрывать, то всё становится, пожалуй, даже ещё печальнее

главная проблема рассказа - его узкая специализация. мне (как и многим другим) абсолютно неинтересен быт японцев, особенно в такой неувлекательной манере. я бы боготворил автора, если бы он смог подать для меня это увлекательно. но стараний по первой половине текста я так и не увидел.

два совета автору:
1) Больше экзотических слов - сложнее понимать текст.
2) Пренебрежение даже банальными сносками - неуважение к читателю.

Оценка: анимэ. Синонимично "говну", но с оговорками. Всё-так полтора добротных аниме, может, и наскребётся в мире.

Этот рассказ может понравиться определённой аудитории, не спорю.
Но ему совершенно ни при каких обстоятельствах не место в топе.

С другой стороны, инцест-порнушка (это почти начало произведения и "шокирующая правда" в концовке, как мне объяснили другие прочитавшие, кто смог добраться так далеко) подчёркивает смелость автора и по*фиг*изм на результат. Возможно, это крохотный плюс. Но я бы не взял этот рассказ в топ из принципа, понятно из какого.

Васекс я в принципе не имею привычки нахваливать те тексты, которые этого не заслуживают. Я привык даже друзьям говорить правду в глаза. "Неизреченное" неплох по сравнению с многими другими, и читался у меня действительно легко, хотя не скажу, что мне нравилось всё что я читал. написано в целом (не, ну всё-таки) неплохо, но, самое смешное, что если бы я делал топ, то он в него бы попал вряд ли.

Смерть первой группе!
 

Пиф-паф. Крупногабаритная пташка падает.
Я выбираю смерть (группа 1)

Постараюсь выразиться кратко.
Сперва вообще хотел ограничиться только цитатой из первых абзацев:
это почти вся первая страница рассказа. такое крохотное скучное событие - и на него потрачено столько текста. показать героя - нелепым мистером Бином? хороший английский юмор дано постичь не каждому

самые главные минусы всего произведения:
1) неоправданно растянуто
2) нудно - ничего не происходит, банальнейший сюжет, просто примитивный
3) слишком большой объём для такого бедного на события сюжета
4) когда прочитано больше половины текста, НЕ ПРОИЗОШЛО ЕЩЁ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО. автор расчитывал на поистине терпеливого читателя
5) попытки юморить - нелепы
6) писала девушка (или парень нетрадиционной сексуальной ориентации): чувствуется по описанию убранств и людей. Т.е. слишком женственно и местами перегибы в украшательствах. Сюда же можно отнести ещё раз юмор, который то и дело съезжает в донцовское говно. честное слово. донцовское говно частенько проглядывается в тексте.
7) по всей видимости, немного упрощённая, зафейленная концовка. то ли автор выдохся, то ли едва успевал к сроку

Притянутые за уши плюсы:
1) Автор с любовью относится к написанному, старается, пытается сделать красивее, ярче. Не вышло. Но так как это самый большой рассказ в группе, достойно хоть толики уважения.

Оценка: kill me. Такая мысль (с английским акцентом) нередко рвалась на волю во время прочтения этой чересчур огромной "простыни".

Дурацкая группа. Будь моя воля, не выбирал бы для финала ничего.
ТОП ВАСЕКСА ПО ГРУППЕ 1:
1 место - Дорога осилит идущего (за хоть какой-то прикол в концовке, отчасти оригинальный текст в духе пелевина) :facepalm::nea:
2 место - Конфигуратор (за надежду на нф) :facepalm:
3 место - Я выбираю смерть (за старания и объём) :facepalm:
4 место - Художник и пустота :facepalm: или Осколки :facepalm:

Васекс, классная реклама:vile:.

Каждый имеет право на мнение. Каждый имеет право на мнение. Эти слова как мантру я повторяю каждый день, порой по несколько раз.
Есть разные мнения... Что Аватар - кал, что ретро-музыка - кал, что Виктор Цой - кал, и то, что Высоцкий "средней хреновости бард" С. Мнения как мухи, только обычно лезут на хорошее. Плохое просто не хочется комментировать.
К чему я? К тому что критик имеет право на мнение. Пусть, "Дробь два-дробь три" лучший рассказ не только для конкурса, но и просто отличная работа настоящего мастера живого слова, это не важно. Зато там есть... опечатки. Правильно, опечатки - значит, кал.
Там у главного героя как от лучевой болезни выпадают зубы и рвота. Значит - кал.
Герой - настоящий понимающий мужик - значит, нюня и слабак. А вы не знали, что настоящие герои - это только бывшие спецназовцы из т/с Кремень - с выпирающей челюстью, низким лбом, хрипом и пудовыми кулаками. Ещё у настоящего героя огромный тесак и два пояса по каратэ и боксу. Про выдающиеся половые способности можно и умолчать, но они очевидны.
Если герой, да и вы сами не соответствуете таким параметрам - убейтесь об стену. Вы - тоже кал!
Насилие - лишнее, перегрузки опять же... Какие, на хрен, перегрузки? Вы на истребителе отзыв писали?

Жизненное, жестокое мощное произведение. Одно из лучших на этом форуме. И не только. Говорить, что из-за невычитанности - оно как-то ухудшилось - это только курам на смех. Я думаю, после определённого тура будет пауза для выправки. Автор даст версию 1.6. и мы все вздохнем с облегчением.
Oligerd рекомендует к первоочередному прочтению.

Сэр Рыцарь, это не реклама (да и какая от меня реклама? скорее антиреклама. кто меня тут слушать будет?). Я решил так топовых выделять во всех группах.
Я подозреваю кто это, но не уверен. В любом случае, рассказ почти говно, да и топ такой, что можно смело все рассказы поменять местами (хотя я как не меняю, за голову хватаюсь от первого и второго места). Такая уж неудачная группа.
Что-то мне подсказывает, что моя трэшатинка даже при очень посредственном исполнении имела бы в этой группе большие шансы на успех. За счёт прикольности.

Из пяти названных "любимчиков", я бы пожелал неудачи, наверное, только "Художнику и пустоте" за совсем какое-то странное раскрытие темы. Но полагаю, что из этой пятёрки в финал может не пройти... да кто угодно. Может, вообще аниме протолкнётся за счёт фэнов аниме.

Так, один спалился:facepalm:.
Ладно, на минуту отрешусь от своих подозрений.
oligerd, знаешь, каждый воспринимает всё по разному. Вот например сравни мои отзывы и отзывы Васекса. Он в рассказ какашками кидает, а мне нравится текст. Всё дело в восприятии. Да рассказ реалистичен, да автор умеет писать, да он создал интересную мизансцену, но всё это обращается в ничто для читателя, если ему не нравится текст. Тут ничего не попишешь. Ты лучше не кричи, а подумай, в чём хоббитцы могли быть правы. Они высказали мнение, и его стоит уважать, разумеется если пишешь не для себя, а для читателя:smile:

ну, во-первых, автор не я. Я был бы доволен, если бы так писал и с таким довольствием бы уже заканчивал первый роман.
Во-вторых, их (я не знаю как называть симбиоз) отзыв - это клевета.
В-третьих, я написал, что повторяю "Уважать чужое мнение" как мантру.

Опять же, читайте и решайте: увидите сами. Не скажу, что сам написал, но перед этим рассказом вообще испытываю стыд, что осмелился участвовать.

Отзыв симбиоза - это вкусовщина чистой воды. Если кому-то нравятся Винксы и Смешарики, то, допустим, Вспомнить всё - какашка чистой воды по определению... Так нельзя.

oligerd, мы не поняли, чего за наезды. Мы свое мнение высказали, а ты нас клеветниками обзываешь. На кого мы клевещем? Мы чего перед собой и своей совестью должны быть нечестными и говорить, что нам нравится то, что не нравится - неправильно? Мы никого обижать не хотели, но автор должен знать те минусы, которые видит читатель. А говорить, что в не самом хорошем (на наш взгляд) рассказе всё хорошо - это лицемерие и неуважение к автору.

Мерри и Пиппин, я не верю, что вы не фейки. А раз нет гарантии, что вы не фейки, общаться или, боже упаси, спорить не имею желания.
Наезды - может ещё понятия вспомните?

краткие выжимки из вашего отзыва:
"И сказал, что Аватар какашка и власть в руках почувствовал" С. Удачи, парни, но ваш отзыв не содержит ничего... ни конструкт. критики, ни настоящих пожеланий. Лучше уж написали бы про пропущенные запятые.

А знаешь, Тигренок, ты мне нравишься. Так отчаяно защищать чужой рассказ - это сущий героизм. Ну тут ты сейчас начнешь искать сарказм, конечно. Но видишь ли еготут нет. Ты классный парень. Импульсивный правда, но это с возрастом изменится.
я написал то что думаю, а шуточная манера была выбрана специально, что бы сгладить некоторые моменты. Кто хоббитов в серьез воспримет? Но похоже тут шутки давно кончились. Что ж, будем серьезны.
У рассказа нет ничего (и это не попытка прихлопнуть конкурента, а моё истинное мнение). Сюжет слабый. Хотя нет. У него есть потенциал, но вот раскрыт он слабо, но так тут многие этим грешат, я первый в списке.
Концовку автор слил. В одиночку против спецназа. Он бы от них и не ушёл бы, если бы дело на самом деле до стрельбы дошло, а ты (надеюсь не сильно задевает, что не на вы. Тут вопрос не в уважении, а в банальном убобстве общения) про реализм пишешь. История вируса так же мне показалась не полной. Я бы подумал, что это работа правительства, но как на самом деле, могу лишь гадать.
Но больше всего задело то, что герой из размазни в один миг в героя превращается. Не бывает такого. Если в тебе есть сталь, то ты сможешь закалиться в огне, а если нет, то лужей растечешся, или сгоришь без остатка. Я проверял. Я видел как люди в огонь кидаются и видел, как другие при этом бежали подальше.
но это моё мнение. Если автор человек разумный, то он сможет понять, что его текст не идеален, а нет - ну что же, это его выбор. Каждый из нас защищает то, что ему дорого, но иногда такая защита убивает.
и не надо говорить мне о мягкости. Я мог и по другому написать. Хотя до Васи и уж тем более до Малыша мне далеко. Так что будь последователен, либо карай всех, либо опусти секиру палача рядом с головой. Не люблю избирательной справедливости.
если автор выкладывает текст, он должен быть готов, что будут те кому он не понравится. Мне не понравилось, но я указал почему, ка и указал на то, что понравилось. Так что не надо кричать про необъективность.
Да, и последнее, Ольгерд, очень прошу не надо расчленять мои слова и оспаривать реплики. Я сказал всё. По существу всё, а ругаться, спорить мне не хочется. У меня не было цели поглумится над текстом, хотя я и умею. Я высказал мнение. Попробуйте принять его таковым как оно есть. На этом я откланиваюсь.

Пиф-паф. Дезактивация.
Дробь два - дробь три (группа 2)

Скорее всего, знаю автора. Такой умелый хороший автор, у которого недавно ещё спрашивал, что почитать. Который ещё умеет написать рассказ, от которого озноб пробирает. Который вполне может выиграть этот конкурс, если только подкорректирует рассказ.

Автор пишет круто. У автора отлично получаются бытовые сцены - что драма, что экшен. И даже в этом рассказе все те элементы, за которые автора можно хвалить, - в наличии.

Я даже не буду особо касаться общей идеи и сюжета. Утопия (как и антиутопия) - она и в Африке утопия. Здесь она практически в чистом виде. Это как Эквилибриум или 451 градус по фаренгейту и другие - только без героя, идущего против системы. Здесь герой следует системе до самого конца, где уже у него других вариантов не остаётся, как вертеться. Не помню, как закончился 1986 и прочие похожие утопичные картины, но смысл тот же. А отсюда и вполне легко читаемое раскрытие темы конкурса: путь героя - через его разноцветные, но такие одинаково унылые дни, сопутствующиеся его надоедливым пин-кодом - в итоге завершается "подъёмом вверх", отрывом от системы, хоть и таким кратковременным и бессмысленным.

Мне всё происходящее показалось очень шаблонным и банальным. Хотя отдельные радости имеются в моментах. Например, яркие сцены начиная с момента, когда стало известно, что дочь - больна....
Или вот:
вот за это автора и любят в творческом разделе (закрывая глаза на ошибки в цитате)

Но основная проблема рассказа (как и творчества автора) заключается в другом. Ошибки по неосторожности, по невнимательности. Видимо, автор пишет очень торопливо. Умеет, но куда-то летит, спешит, рвётся. Ошибок просто пруд пруди. И все просто из-за отсутствия вычитки. Текст похож на раннюю стадию черновика. Даже сам текст внешне какой-то некрасивый, неаккуратный, сбиты интервалы... Это отторгает, мешает получать удовольствие. Это как лизать чупа-чупс, утыканный лезвиями. Но ведь вкусно? :nea:

За всё это пора уже наказывать!

Оценка: утопия. Рассказ сам по себе - утопичное говно (вообще, я не про жанр сейчас). Автор идёт по тяжёлому пути, будто истязает свою прозу. Возможно, тем громче потом победа, хз. Но здесь - случайность это или обыкновенная небрежность - текст вряд ли поймает с неба много звёзд.

Нигвен, позволь потом финалистам хотя бы минимально подредактировать тексты!
Перед тем, как показать крутым писакам.
Если это условие выполнится, я бы хотел видеть этот рассказ в топе.
Иначе - эти нелепые очепятки - просто неуважение к остальным, более старательным участникам. Даже если те написали женское донцовско-белянинское аниме в псевдогонзостиле.

Дробь два, дробь три
Начало вызвало оскомину. Мужчина, Женщина, Маленькая, я не сразу понял, что это имена героев. Да и несколько абзацев искал, кем приходится Маленькая Мужчине. Дочкой, после этого я вернулся к первому и начал читать заново.
Сцена с отбойником заставила улыбнуть – автор работает на стройке? – но она, на мой взгляд лишняя. От самого рассказа веет безысходностью, что за жизнь такая, автор, убей их всех! – что в принципе и происходит.

Я выбираю смерть
После прочтения этого рассказа мне вспомнилась прошлогодняя поездка на конвент. Там разбирая мой текст (с проекта сто), Дмитрий Скирюк затронул тему выбора. У меня герой выживал, спасая сына. Это неправильно, сказал Дима, так нельзя. Твой герой должен был погибнуть. Здесь же все по-другому и автор выбрал смерть для героя. Мне даже показалось, что я читал его рассказ на сотке.
Из слабых сторон рассказа я бы выделил любовную линию, как будто не хватает сцены с внезапно вспыхнувшими чувствами героев, это добавило бы драматизму борьбе с демоном.
Из сильных – восхитил финал.

Что касается «Дробей», то я скорее «против», чем «за», и дело даже не в очепятках. Согласен, автору удается бытовуха, да и вообще (хотя, эта Маленькая тоже озадачила изрядно), но в целом далеко не айс. Начало, имхо, какое-то дерганное, и стройка для этих дел подошла бы лучше. Сцена в метро понравилась, как и заморочки с таблетками – задают они эдакое гнетущее настроение. Но самым большим шлепком дегтя для меня оказался финал. И вроде понятно, что дело должно было завершится большой амбой, да как-то неинтересно вышло. Что там за портал видел гг, или же его просто глючит от передоза? Уж извините, с первого раза я не воткнул, а перечитывать не тянет.

Так я и сразу сказал, что прежде чем закидывать хоббитов помидорами, лучше вначале подумать, а так ли они не правы были. Да, автор хорошо пишет, но как при этом, его рассказ не всех цепляет. Тут надо думать почему так, а не доказывать, что критики неправы. Арык, согласен на всё сто.
Господа, я понимаю, что вы переживаете за себя и близких вам людей, но давайте не скатываться к непристойности. Я положительно отношусь к спорам по поводу рассказов, но не надо переводить их в категорию сведения счетов. Давайте уважать чужое мнение. Даже если критик какашками кидается :)
Кстати, Васекс, мне всё же кажится размещать в теме тот или иной топ не совсем корректно. Я абсолютно уверен, что он отражает твою позицию, а не направлен на поддержание отдельных текстов, но всё же это может повлиять на голосующих.
И хватит дрючить хоббитов, они ребята добрые и смешные. Они всегда настроение поднимают своей несерьезностью, а вы их на костер тащите. А то что они фейк, так это общеизвестый факт, но раньше это никому не мешала, а тут у вас прям фейкофобия какая- то.

ого, волнуешься?) отзывы тоже могут повлиять. но ты их пишешь. а некоторые участники нет.

А мне то с чего? Я тут на тех же началах, что и ты. Просто я считаю, что для автора нет ничего более ценного, чем отзывы, а тут до тебя глухо бы, Васекс. Вот и решил немножко придать жизни. Что до топов в теме, то я вообще не люблю такие вещи. Те, кто знают меня не дадут соврать. Я могу сказать, что рассказ заслуживает место в следующем туре, в порядке частного мнения, но список состовлять я бы не стал. И дело тут не в симпатиях и антипатиях. Для меня это вообще вещь вторичная, когда нужна объективная позиция, пусть и с налетом субъективизма. Тут Пришелец не даст соврать. Его рассказу от меня досталось, хотя я лично к нему очень хорошо отношусь. Впрочем, если публика считает мои отзывы в теме неуместными, а без вопросов удалюсь. Если кому будет интересно моё мнение пишите в личку :)

Сэр Рыцарь, ТОП ВАСЕКСА ПО ГРУППЕ 1:
1 место - Дорога осилит идущего
2 место - Конфигуратор
3 место - Я выбираю смерть
4 место - Осколки

:facepalm:Всё, дальше точно без меня.

Мне даже стало интересно, об что вы тут копья ломаете. И я было собралась сама глянуть: собственное мнение завсегда лучше "общественного". Но тут в меня бросили цитатой из текста.
Слушайте, очень вероятно, что это действительно хороший текст. По крайней мере, вы его как минимум хвалите. Так зачем выбирать такие цитаты, чтобы поделиться радостью?

Построчный комментарий в выбранному отрывку. Думаю, после этого не надо объяснять, почему мое любопытство на этом месте утихло.

начинаем хвалить свои рассказики) согласен с предыдущим постом

Доказательства есть? Нет -- вон из темы. Никто не хвалит свои рассказы.

персонаж со скучным лицом уже упоминалась ранее. это их не первая встреча
здесь о другом речь, здесь пин, как номер человека (и под расшифровку аббревиатуры в прямом смысле подходит)
не рукой, а колотушкой вроде там

Иллария, вы, конечно, посмешили нас, критикуя фразы, вырванные из контекста. Но почти везде промазали, "в молоко". А про остальные ошибки я и так сказал. Так что я не знаю, что вы там себе надумали.

Текст плох из-за опечаток и ошибок, я его назвал говном (если вы не заметили, перечитайте отзыв), но если его подправить (в техническом плане) - выйдет очень крепкий середнячок, что редкость на конкурсе.


krokus, я не участник. Сколько можно тупить?

О, битва титанов критики! Думаю, лучшим зрелищем для участников и полной реабилитацией Илларии был бы разбор последней какого-нибудь рассказа не по предложениям, а целиком: смысл, сюжет, в более общем виде, короче.
Я просто предложил. *в сторону* Интересно, на такую приманку кто-нибудь попадется? :)

Знаете, что меня больше всего удивляет в ваших критиках/обсуждениях? Это обилие жалоб на то, что непонятно, что откуда взялось, что произошло в конце и т.п. Ну вы что, домыслить, допредставить по-своему не можете? дофантазировать недосказанное? А еще любители фантастики... без грамма собственной фантазии? Аж неудобно за вас как-то, ребята! :(

Я, например, не поняла только два рассказа из прочитанных на данный момент: Аномалию и Год мертвой обезьяны. Даже как-нибудь чисто по-своему не смогла понять. А вот с недосказанностями во Втором шансе, Большом обмане и Заветном желании я разобралась и вполне довольна - и собой, и рассказами. :)

NightMoonLight, додумывание додумыванию — рознь. Вот, скажем, над «Джерри» имелось желание поломать голову (и не у меня одного), тогда как в иных запущенных случаях не присутствовало даже порыва дочитать. Так что им, по выражению Никитина, лучше пойти и проспаться.

Васекс, я не критиковала текст. Я критиковала выбор "завлекательного" отрывка. Мне лично он, вне зависимости от контекста (и реального качества текста, который я не читала), отбил желание самой с ним знакомиться.

С ПИНом точно плохо (и тут даже контекст не нужен!) то, что это термин, вызывающий стойкие ассоциации. Лучше нагородить что-то менее "реально-актуальное". Плюс автор не поленился сделать "идентификационный номер" индивидуально-персональным. У меня плеоназмы вызывают стойкое отвращение.

Но в остальном текст может быть прекрасным и иметь более показательные для убеждения в этом фрагменты.

Иллария, я хвалил не стиль написания, а скорее этакий стиль подачи событий. Вечно вы, креативцы, смотрите только на "точки в названии".

О, да, у нас узость восприятия.

А я не по стилю и топталась:) ну, просто, если вещь нравится, и надо подобрать "для презентации" фрагмент, который будет заведомо выдран из контекста... Фрагмент, предназначенный для самостоятельного восприятия... Лучше брать что-то более показательное. И не дающее такого простора для глумления.

Тем более, что остальные аспекты, отмеченные в отзыве, (композиция, персонажи, конфликт, генеральная идея) тоже не кажутся "безусловно классными".

И из той "презентации", что на практике получилась, можно более-менее уверенно сделать один вывод: в мастерской любят, когда автор рассекает персонажам мясо до кости.

Опять-таки, повторюсь: мне нравится мастерская, а рассказ я, не глядя, готова признать самым хорошим из представленного на конкурсе. Но, все-таки, мне кажется, что положительный отзыв, несущий бедному избитому рецензентами автору позитив, по возможности, не должен распугивать потенциальных читателей:)

P.S. А про пин - это из конструктивных советов автору. Раз уж я над фрагментом его текста показательно надругалась, должна же в этом быть и хотя бы потенциальная польза.

да там почти любой отрывок текста без глумления над ошибками и несуразицами - сложно оставить. Но здесь просто яркий поворотный момент, когда скучная серая жизнь двух персонажей перестаёт быть серой и скучной. Конечно, в контексте эта сцена смотрится лучше, чем голым отрывком. Я изначально говорил про яркость сцены
вот неприятно оправдываться так за чужой текст. автору точно минус поставлю потом за то, что ставит своим неудачным текстом в неловкое положение.

а вы нас "мастеровыми" прозвать пытаетесь? :3
интересно, я в мастерской от силы задания три сделал)

Так вы оправдываете не авторский текст, а собственное мнение по отношению к тексту.

Ни дня без срача? Хватит, Васекс. Хватит, Иллария. Хватит делить на своих и не своих. Давайте хотя бы сделаем вид, что все равны. Потому что у меня есть подозрения, что "Креативцы" хвалят своих и ругают чужих. Но и "наши" далеко не отстают. Хватит.

Васекс, ты этот момент называешь ярким?:shok: Это то с пальцами-колбасками?
Не, ну то что восприятие у нас разное я сразу понял, но вот уж извини, там есть и более яркие эпизоды! Сцена насилия над девушкой, появления картин, штурм соседской квартиры (особенно, когда спецура входит в квартиру героя). Это действительно сильные сцены. Кто читал, тот поймёт. А тут, разбил стекло и что? Когда он доктору засветил и то колоритней смотрелось. Поддержу Леди Илларию, фрагмент неудачен. Она лишь указала, что если показать плюсы тщательней выбирайте примеры.
И вообще, пора заканчивать бой гладиаторов. Уже даже инициаторы угомонились. Читатель сам оценит хорош рассказ или нет. Увидим в следующем этапе - хорош, а нет - значит не так он и великолепен. Более того, вы начинаете переходить с разбора рассказа на выяснение отношений. Это вообще никуда не годится. Хватит! Лучше на другой рассказ отзыв напишите.

Иллария, "в творческом разделе" - там написано. мастерская тут немного не в тему. Как мне кажется. И повторяю - отрывок цитирован не из-за крови и не из-за порезанного стеклом пальца.

нет, всё же текст. яркость момента тут вполне можно оценить объективно

тоже яркие сцены. но я ж не обязан их все показывать, при том некоторые по объёму немаленькие. я о них сказал, что есть яркие моменты в произведении, а этого "малыша" просто без комментариев цитировал. конечно, он больше понятен тем, кто читал текст.
блин, неужели это настолько сложно понять?
великолепен у нас ты своей слепотой, которая не позволяет тебе увидеть, что отзыв не расхваливает рассказ, а наоборот призывает его не проталкивать в топ, если организатор не даст возможности исправить авторам ошибки в произведениях (как на креативе встречается подобная традиция).

Как? Измерить в люменах?
Иллария текст не читала, разобрала приведенный отрывок и аргументированно указала, что для нее он является антирекламой. Я, например, текст полностью не читал, решив на третьей странице, что подача так себе, содержание так же не привлекательно. Все, заметьте, субъективно, никто не настаивает на объективности. И неожиданно Васекс находит некий объективный критерий оценки. Поделитесь, не томите, а то мы уже несколько лет его ищем.

Вася, блин, да я вообще не об этом. Мне пофиг хвалят тут кого или ругают. Я говорю не надо на личности переходить. Твой отзыв читал, а по тому и не оспариваю ничего.

"Я выбираю смерть"

"- Спасибо, Патинсон, теперь я готов, - переобувшись, сказал посетитель". - Ай ты моя умничка. Разделась? Сама? Ботиночки даже сняла? Совсем большая девочка! - приговаривала мамаша дочурке. Если так смотреть то тут да, весело. :)

В целом это полная хрень. Мало того что автор пишет весьма уныло, так ведь еще и много, нехороший такой, пишет! О_О Шутить еще пытается. Оно вообще зачем? И без того, признаюсь, тошно.

"- Вы считаете, мне идёт такой стиль?
- Ещё как идёт.
- В таком случае, с этого дня я буду одеваться именно там, - Брайан улыбнулся". Юмор здесь можно найти только в этом. И выше мною закавыченном. Ни в чем ином, как бы на это не смел надеяться автор. Правда НЕ СМЕШНО. :(

Мне интересно: кого и что здесь может заинтересовать? Чем? Разве только занятно любителю препарировать подростковые, девчачьи рассказы на предмет обычных для начинающих авторов ошибок. У героев нет возраста и пола. Взаимоотношения людей поражают своей глубиной, правдой жизни. Еще есть Англия, лорды-физкультурники, правильные дворецкие, злое зло и люди из низов (потому что это, наверное, звучит круто).
В тексте даже весьма вовремя приведена характеристика ГГ, по крайней мере, я понял это именно так. "Мрачность, неразговорчивость и неуверенность, которые он считал характерными чертами своей натуры, в одночасье испарились".
Типа, вот он герой какой, ага.

"- Нет, там всё сгорело. Уцелело лишь это, - Тедди поднял руку, в которой была зажата деревянная рама.
Гаррисон аккуратно перевернул картину изображением к себе.
- Боже мой, какая жуткая мазня. Сожгите её к чёрту". :)

P.S. После комментариев здесь, стало вдруг подозрительно, чего это любовная линия не прописана? О_О

Доковырял я рассказы третьей группы. Замечания о них на листике оставлял, но сюда вставлять не буду - ничего конструктивного нет.
В общем, если говорить о впечатлении от всех рассказов, то поражает количество бреда. Заметно из общей массы выделяются три рассказа и, на мой взгляд, лучший - это "Гекатомба". Хотя название неудачное. И даже не теми значениями, что лежат за словом, а именно чужеродностью, как русскоязычному читателю, так и повествованию. Нет, масса жертв там присутствует и даже некая эстетика некроса, вот только от языческой гекатомбы нет ничего. Есть еще масса замечаний, которые вскрываются при подробном разборе, а здесь их приводить - смысла не вижу.
Еще хотелось бы отметить "Детей Адама Бремена" и "Я выбираю смерть". Остальное... (вздыхаю) Конечно, кое-какие рассказы можно доработать или переделать, только кто этим будет заниматься? Все же я склонен считать, что картинка для задания была выбрана не очень удачно.
Всем peace! ))

и мне так показалось. Хотя там рокировочка есть - греки приносили жертвы быкам, а в рассказе приносят в жертву людей быкоподобному ... фигне какой-то, но в целом название блеклое и тупое, не стал бы читать в сборнике. Вообще недолюбливаю названия, состоящие из одного слова.

Пиф-паф. В глаз.
Год мёртвой обезьяны (группа 2)

Устал я. Тяжело даются такие туповатые сюжеты. Буду краток.

второе дыхание читателя открывается...
- Ты меня убьешь?
- Нет.
- Фьюх! - Героиня решила всхрапнуть от радости.
САМЫЙ ИДИОТСКИЙ МОМЕНТ РАССКАЗА
автор - ты хреновый юморист. напиши это у себя на лбу.

Можно было красиво закончить отзыв на этой ноте. Но, к сожалению, я стал читать дальше, появилась даже слабая надежда на кое-какое приключение, запахло тинтином или индианой джонс... а последний абзац и последнее предложение просто напрочь вынесли мне мозг. :lol: Бодрячком. Не буду спойлерить :D

В общем... Не тот случай, чтобы мне быть оригинальным...

Оценка: говно.

_____________________
Заработок для вебмастеров на рапид ап http://rapidup.ru/stati/?cat=4

Бдыщ-бдыщ. Битой. Не жалея.
Аномалия (группа 2)
в дуэте с
Портрет моей жизни (группа 2)

Про портрет ничего не скажу. Автор не заслужил. Автор известен. ;)

А Аномалия... да, тот самый, где вышедшие из строя терраформеры, убитый бог-инопланетянин и т.д.

С этой пташкой у меня разговор тоже был недолгий:
Watch on YouTube


Искренне надеюсь, что рассказ задуман хотя бы как юмористический. Так хотя бы проблема только с фиговым юмором.
Иначе дела у автора обстоят совсем паршиво.

Оценка (для двух рассказов - пускай делят пополам, мне не жалко): говно.

Vasex, в "Годе мертвой обезьяны" ты написал про дуло. Мне вариант автора не показался столь уж плохим. Во-первых, твой вариант - типичный штамп, от которого автор явно хотел уйти, а во-вторых - этот момент идет как подача восприятия девушки. В таком случае фраза, использованная автором смотрится нормально.

хм. забавно. я только скопировал авторскую цитату. оставил её без изменений. ничего не переделывал и не предлагал.

В таком случае это явная ошибка. Два дула в одном абзаце - явно перебор. Прости Васекс, недопонял :)

ГЕКАТОМБА
Рассказ явно писался под "сотку". Само название говорит об этом, да и в финале, мы снова видим магическую цифру. Но не суть, благо автор отыгрывает и картину.
Теперь парочка комментариев по самому рассказу. Первое - "тяжёлое начало". Первая страница у меня пошла с трудом, а первое предложение...Короче, я бы посоветовал его переписать. Дальше автор расписался и пред взором предстала интересная история, написанная хорошим языком. Удался автору постапокалиптический мир. Образы героев яркие и запоминающиеся, хотя я так и не понял, почему инквизитор бродит по миру в компании демонического пса и нежити. Понравился финал. Он, как бы это сказать, "правильным" получился.
Если говорить о минусах, то это прежде всего "крутость" инквизитора, и как следствие слабая финальная битва. Размазать главвреда едва ли не щелчком пальцев...
Ещё цепанул трос моста, оборвавшийся от прыжков героев. Ну ладно, тут я придираюсь. Спишем на ветхость сооружения :)
Ну и всё же название. Оно конечно с подтекстом, но те кто в теме могут просчитать что нас ждёт в финале, впрочем те так прямолинейно как в одном из названий рассказа первой группы :)
Как вывод, действительно одно из лучших произведений (именно произведение, а не текст) из прочитанных мной на конкурсе. Автору спасибо за рассказ и удачи :)

Вот прочитал в понедельник два рассказа подряд. И как вы это терпите, дражайшие господа форумчане? Оба - такое угэшное уг, что для уг и капслокать лишний раз жалко. Ошибочка. (Три рассказа подряд. - допечатал про второй и вспомнил про третий))))

Я тибе сгимкаю.

Такое чувство, что все разговоры в рассказе ведутся автором только для того, чтобы рассказать читателю какую-нибудь несусветную фиготень. Этот вейдер и синий пёс алый... блин, я точно не хочу грибочков, которые кушал автор. Рассказ полностью отстойен. Про храм держителей параллельных миров-пространств можно было бы написать гораздо увлекательнистее, но некоторым не дано. Что ещё поразило. Некоторая надуманность всего происходящего. Да что там некоторая?! Абсолютная надуманность.

Память. (*или что-то вроде, забыл уже название, а лазить вспоминать... нееее!*)

В общем, дяденька и тётенька телепаты. Тётенька наигранно перевивает из-за того, что ей вроде как бы что-то не то с зародышем делают. И дяденька предлагает ей выежнуться. Уменьшиться (!) проникнуть ей в моцк (!!) в астральной форме (!!!). Как мне думается, аффтор знает о Астрале только по игре Аллоды Онлайн. Разговор учёных поразил моё и так богатое воображение. "Нас не подслушивают?" "Не, мы ж секретная фиготень!" "А я говорил насяйнику, что мне эта затея ни нрава!" "Вырощать мутантей - дело будусчего" "УЗИ всем УЗИ УЗИ! Правда, я на историю медицины не ходил, так что знаю, что там что-то интересное есть". Рассказ подрывает мою веру в людей. И так не особо сильную, кстати. Даже не рассказ, а криворукость и узость мышления автора. Можно было бы такую историю на эту тему зафигачить, а он... Дайте мне гнилых кабачков, да побольше, побольше!

И, наконец, - та-да-та-да-да-дам! - Дорога осилит идущего

Сплошной поток сознания. Причём тут явно не псилоцибины, а квашеные мухоморчики. Мне понравилось в етом рассказе только одно - кончился он быстро. А сюжет... нет его. Даже ещё больше нет, чем в предыдущих двух. Пёсик дальтоник чего-то там бежит, его жарит и топит, а он мечтает о мраморном бассейне (*и блэкджеке со шлюхами*). Крысы и человеки, да. Вот щас читаю книгу про крысок. Переживания они вызывают сильнее, чем пёсик, который дошёл до чего-то там.

Да, про тему конкурса: все три рассказа обыгрывают её одинаково умело и примерно на одном и том же уровне. Уровне плинтуса.

Оценка: приковать авторов к клавишням, чтоб правили и правили, додумывали сюжет и его интригу, добавляли-отнимали-резали и... Всё равно перечитывать не стану. Хучь убейте меня банкой с ядом.

В одном, Элвенлорд Гримуар прав наверняка, раскрыть задумку вовсех трех произведениях можно было и лучше. В "я тебя съем" не раскрыта тема Храма, в "Памяти" я увидел лишь зарисовку, а "Дорога", как тут уже кем-то говорилось, вообще вещь на любителя.
Правда радует оригинальность идеи. Мир глазами пса, как здесь, или мухи, как у Пришельца интересен для читателя.

НАРКОНАВТЫ
Ну что же, когда я открывал рассказ, я знал, что меня ждет история о геймерах, но признаться, не ожидал, что будет всё так печально. Но обо всём по порядку.
Начало классное! Сразу подумал, что ждёт занимательное приключение, но на начале всё и закончилось. Дальше пошел текст расчитанный на узко целевую аудиторию. Для фанатов "Контр страйк" занимательно, для человека далекого от геймеских реалий в рассказе нет ничего интересного. Описание продвижения по уровню, описание оружия, поиск индикаторов. Список можно продолжать долго. Перелестнул три-четыре страницы и понял, что ничего не потерял. Попал на беседу ученого и вояки. "Ну слава богу сюжет" - грешным делом подумал я. Но и тут мрак. Калька в фильма "На игре". Уныло. Глупое обоснование. Наивное объяснение, почему крутые геймеры стали крутыми убийцами. Разочарование.
Что до отыгрыша темы конкурса, то как уже было сказано выше Эльфом - на уровне плинтуса. Уберите описание уровня, стилизованное. Под картину, и ничего не поменяется. Жаль.

Сэр Рыцарь, а как бы вы раскрыли тему конкурса, будь у вас второй шанс?

Т.е. подобный ход вы считаете оригинальным?

Это гениально - подавать картину как картину... Нет, правда, ничего проще, наверное, придумать нельзя, кроме как повесить картину-тему в спальне у главного героя. Собственно, так и было сделано в "Я выбираю смерть". Где там еще что было, попробую вспомнить на память...

Осколки - тоже вроде как картина фигурирует
Память - вообще до конца не осилил, так что даже вспомнить не смогу где оно там фигурировало, вероятнее всего, тоже - картина.
Художник и пустота - картина. Причем вообще аж в стадии сотворения.
Резард - тут уже лучше, тут уже сон. Рассказ это, тем не менее, не спасает. Да и потом что такое сон если не картина нарисованная нашим разумом?
Я тебя съем - здесь вообще не смог найти тему конкурса. То ли ее так искусно спрятали то ли я настолько торопился разделаться с данным образцом идеальной безвкусицы, что просто пропустил пару предложений, в которых она упоминалась.
Конфигуратор - аналогично "Я тебя..."
Я выбираю смерть - картина с демоном, о, как оригинально и свежо..
Дорога осилит идущего - свежая и оригинальная подача темы конкурса, испорченная, однако, ужасной подачей текста. Писать от имени пса это интересный ход, но в данном случае палка уже перегнута и трещит.
Неизреченное - здесь пещера. Вернее, то, что внутри пещеры. Снова целых два, нет, три предложения посвящены теме. Пришлось перечитывать рассказ чтобы найти тему, потому что в принципе произведение аналогично "Конфигуратору" и "Я тебя..."

Вторая группа

Портрет моей жизни - бросил читать после фразы "Каждый раз, добавляя очередной штрих на шершавую поверхность холста, передо мною открывались поражающие воображение картины фантастических миров и приключений, которые я раньше бы не смог себе представить.", благо что успел убедиться в том что тема выражена снова в виде картины.
Дверь - тут и читать не нужно, по названию все понятно. Вот уж воистину "глубина воображения..."
Дробь два... - так же пришлось перечитывать, как и "Неизреченное", заданная тема раскатана по всему рассказу тонким слоем, и сбор ее в единое целое напоминает сбор модели "Катти Сарк" в масштабе 1 : 100000000. И весь этот труд ради того чтобы узнать что у мужика крыша поехала и ему мерещится... угадайте, чтооооо?.. Тем не менее, один из лучших рассказов на конкурсе.
Год мертвой обезьяны - тема препарирована интересно - увидеть в картине Баркера обезьяну... Ну, это надо иметь немалую фантазию. Тем не менее произведение неплохое, хотя и действительно написано слегка по-детски. И да - почему автор забыл написать конец?..
Большой обман... - и снова дверь... Причем почему-то ведущая вниз, хотя на картине лестница явственно убегает вверх.
Аномалия - два предложения в самом конце, посвященные открывшемуся порталу и спускающемуся по лестнице божеству.
Дети Адама Бремена - укуси меня коза, это вообще нечитабельно. То есть читабельно, конечно... Если снотворное дома кончилось... Но хотя бы вскрытие темы вывозит - огромный червяк... Наверное, автор тоже попробовал то что кушали вызвавшие волну споров "Нарконавты".
Гремучий Котел - Беар Гриллс по-фентезийному... С первого же абзаца нам дают понять, что в лице героя мы стремимся к безымянной пещере и некой гипотетической купели, которая обязательно спасет. Скучно.
Каждое утро - поддерживаю не помню кого, название выбрано, мягко говоря, неудачно. Тема раскрыта снова на уровне картины, правда, на этот раз это фреска (плитка?) на стене, и снова в двух-трех предложениях, снова почти в конце. Сложилось ощущение что, закончив половину рассказа, автор его бросил и отдал дописывать какому-то другому человеку.
Кленовый тайник - вспомнил почему никак не мог вспомнить где ж там тема раскрыта - да потому что даже не осилил до ее раскрытия дочитать. Сейчас кое-как осилил. Лучше б не осиливал. В третий раз не буду читать ни за какие блага этого мира... Ах да, тема - пещера.

3 группа

Цена взаимодействия - и снова пещера, вернее, тоннель подземный.
Сферы - Кленовый тайник № 2, правда, намного лучше написан, но зато и намного больше склонён в философию и романтизм. Плюс балл, минус балл, в итоге остается тот же "тайник". После первого прочтения раскрытие темы не помнил, после второго - сейчас - уже не нашел. Буду считать что ее там вовсе нет.
Джерри в стране чудес - самое, пожалуй, спорное произведение всего конкурса, и я голосую скорее "за". Пусть написано ломаным рваным стилем, но что вы хотите - это же мысли ребенка, как минимум, морально - ребенка. Мысли пса, выраженные еще более фантасмагорично, вас не смущали! А представить картину Баркера как целый город, вид сверху (если я правильно все понял) это еще смелее, чем наесться ЛСД и увидеть в этом червя.
Гекатомба - Ага, здесь у нас Чак Норрис по-фентезийному. И яд-то его не берет и циклопических размеров нежить от щелчка его пальцев всасывается в асфальт... Но это все меркнет пред фееричным представлением автором темы конкурса. Разрисованная граффити стена в канализации, о которой упоминается одним (!) предложением - вот где дьявол, вот он какой, а вовсе не напоминающий Мегатрона и кушающий младенцев. Честно, я бы такой рассказ не пропустил, будь я цензором.
Нарконавты - второй по спорности рассказ на конкурсе. Здесь нет рваного стиля "Джерри", но зато здесь есть "клише" и "штампы" и чуть ли не "плагиаты". Мое мнение - прием переноса компьютерной игры в реальный мир, буде он правильно подан, это давно не "штамп", это уже "классика" и мыслить с позиции золотой рыбки - "мы последними из этой серии посмотрели "На игре", значит это плагиат "На игре" здесь не стоит. А идея представить картину Клайва Баркера в виде начала любимого главными героя уровня и одновременно - как сигналом "включения" их способностей, имхо, и есть в данном случае то, что превращает "штамп" в "классику". Спасибо, что не картина и не пещера. Порадовало.
Второй шанс - очередное снотворное с очередной картиной на стене... Да еще и авторские права на картину другому человеку приписали.
Заветное желание - а здесь у нас Джеймс диГриз по-фентезийному, не иначе. Такая же куча непонятных слов, описывающих расы, предметы и еще не пойми что. Вкупе с общей затянутостью вызывает легкое чувство отвращения. Но отвращение из серии "Стальной Крысы" - когда вроде уже тошнит от этого чтива, но оторваться-то невозможно. В общем и целом весьма крепко написано, хотя "бутылка темного стекла" вызвала улыбку - я б не стал пить "темное стекло" и удивлен, что герой согласился. И да - тема раскрыта на уровне ощущений, а не материального предмета.
Солнца тонкий луч - Первая половина - полицейский протокол. Вторая половина - история о мальчике, который упал в подвал, надышался газа и начал разговаривать с пятном грязи... А потом и вовсе галлюцинировать покруче Джерри в стране чудес. И картина в конце... Кто б сомневался...
Верни веселье... - уже второе (!) предложение, на добрых четыре строчки, отбило у меня желание читать дальше... Мне не нравится Толстой... Ну и картина, конечно, куда без картины...

Итого результаты.

Из двадцати восьми рассказов в двенадцати тема ограничивается картиной. В трех тема вообще не была найдена. Половина из оставшихся тринадцати нечитабельна. Если бы можно было составлять топы без оглядки на разбиение по группам, я бы выбрал:

- Заветное желание
- Нарконавты
- Дробь два...
- Джерри...

Но это без присуждения баллов, это просто те 4 что я бы советовал к рассмотрению в принципе. Все остальное - муть.

Все вышесказанное является сугубо личным мнением, ни на какую критику не рассчитано и не имеет под собой цели кого-либо лично оскорбить.

Mantiss, прочитать почти все рассказы конкурса - достойно похвалы. Как вижу, вы не стали дочитывать только совсем несерьёзное говно. Плюс заслужили)

Хотя местами вы ищете тему в обстановке, не проецируете её на всё произведение целиком, как было сказано в примерах - например, путь к знаниям, или дорога через какие-то события, ситуации, миры, с подъёмом вверх...

Нет, в данной выкладке я расписывал именно сухую выжимку подачи темы, навязанной нам правилами конкурса, ибо меня очень уж зацепила фраза сэра Рыцаря о том что в "Нарконавтах" отвратительная подача темы, при том что в половине рассказов это вовсе картина на стене, которую еще легче (!) убрать и ничего не поменяется - демон останется в доме, крысиный король будет рвать нежить пополам, Гипнос с Миносом продолжат спорить, а в метро арка снова будет вести не туда. И иногда в мои выкладки вкрадывались редкие моменты, которые либо уж очень понравились, либо вызвали приступ рвоты, либо просто позабавили, как "бутылка темного стекла". Я не пытался претендовать на разбор каждого рассказа отдельно, ибо 1. Не успел бы 2. Половину из них не желаю перечитывать даже по второму разу, а уж тем более - по третьему. Проецирование темы на весь рассказ, попытки вычленить мысль из плена букв и знаков препинания - это все находится там же, в тех же выкладках, просто представлено на уровне личного воприятия - "скучно", "отвратительно", "крепко", "не нашел" и так далее.

Второй шанс
Рассказ мне понравился. Да он предсказуем (я знал его концовку уже в середине текста), да автор так и не смог определиться от чьего имени он пишет, от своего или от имени героини, ну и конечно достаточно других огрех (прежде всего обозначение прямой речи в диалогах). Но тут мне понравилась та атмосфера, которую создал автор и та доброта и любовь, которой пронизан весь текст. "Второй шанс" тронул мою душу, за что автору большое спасибо :)

Кто такие креативцы? Посмотрите на дату моей регистрации и подумайте - правомерно ли меня относить к ненавистникам креативцев. Я понятия не имею кто это такие.

А с какой тогда стати Вы тычете в "заштампованность" "Нарконавтов" и первой же фразой пытаетесь изобличить рассказ в клонировании отвратительного фильма "На игре"?

Что ж, так описал, значит, что в описании я темы не увидел...

Повторю свой предыдущий пост - Или, перефразируя еще более простым языком - демона можно поселить во что угодно, а не только в картину, Гипнос с Миносом не менее увлеченно бы разговаривали даже если бы не видели той картины, экзорцист вообще не обратил внимания на шедевр канализационного граффити, а если бы арка прохода метро не была бы раскрашена как картина Баркера она один бы черт вела на станцию Красной Ветки, а не куда-либо еще.
В "Нарконавтах" же буквально красными чернилами проступает фраза о схожести того уровня, который вспоминали ребята, который и есть воплощение картины-темы и того здания, которое они готовились штурмовать. И что именно из-за этого сходства любого когда-либо сыгранного уровня и предстоящей миссии они всегда и показывали хорошие результаты. И что если бы этого сходства не было, они бы заваливали одно задание за другим и что именно В ЭТОМ сходстве и кроется секрет включения их "навыков", будем так говорить. Не знаю уж как Вы этого не заметили, делаю вывод, что вы либо не умеете читать, либо намеренно рассказы "не-креативцев" читали через призму скепсиса и через строчку.

А попытки восхвалить "Я тебя съем", который разве что ленивый не пнул, наводят на определенные мысли...