Неа, там на таких дирижаблях были полноценные каюты с кроватями, концертный зал со специальным облегченным роялем, столовая и даже курительная комната со специальным шлюзом и электрической зажигалкой.

Пока увидел лишь интересную идею коллективного творчества и, пожалуй, оригинальный сеттинг, но как и Нассау, не считаю его достаточно интересным. Поймите правильно, как упражнение - любая тема интересна, но как универсальный-хит-всех-времен-и-народов - не катит. Слишком стереотипическая ситуация нарисована. Пока что. Ее, конечно, можно расширить архи-идеями, тогда цеппелины и оборотни вообще уйдут в разряд фона и шума.

Предлагаю продолжить "мозговой штурм" и покидать еще идей для архисюжета. Чтобы не плодить сущности, может быть, стоит сделать копилку "идей" в отдельной ветке, а в этой продолжать с тем, к чему пришли на текущий момЭнт?

upd. Господа, а как вам идея обыграть тему "бермудского треугольника"? В смысле сибирского? :smile: Знаю, не ново, но загадки и мистика всегда актуальны. И под это дело можно ввернуть какой хотите параллельный мир.
Я уже вижу, как юный агент Малдер попадает на злополучный рейс... и какое событие определяет его будущую карьеру.
Скалли не забыть)

Если убийство в пути или поиск бомбы лучше отправить корабль через Атлантику (скажем Париж-Нью-Йорк). Там не куда сесть, то есть по любому либо вперед, либо назад (сажать дирижабль на землю значит почти гарантировано его "угробить" и не факт, что без человеческих жертв), да и не так много там земли.

43 часа

Не будет

Там не пристани. Там целые мачты. Такие

Плюс постоянные обсуждения взаимодействий, особенно если не хочется свалиться в ролевую игру с не совсем понятными правилами и целями. Множественные консультации и обмены информацией разного плана. Но, думаю, это неизбежно для межавторского проекта в любом случае - в большей или меньшей степени. Просто сборник, без хотя бы видимости единой канвы, в этом отношении проще.

Во-первых, это не помогает существенно уйти от ролёвки. Избежать скатывания в РПГ позволит исключительно отношение участников к проекту. Во-вторых, в таком формате нет особой необходимости ронять несчастный дирижабль: Аляска, да еще с возможными вариациями, вполне вписывается в рамки "незнакомого нового мира". Героев можно высадить в пункте назначения, "герметизировать" до следующего рейса на любой необходимый срок, и пусть живут. В том числе взаимодействуя со своими новыми-старыми знакомыми по перелету.

а закончить в стиле Отеля у Погибшего Альпиниста))

Во-первых и главных!, мой пост не полемика конкретно с Илларией, потому что я не вижу, чтобы кроме неё и может ещё пары человек кто-то вообще что-нибудь предложил.
По моему мнению, так вообще с конца обсуждение начато. То что объединяет, когда не знаешь, ЧТО надо объединить, думать, конечно, легче всего.
Персонажи выдуманного мира изначально неинтересны, так как выдуманны. Чтобы они не были пусты:
а) Наличие и деятельность персонажа должно быть продиктовано литературными законами.
б) Персонаж должен быть интересен хотя бы писателю, следовательно персонажа должен создать для себя участник проекта и полностью за него отвечать.
Стилистический разнобой убрать нельзя технически. Можно его только оправдать сюжетно.
Бывают гениальные ролёвки. Куча произведений построено по принципу АДНД или квеста. Другое дело, что ролёвка не отвечает поставленным целям.
Буримэ-детектив, или предложенный буримэ-триллер - это всегда кошмар. На буримэ хорошо пишутся боевики, авантюры, сказки и психоделика. но тогда авторы оперируют общими персонажами, что при большом коллективе с целью его сплочения - нереально.
Книга, в который ты читаешь десятый рассказ о выжившем в условиях тайги. Такое на тематическом конкурсе еле выдерживаешь.
На пятнадцатом рассказе, то что выжить помогли эльфы йетти ёлки покажется просветлением в кошмаре.
Мало. Очень мало.
Нет мозгового штурма, все хватают осла за уши и тянут в свою сторону, как только чувствуют хоть малейшее одобрение.

Благодарю. Я довольно смутно изъясняюсь. Не смог бы так просто.
Архисюжет - это уже конец проекта. Надо начинать не с него.
Первым делом надо забыть о нём и решить - что у рассказов должно быть общего. В два или три пункта.
Потом написать рассказы.
А потом только архисюжет, когда есть с чем работать.

Предлагая два пункта Вы можете держать в голове совй архисюжет, который потом предложите, или не держать а ориентироваться на сбыт, но не надо эти архисюжеты толкать сейчас, пока неизвестно, что объединять.

:smile:

Хорошо, почему нельзя взять точку пересения?
К примеру, есть мир, который мы обсудили. 1 автор пишет первый рассказ. Далее второй выбирает какой-то момент в рассказе первого автора, где есть встреча одного из второстепенных персонажей с ГГ. Берет этот момент за ключевой и пишет по нему рассказ, историю второстепенного персонажа 1 автора.
У следующих авторов - выбор шире, уже можно брать точку пересечения из первых 2-х рассказов и описывать свои истории. Они никак не связаны между собой кроме ТЕХ САМЫХ точек пересечения персонажей.

Пример,
Иван ГГ влюбился в Марью пошел ей купить французских булок. Продавщица в кондитерской была заплаканная, и он, чтобы подбодрить ее подарил ей букет цветов, купленный для Марьи. Далее идет история про любоФ Ивана да Марьи.
2-й автор берет этот эпизод себе в сюжет, но составляет историю от лица продавщицы. Ее звали Муся, она жила в бедности и горе, залетела от богатого ухажера, тот ее бросил и вот она плачет. А когда ей подарил цветы незнакомый парень, она поняла, что не все потеряно, родила ребенка (тут же))) и далее вся жизнь...
3-й автор может взять историю богатого ухажера, которого родители из-за банкротсва отца заставляли жениться на страшной мисс Хрю, а он любил Мусю, но бросил ее и т.д.
4-й автор берет историю мисс Хрю, к примеру...
Вот как-то так идея, как вам?

То есть вы предлагаете точкой пересечения "общие второстепенные персонажи".

Записано. :smile:
Upd: Сильные и слабые стороны идей обсуждаются после мозгового штурма, обычно. Не критикуется, но предлагается.

*Заглянул на секунду )) *

Ребят, вам нужно что-то в духе "Дом, в котором..." Мариам Петросян. Вариант, при котором творчество принесёт славу при необходимости писать всем и сразу.

*Всё, ушёл )) *

Да, я предлагаю "общие второстепенные персонажи, плавно перетекающие :) в главные" .

Мое предложение: точки пересечения == события. Одно событие-завязка "Убили графа", например. Одна концовка - "Нашли убийц", и несколько промежуточных "сообщение о бомбе", "найдено орудие преступления" и т.п. Авторы рассказывают о героях до первого события, между событиями и, возможно, небольшое послесловие.

К слову, "пересечение персонажей" тоже может быть одним из внутренних событий.

Записано. Общая цепочка событий
Тогда сейчас не критикуем и не повторяемся.

Почему от первого лица.
Во-первых, хочется вплести рассказчика в повествование, как действующее лицо его рассказа, чтобы иметь представление о персонаже не только в объединяющем сюжете. Во-вторых, хочется оформить все рассказы, как воспоминания. И вот почему.
Объединяющий сюжет должен быть с некой интригой. Хорошо, если это детектив. Но банальные трупы, характерые для камерных детективов Кристи, немного не вдохновляют. Другое дело - похититель воспоминаний.
В означенном мире есть магия. Одним из незаконных направлений этой магии является изготовление големов. Все бы ничего, но только для оживления голему требуется душа. Маги прибегают к хитрому приему: они проникают на длинные рейсы и завязывают беседы со случайными пассажирами. Во время рассказов-воспоминаний они воруют их, забирая у рассказчика частичку души, а затем смешивают вместе, рождая новую душу для голема. Рассказчик при этом не умирает, но исчезают его воспоминания, а вместе с ними и жизнь меняется. Если рассказчик вспоминал о жене, то через несколько часов он уже не помнит, что женат и что любит определенную женщину. Если вспоминал о родителях, то родители для него превращаются в ничего не значащих людей. Если о богатстве, то он забывает о капитале. Это уже будет помнить голем. Основной персонаж межсюжетного повествования: полицейский, который сопровождает полет. Он замечает признаки присутствия ловца душ и его задача - определить, кто из собеседников является преступным магом.

Сорри, я еще не прочитал все сообщения ветки.

В качестве предложения/просьбы к модераторам, наверное: создать отдельный топик без возможности комментирования, в который вынести озвученные идеи с аргументацией и деталями. Чтобы можно было, вынырнув из обсуждения, освежить в памяти: о чем, собственно, спорим? А то мне уже некоторое время кажется, что за деревьями (и как бы не пресловутыми тремя соснами) мы несколько потеряли лес. Обсуждение оставить здесь, выуживая рациональные зерна и складируя их...
P.S. Да, я прекрасно понимаю, что фактически пытаюсь навязать кому-то организацию - хотя бы начальный ее этап. Прошу прощения:vile:

Записано, общее - 1) псевдобиографические рассказы
2) концептуальные персонажи - маски,
3) рассказ предметен, а предмет дорог маске автора.

Прочитал...
Мне кажется, что авторы замахиваются на соавторский роман, на отыгрыш ролей и нечто подобное буриме, но не думаю, что это благо. Пусть авторы на сегодняшний момент особо не задумываются о том, что происходит на самом дирижабле, какие персонажи вокруг - нет этого. Для каждого автора пока есть вводная - создать персонажа, придумать историю, приключившуюся с этим персонажем до отправки дирижабля и оформить ее, как рассказ от первого лица в прошедшем времени. Что объединяет рассказы, какая тема? Все пассажиры - авантюристы, все летят на Аляску изменить свою жизнь. Кто-то с горя, поскольку все потерял и хочет начать все заново, кто-то - вслед за близким человеком, пытаясь вернуть его расположение, кто-то авантюрист по натуре и жажда приключений течет в его жилах. У каждого есть причина, и все воспоминания - это объяснение причины, ее предистория.

Общее: финальная фраза - Вот почему я лечу на Аляску.

Да, именно. Фактически мы повторяем структуру "Гипериона", где у каждого персонажа есть предистория.

Финальная фраза не обязательна, но смысл историй должен быть примерно в этом.

Секундочку, уж извините, что снова перебиваю)
Демьян, если ты не можешь заинтересовать темой автора, каким местом ты собираешься читателя заманивать?

Я повторяю, что сюжет с полетом дирижабли слишком узок - это стереотипичность. Вот ты читал недавно рассказ Лео о жизни малых народов, почти той самой Аляски... ну, и как? Было интересно? Это не в пику Лео. Просто он выбрал неудачный сеттинг. Ни мне, ни дяде Саше не интересны малые народы. Нам подавай историю "нехорошей квартиры" или жизнь Лос Анджелесских копов. Какой-то там граф, на каком-то там цепеллине. Да видал его дядя Саша в белых тапках... Все то же самое, что про чукчей, но в условиях современной Москвы пошло бы на ура.

Стереотипы узки. История о греческой свадьбе интересна только греку. История о родительских запретах и борьбе с ними узнаваема везде. Архиистория узнаваема. Ты можешь гоблина посадить на дирижаблю, но написать про романтическую любовь к Белль - это будет узнаваемый мотив как на Аляске, как в Лос Анджелесе, так и у дяди Васи (особливо, если гоблин тоже сербает денатурат). Понимаешь, о чем я?
Именно поэтому я ставлю во главу угла сеттинг и лейтмотив. Где, о чем, и о ком писать - это значит для кого. А как писать - тут уже полная свобода для самовыражения..

Так что давайте сразу определимся, это будут байки за жизнь, дютюктивы, фэнтези, хоррор? Я против личных историй. Против спасения мира. Я за игру в загадки.

Санни, читай мой пост выше. Нет дирижабля, нет полета, пусть авторы о нем забудут. Каждый рассказывает свою историю за пределами места рассказа.

Уф, только не бросайте меня в терновый куст:) как бы объединить идею Миланки (ниточки, соединяющие героев ЕЩЕ ДО посадки в дирижабль) с идеей Демьяна про "ловца душ" и идеей бермудского треугольника? Это такое специальное место, где начинается двоиться-троиться-путаться реальность:) Интересно, сколько раз его включали в заголовки?

Санни, чем плох вариант:
Мир, где не продали Аляску, летают дирижабли и действует магия.
Полет - деталь, объединяющая истории. Все они там встретились: вот почему я лечу на Аляску.
В каждой из историй может быть своя загадка, которая и привела гг на борт.
Возможно, их на этот борт пожиручее приведение или любая другая мистико-магическая дрянь специально заманивала. Возможно, ей требуются какие-то специально отобранные люди? С особенно вкусными мозгами?
Детектив по ее отлавливанию на борту - рамка.

А истории из жизни - сами по себе не плохи, пипл хавает, когда позитив такой, что в него хочется верить, а не кричать про сопли с сахаром:) при чем у кого-то она выходит хоррором, у кого-то - авантюрным романом, у кого-то - дамским романом... Ну, и т.д.

В рамках обозначенного мира?

Я там сапдейтил, что против личных историй. Личные истории навевают скуку.

Полемику начинать или не надо?

Возвращаясь к дирижаблю, а что если пассажиры ЗНАЛИ, что летят в пространственно-временную дыру. Причем, не факт, что все пассажиры с ЭТОЙ стороны. Тут вам и НФ, и мистика, и реализма - чо душе угодно :smile:

Я пишу рассказы на подходящие темы в подходящем сеттинге, а не то, что понравилось бы дяде Васе. Несколько дядей Васей которые смогли себя перебороть и прочитать мою повесть дальше первой главы остались крайне довольны.

А что до рассказов - то мой рассказ "Подарок бури" про жизнь малых народов севера является из моего творчества самым востребованным и популярным, по нему сделали аудиорассказ, который получил несколько высоких оценок и хороший отзыв на фантлабе. Без всяких моих действий или действий издательства, которое меня бы пеарило.

Поэтому дело абсолютно не в сеттинге.

Ну, вот и опять споры о сеттинге. :smile:
Который будет последним этапом.
Я с Вами согласен, кроме того, что это надо обсуждать именно сейчас. Скорее потом.

Общее "игра в загадке". Хотелось бы конкретнее, все должны написать триллеры или все истории должны быть стилизованы под загадки?

Я не вижу описанную идею в виде конкурса. В виде соавторского проекта, где мы будем согласовывать каждый этап вместе - такое возможно. В виде конкурса "каждый пишет сам, а потом вместе собираем и делаем как надо" - не вижу, не представляю как это сделать.

Тем, что преждевременно озвучен.

Класс, да - опять флуд пошёл, лишь только о дирижаблях упомянули. Какая ж ненависть к ним в конце будет у участников.

"Подарок бури", кстати, украсил бы любой проект. :good:

Каждый пишет сам, накапливается база, составляется сборник.
Рушится экономика. Никто не читает. Ядерная война. Но у Креативщиков остаётся пара авторских экземпляров, чтобы согреться ими в ожидании спасительной подводной лодки.
Польза очевидна!

Лео, извини-извини :smile: что взял твой рассказ для примера. Я пытаюсь сказать, что нам лучше придумать настолько необычную обстановку и персонажей, чтобы каждая деталька этой фантазии радовала глаз. Сама по себе оригинальная обстановка отпугивает. На кой ляд мне читать про войны каких то орков, оборотней, джЫдаев? Я их уже видел и в них не верю. А вот о том, как добро валит зло, как злодей спасает сына - об этом с радостью. "Зло пришло в этот мир, трепещите смертные" - прав статус Гримма, нужно больше пафоса. Обязательно изложение включает конфликты и загадки характерные для всего хуманства в целом.
Банальности же пишу)
Вот об этом спрашиваю, какая архетипическая история берется за основу этого коллективного творчества? Конфликт поколений, открытие, война миров, поход за хорошей жизнью, что? Если кто-то сможет сказать что-то интересное о личной жизни - вперед.

Иллария, я очень уважаю ваш опыт, и мне вдвойне сложно перечить прелестной даме, но первое: альтернативная реальность - сильное ограничение. Это мои тараканы, но я предпочитаю крайности - реальный мир или утопию. Второе: личные истории скучны - это факт, который мне лень доказывать. Интересны выдуманные перевранные, гиперболизированные истории, в которых есть элемент узнавания. Чтобы я мог сказать: "да, жизнь вот такая". точнее я бы очень хотел (или не хотел) видеть ее такой. Как "1984" Оруэлла, как "X-files", как "Бондиана", но ни в коем случае как "Собиратель костей" или "Рэмбо, первая кровь". Тошнит от их надуманности.

Это слишко много связок и рамок. Организация захлебнется, имхо. Сама история с полетом может быть в середине рассказа - что добавит интриги! И еще одна связующая история с поиском убийцы/предателя - тоже где-то середина конец. Но изначально запихивать туда всех и каждый сидит камлает о своем - я не вижу смысла.

В рамках означенного мира написать рассказ от первого лица в прошедшем времени. Желательно, чтобы сюжетно рассказ объяснял причину полета героя на Аляску, но не обязательно - это может быть и забавный случай, и любовная история, и авантюрное приключение. Все, больше ничего не нужно придумывать.

Лично я беру тайм-аут. Во-первых, наговорили столько, что у меня должно слегка отлежаться - мне слишком много всего нравится. А жадность, она, конечно, не порок, но зачастую большой вред тексту: перегрузить тоже не хорошо.

Во-вторых, книга Мариам Петросян, названная Эриком, меня заинтересовала. Пойду гляну, может, там что плохо лежит в плане схем и приемов?:)

А, Санни, теперь поняла, о чем ты. О связующей высокой идее. Я бы взяла идею романа воспитания в традиционном развороте. Уж сколько раз писали о становлении личности, а все равно - каждый раз интересно:) но это например.

Не надо. Сейчас задача не в полемике, а в выпуске далеко не гениального продукта.

Не хочу спорить, но Гипперион приводят в пример, имхо, неудачно. У Гиппериона совсем другая структура. Там истории отвечают на вопрос "почему именно эти семеро из всего человечества". Каждая последующая история углубляет предыдущую, раскрывает мир с иной стороны и дополняет недостающие подробности. И там очень много пересечений. Из независимо написанных рассказов подобное не получится. Только если писать рассказы по очереди.

Растопить печку? :D Ну и отлично, если прочитают при этом.

Обстановка нужна не наиболее подходящая для читателя, а наиболее подходящая для нашей идеи. Донести идею до читателя - наша проблема. Если мы этого не сможем, то виноваты мы, а не идея. Идея хорошая. Писатель плохой.

Здесь я по понятным причинам поддерживаю альтернативную Аляску. Но против обязательного первого лица во всем рассказе.

подавляющее большинство местного населения креатива не любит юношеский максимализм и пафос))


ps говоря о личных ИСТОРИЯХ. Не забываем что это рассказ со слов, а люди любят все приукрашивать) Так что, Санни, ты вполне можешь и утопическую Бондиану сюда вписать)) Про то как обычный, скучный чиновник рассказывает, что он на самом деле спец агент в отставке)

Вопрос вкуса. "Собиратель костей" своеобразный, но мне традиционно у Дашкова не нравятся вторая треть произведений. "Рембо" (роман, не фильм) понравился - сам испытывал поствоенный синдром, самому хотелось взять пулемет и пойти разбираться с бюрократами. По книге-то полковник застрелил Рембо в конце, мол нет места в мирном обществе ветерану, которого же сам и сотворил. В чем же надуманность? В Голливуде? Ну, дык, он попытался исправить косяк, выпустив "Загнанного" с Томми Ли Джонсом и Бенисио Дель Торо... "Рембо" со Сталоне популярнее :)

Сорри за флуд не по теме.

Первый "Рэмбо" и в кино хорош. Просто у он у нас малопонятен. У нас не было вьетнамского синдрома, а афганский утонул в синдроме распада страны.

"Здесь я по понятным причинам поддерживаю альтернативную Аляску. Но против обязательного первого лица во всем рассказе"

Без проблем могу накатать историю о суровых буднях собиратей фольклора, особенно шикарно - что предмет собираемых историй существует реально. Это придает неимоверный колорит полевым экспедициям, а самих фольклористов из филологов превращает... Превращает... В общем, мне самой уже интересно, во что:)

Второй вариант про "обогнать Фогга", включая эпическую сагу о зарождении желтой прессы. Там был весьма колоритный персонаж, который мне дико нравится.

Но вот от первого лица вторая история у меня не выйдет: так слишком много вещей, которые двадцатилетняя Кокрейн знать не могла, при том, что они ее прямо затрагивали.

Я в шоке :) Кроме меня, больше никто не читал "Дом, в котором..."??? Это же главная книга последних лет, из тех, что переживут и нас, и наших детей, и наших внуков.
Но я не из-за этого её привёл в пример. В ней есть абсолютно всё то, что вы здесь обсуждаете. Т.е. все могли бы остаться довольны, если бы вы взялись написать что-то похожее на "Дом".
Но раз не читали, даже не беритесь. Книга большая, затянет так, что забудете и про Креатив, и про сборник :)

Если авторы против первого лица, то идея объединяющей истории пропадает, и я не знаю как стилистически более менее объединить рассказы. Если у кого-то будет желание написать объединяющую историю - милости прошу, могу уступить место.

Почему пропадает? В каждом рассказе можно сделать рассказчика, который будет представляться и говорить "вот произошла со мной такая история", или "вот слышал я такую историю" и рассказывать от третьего или первого лица в зависимости от предпочтений автора. В первом случае рассказчик может появляться в рассказываемом сюжете или там можно делать отступления назад в салон дирижабля.

Рэмбо плох тем, что он бетонный супергерой. Бонд куда пикантнее и живее. Сравните, какое количество книг, фильмов и зрителей-читателей написано/приходит посмотреть на первого и на второго?

Если сейчас авторы поголовно начнут писать фантастические истории о том, как Вася Пупкинд, пролежавший 33 года на печи, пошел победять мировое зло :facepalm:
Та же ерунда с тем, если будет реализм. Авторы напишут, как Вася Пупкинд отхватил по соплям от гопника, потерял жену и работу, но попав на удивительный рейс: 1-е - умер. 2-е - нашел блондинку 90/60/90.
Все эти варианты в топку сразу.

Давайте придумаем Васе Пупкинду такую головоломку, чтобы самим было интересно ее решить. Предположим, он, как и все пассажиры, болен золотой лихорадкой, а мы отправим его в будущее, где злые богатые дядьки жируют, а дети голодают. Чтобы попасть назад/устроиться в новом мире, Васе приходится взяться за ум, узнать, кто и что стоит за полетом, принять помощь чужих людей и помогать самому. И... конечно, изменить мир. Понимаю, звучит смешно, но... свои варианты конфликтов предлагайте.

Общий стилистический образ - это объединение частичек душ в единую душу голема. Чисто интуитивно для читателя получается, что это рассказ одного человека в разных декорациях. Декорациями авторы показывают срез мира, его разнообразие, первым лицом повествования подчеркивается единство, что все сходится в одном. Как ягоды на виноградной кисти: каждая по отдельности, но одновременно все вместе.

Про дирижабль и окружение, повторяю, авторам писать не надо.

Как я понимаю, Санни "Рембо" не читал :) Это классический пример трагического героя. А, вот, Бонд Флемминга, хоть и имеет прототипа, явно супергерой эпохи нуар-детективов и секретных агентов, которые находят выход из безвыходных ситуаций и с циничным юмором.

Сорри, читал давно. Роман называется "Первая кровь" за авторством Дэвида Моррела, написан в 1972 году. Но в России он издавался уже как "Рембо"

Ещё бы вам "Американская история ужасов" подошла. Сериал такой новый.

Оригинальный Рэмбо и Рокки - это не то же самое, что образ созданный франшизой.

Слишком сложно всё.

Смотрел. Я вроде бы такое предлагал. Хорошая идея. Даже очень.

Я всю тему не читал, мог пропустить. Просто, что "Дом, в котором...", что "История ужасов", имхо, идеально подходят для того, что вы здесь обсуждаете.

Во-первых, единое место действие. Во-вторых, одна большая история, которая глава за главой обрастает побочными, становясь цельной. В-третьих, много персонажей, можно писать хоть от десятого лица.

Ты прав, не читал. Но смотрел уж точно)

В «Первой крови» это был действительно драматический персонаж - ветеран Вьетнамской войны, одиночка, который путешествует в поисках покоя. Затем его провоцируют, и обнаруживается другой Рэмбо, безжалостный и непреклонный убийца. И, взявшись за ствол, он не может вернуться назад - в этом его трагедия. В сиквелах Рэмбо делает страшное лицо, обматывает патронташами накачанные мускулы и убивает врагов пачками и пачками до тех пор, пока образ супергероя не становится смешнее, чем персонаж комикса.
Сравни этого плоского рубаку с Джеймсом Бондом. Я не о сюжете, а о персонаже. Дамский угодник, в неизменном смокинге, с прекрасно подвешенным языком, манерами и небрежными репликами, помешивая коктейль, беседует с злодеями. А в случае надобности крошит им мозги не хуже Рембы. Это думающий вояка, и он любит женщин, сигары и алкоголь. Он мне ближе :smile: О нем сняли больше десятка книг и фильмов - вот тебе рыночный спрос.

Идея с дирижаблей съедобна, но сама по себе выглядит как Рембо. Надутой. Надо бы заправить ее чем то узнаваемым, яблочным пирогом, коктейлями и сигарами - и будет самое оно.

Демьян, если первое лицо поэтому важно, не вопрос: можно заменить персонажа всегда:)

В сиквелах не Рэмбо, в сиквелах Сталлоне изображает сам себя, а его почему-то называют Рэмбо.

Бонд вообще не персонаж. Это такой себе набор штампов, которые меняются со временем. Сравни Бонда с Шоном Конери и Бонда из Казино Рояль.

Лео, давай не будем так далеко копать. Пытаюсь говорить примерами - так понятней, чем фразами типа: персонаж должен обладать характеристиками... бла-бла-бла. сюжет должен играть на... и бла-бла-бла.

Все это хорошо и правильно, но сейчас хотелось бы придти к общему знаменателю по вопросу темы проекта.

Лучше день потерять, потом за 5 минут долететь.
Лучше потратить неделю на обсуждение, чем месяц на работу, которую отправлю в архив на винте.

P.S. У меня в руках две килотонны флуда! Я взорву этот дирижабль)))
Вот мои требования, по пунктам:
- Никаких альтернативных реальностей.
- Никаких ловцов душ.
- Один единственный дирижабль, который летит с вполне реальной целью (выдуманной, но р е а л ь н о й).
- Много персонажей, которые не просто так отважились на полет на такой жуткой штуке (я бы не рискнул за здорово-живешь).
- Конфликт, который заставляет персонажей говорить. Конфликт может быть фантастический - хрен с ним)))
- Миллион долларов. Можно два :smile:

Рембо не путешествует, просто возвращается домой из плена, навещая родителей погибших сослуживцев. До него докапывается шериф маленького городка, мол бродягам не место в его городке, и вывозит того за пределы зоны своей ответственности. Но ветерану нужно попасть к семье погибшего друга, поэтому он возвращается и шериф его арестовывает. А когда того пытаются в камере помыть и подстричь, то у Джона срывает башню - он вспоминает пытки в плену... Все очень логично и правдоподобно, включая то, что у каждого своя правда. Как правильно сказал Лео, то, что сделала франшиза не то, что было задумано изначально. У Флемминга Бонд тоже не такой, какой в фильмах.

Идея с дирижаблем это пока только набросок. Любую идею можно и хорошо реализовать и загубить при всей ее изначальной привлекательности. Сейчас речь не об объединяющем сюжете, сейчас, скорее, речь о теме рассказов и непротиворечии общего мира. Тема, на мой взгляд, авторами может быть определена вольно, исходя из персонажа, что историю рассказывает. Противоречия мира уже следует вычленять из присланных рассказов. Жанровые рамки, да, узкие, но я и хочу сделать нечто в едином жанровом стиле. Если он кому-то не интересен, то и проблем нет - проходите мимо. Но делать жанровый винегрет, имхо, более проигрышно.

Есть у мну два предложения на рассмотрение. Я так и не понял, принимаются они еще или нет, так что если что - звиняйте.

1. Создать некие хроники. "Хроники Чего-то ТАМ". Технология: один-два человека(кураторы) придумывают мир. В принципе -любой, но я буду рассматривать фэнтезийный, мне интереснее. Рисуется общая карта, основные страны и города. Далее может подключаться больше народа. Прописываются ведомости по экономике, религии, торговле и т. д. Разрабатываются основные конфликты и наиболее известные личности, основные исторические события, общеизвестные истины. Создается некий набросок глобального сюжета "Кольцо+Саурон vs Эльфы+люди" ))))) . А затем последовательно пишутся главы хроники. То есть автор берёт любое место, создает собственных персонажей - придерживаясь рамок, хотя может и расширить их, но по согласованию с кураторами. Следующий автор читает что там понаписал предыдущий - и берет любое другое место и персонажей (если очень хочется, можно и тех же самых) в то же время или в другое. Возможны разные временные варианты от одновременного действия, до пропуска столетий - зависит от исходных данных. Финал не обязан быть закрытым, но хотя бы завершенным, пусть и промежуточно должен быть (Протеряли колечко...). Финальный рассказ может быть написан первым, чтобы все знали к чему в итоге должно придти действие. Вот как-то так.

2. По теме - вот попаданцы всех достали. А чего не сделать обратных попаданцев? Из фэнтези мира в наш. Например век этак в 25... Или наоборот - в 10 до нашей эры. Типа ученые расковыряли дырки в паралельные миры. Нечто подобное (весьма условно) было в Заповеднике гоблинов. Но тема не очень заезжена... собственно мысль кончилась ))))))

Правительство переговоров с террористами не ведет! :)))

Сбора новых тем никто не отменял, но я буду реализовывать то, что озвучил. Если найдутся еще организаторы - буду рад. А озвучил я, еще раз:
жанр: стимпанк, технофэнтези. Мир - похожий на земной эпохи романов Жюля Верна, но с фэнтези-компонентами (магия, похожая на каббалический герметизм и алхимию, смешанная с технологиями 18-19 века, духами и, соответсвенно, спиритами, которые вызывают духов, а так же героями других легенд мистического жанра). Персонажи рассказчиков ничем изначально не связаны, это случайные попутчики, как в "Москве-Петушках", следовательно конфликта между ними нет. Ловец душ - на усмотрение автора, который будет создавать последний связующий рассказ. Рассказ пишется, как воспоминание персонажа, от первого лица, с соблюдением прошедшего времени. Тема рассказа - любая, но персонаж должен быть действующим лицом этого рассказа.

Ворошиловский Эльф. :lol:

Вообще, эта тема заезжана комиксами.

Ладно, вопрос, куда летит дирижабль, отставили. Хватит нам собственной Аляски фоном, не обязательно на нее лететь:) но надо заметить, что в зависимости от назначения рейса билеты на него курят разные люди. Хотелось бы это, все-таки, понимать. Одно дело, через Атлантику, другое - с Урала на Аляску.

Раз в него можно сажать всех, допустим, это будет спиритуалистка, "испускающая эктоплазму, которая превращается в девушку". Дойл на полном серьезе о такой писал. У спиритуалистки, к слову сказать, были собственный менеджер и "летописец". Там такие чудные эпизоды были: одну судили за мошенничество, читай, подложных приведений, а когда она умерла очень странным образом, пришли к выводу, что приведения-то ее и задушили. Атмосфера была совершенно чарующая.

Но хотелось бы понимать, на чем там люди ездят, когда не летают дирижаблями? Может, я хочу вовсе автогонщицу?

Какие еще "легенды мистического толка" имеются в виду?

Угу))) Теперь понял, а то потерялся в потоке сообщений))))))

Участвовать как автор скорее всего не буду, тема все же не моя совсем. А вот если кому надо будет помочь в вычитке на предмет логики и мотиваций, общего впечатления, косяков и т. д. (в обчем - чем в кассе занимался) - то я к вашим услугам.

Демьян, по сути мы сводим задачу к "прорисовать мир разными персами с разных сторон". У меня такое впечатление, что от вас нужна не только закрывающая история, но и открывающая:) для затравки, чтобы было понятно, куда идти.

Или дальше-таки надо обсуждать список персонажей, коллегиально "крутить сюжеты" у каждого рассказа. И вместе же придумывать детали и прорисовывать задник. Например, мне нравится идея кинолога, скрещивающего волкодава с волком ради охоты на оборотней. Но классические "перевертыши" никак не вписываются в заявленный тип магии. Там "оборотничество" будет выглядеть, скорее, как одержимость, когда чуждая сущность "выдавливает" основного держателя мозга.

Я с Демьяном во всем, кроме 1-го лица

Для меня он все еще летит через половину земного шара, то есть полет достаточно долгий, чтобы пассажиры начали обмениваться историями. Стоит учитывать вот какой момент - в рассказе рассказчика не должны убить, то есть, если повествование о спиритуалистке, то пусть рассказывает ее летописец или менеджер.

По остальным вопросам авторам лучше включить фантазию, вспомнить Жюля Верна, посмотреть на другие образцы стимпанка