Аж целая куча риторических вопросов.:Laughter:

По-поводу всяких там "пимпочек"... Неужели Вы, любезнейший, никогда-никогда не позволяли себе расслабиться, посмотрев какое-нить не шибко умное кино? Просто выключить мозг и насладиться атмосферой, друзьями, рядом седящими или любимым человеком, вместо того, чтобы постоянно думать, думать и ещё раз думать?
А если Вы считаете, что разговаривать с человеком можно только на серьёзные темы, то есть когда мозг включен, то я Вам как-то даже сочувствую.:Tears:

Никто не говорил, про "выключите мозги - это фэнтези". Я говорила "выключите мозги - кино-то развлекательное". Не нравится - топайте в дом кино зырить фильмы "не для всех". Так что тут Вы промахнулись, маэстро.

Согласна с доводом, что герои ВЫМЫШЛЕНЫХ книг не топтали своими пятками РЕАЛЬНЫЙ МИР. Эх, видимо придётся каждому создателю фильма создавать также вступительную речь на тему того, что "любое совпадение с реальными персонажами является случайным":Tears:

В поддержку предыдущего оратора: когда экранизировали Город Грехов тоже никаких притензий то по сути не было: ни того, что люди после десяти пуль в грудину даже не кашлянули, ни то что сбитый на полном ходу машиной не поднимается. Это была фантастика.
Тут же замах на историчность. И зачем? Чтобы нагнать побольше народу в кинозал или они же купили побольше экз. комикса. Так на, получайте, товарищ Миллер, за это наше недовольство

А мне фильм понравился. Красивый - каждый второй кадр можно вставлять в рамочку и вешать на стену:) Боевые сцены просто супер.
Правда, видно, что создатели черпали вдохновение не только в комиксе, но и в куче других фильмов. Поле из "Гладиатора", прыжки как у Ахиллеса и т.д. И последняя речь перед боем затянута. Так и представляю, как греки 20 минут слушают эту поучительнкю историю, а потом бегут сражаться против мистики и т.д.

Мне он нафиг не сдался, я привела его здесь в качестве примера авторского видения истории. Правда в отличие от Миллера, он утверждает, что все так и было. Миллер же просто рисовал.

Александр Ремизов у вас какое-то предубеждение к комиксам, я правильно понимаю? Мол если картинки с текстом , то это для тупых детей, нам таким маратся не пристало :fi:

Сюжет в 300 примитивный? А вы можете мне, для общего развития, назвать критерий примитивности. Ну чтобы я в следующий раз могла точно понять какой сюжет можно считать примитивный а какой нет?
Мне вот, наверно в силу скудости ума, сюжет 300 показался вполне внятным, особых логических несостыковок я в нем не нашла. А вас что не устраивает?

Временно отключая мозг, важно не забыть его потом включить...

P.S. Касательно варваров. На самом деле римляне (про греков не уверен, может, и они тоже) так называли все народы, говорившие на непонятных им языках. Вот и всё. Точно так же славяне величали всех чужестранцев "немцами".

Это само собой :Laughter:
Но важно также уметь его отключать, а то, не приведи Господь, перегорит от непрерывной работы!:Laughter:

Я считаю, что фильмы вроде 300, Гладиатора и Трои - лучше исторических фильмов. Мало того - они и есть настоящие исторические фильмы. Они лучше отражают суть события, чем голая история.

Предубеждение? О, нет. Просто слово "комикс" не имеет надо мной магической силы: у меня есть амулет от Завулона. Поэтому у меня не случается благоговейного ступора, когда я слышу "комикс". И могу спокойно разобраться, что это за комикс, как он сделан, из чего он сделан и на что он годен. Открою страшный секрет: комиксы бывают разные. Бывают для умных, бывают для тупых. Каждый выбирает по своим возможностям.

Сюжет "300" прямой, как спартанское копьё и пустой, как спартанский шлем. Никакого сюрприза, никакого открытия, никакого неожиданного поворота. Ни грамма сомнения. Никакого развития героя. Никакой игры со зрителем - чтоб не дай бог не забыл про свой попкорн. Всё плоско и незатейливо - ничто не должно отвлекать от картинки.

Логические нестыковки? Их есть у нас, как говорят в Одессе.

Лабуду с оружием, доспехами и прочей амуницией не рассматривем. Тут даже чисто фэнтезийный Конан просто курит в сторонке. Только по фабуле-сюжету.

Прежде всего - если бы фильм был снят УЖ СОВСЕМ ТОЧНО по комиксу, то залипух было бы куда меньше. Но режиссёр сказал: тварь я дрожащая или право имею?! Лучше б не имел. (помним претензии к "Волкодаву"?)

Итак. Самое главное: авторы никак не могут определиться, кто же такие спартанцы. То ли это люди из железобетона, то ли это обычные сентиментальные человеки, как мы. То они толкают речи про то, что спартанцы - это боевые машины без капли эмоций, то закатывают истерики, развешивая сопли. В комиксе такой лабуды нет. Всё сурово. Бровки насуплены, сопли подобраны.

"Мудрый царь Леонид" демонстрирует чудеса царской мудрости. Он посылает нафиг Квазимодо на том основании, что тот не может поднять щит на положенное количество сантиметров по спартанскому ГОСТу. Дескать, мы сражаемся плечом к плечу. И тут же нам показывают спартанское у-шу, когда бойцы машутся поодиночке. Эфиальт пришёл умереть за Родину. Так дайте ему умереть с чистой совестью. Но нет. На лучше иметь за спиной оскорблённого в лучших чувствах потенциального противника. Да, ты мудр, великий царь. Теперь становится понятным, почему военный царь получал власть только во время войны. Не дай бог этому умнику править постоянно.

Откуда вообще взялся в Спарте этот Квазимодо? В начале нам показывают суровую правду жизни - скалу, подножие которой усеяно дескими черепами. Ну да ладно, есть косяки интереснее.

Вот, к примеру. Войну может объявить только Президиум верховного совета. Но фактически войну объявляет царь, убив послов. И потом уже испрашивает у богов и у советников о том, что же делать с такой проблемой. Не странно ли? Не должны ли его отстранить от должности за превышение полномочий и грубое нарушение спартанского законодательства? Тех самых законов, о которых он всё время патетически вещает.

Жрецы-затворники-сифилитики - это отдельная песня. На неприступной горе, в небольшой открытой ротонде живут охочие до денег и баб жрецы. На кой им золото? Лифт построить? На пенсию отложить? Фанерки купить и дыры в своей ротонде законопатить? Эхм... Записываю в косяки.

"Приближается полнолуние", - говорят жрецы, а за Леонидом в небе сияет полная Луна. В комиксах, кстати, других фаз у Луны не бывает в принципе. Только полнолуние.

С сожжённым городом не всё ясно. Кстати, прям один-в-один из "Мулан" срисовали. Прикольно. Так вот: кто его спалил-то? Персы? Но они ещё далеко, вроде бы. Ну допустим, что персы. "Бессмертные". Сожгли город, залезли на дерево и устроили себе харакири?

Я точно знаю: Ксеркс НЕ выписывал "Мир Фантастики". Иначе бы он прочитал, чего ни при каких условиях не должен делать Тёмный Властелин. Например, не посылать сначала лёгкую пехоту, а потом обстреливать из луков, олифантов, носорогов, клешнеруков, троллей, вуки и ниндзей. А если б Ксеркс подписался в ближайшем к Персии почтовом отделении, то всё могло бы кончиться гораздо быстрее.

Про сюжетную линию королевы даже говорить не хочется. Это ляп от первого до последнего её появления.

Ну вобщем, где-то так. Да, приятно было услышать музыкальную тему из "Гладиатора" - она мне нравится.

Не вопрос.

Кино между адом и раем" Александр Митта
"Искусство драматургии" Лайош Эгри
"Как хороший сценарий сделать великим" Линда Сегер

Для очень общего ознакомления с вопросом этой литературы должно хватить.

И вроде Вы тут всё так правильно говорите, и местами даже я с Вами согласна... Но вот фильм мне от этого нравиться меньше не стал. И ещё. Этот разбор смахивает прям на разбор литературы в школе. Так можно запросто растерять умение получать удовольствие.

Тут я бессилен.Это только то, что видно при первом просмотре. Это ещё НЕ разбор. Фильм, который успешно прошёл первый просмотр, я обычно смотрю ещё два раза. раз - без звука - оценить игру актёров, и ещё раз - разбор на запчасти с секундомером. Этот фильм я РАЗБИРАТЬ не буду. Просмотрен, взвешен, проштампован и сдан в утиль.

А хорошему фильму разбор не вредит. Хороший фильм после разбора играет новыми гранями.

МАМА РОДНАЯ!!! ЧЁ, ЧЕСТНО ТРИ РАЗА??? Ох... Ну, наверное, это профессиональное. В смысле, для работы нужно. У меня просто нет ни времени, ни желания для этого (если и смотрю несколько раз, то только потому, что фильм очень понравился).
Я, наверное, просто вообще фильмы по-другому смотрю. Как бы не головой, а...ну...эээ...эмоциями. Из разряда понравился/не понравился.
Поэтому, наверное, далеко не всё подряд смотрю, а только то, что интересует.

Фильмец вышел красивый. Эхх...

Вот и я говорю: учебник истории, который выдаётся в школе, должен быть "карт бланш". И пусть каждый напишет ту историю, которая ему больше нравится. А лучше - пусть нарисует. В комиксах. По которым потом снимут фильм.

Ну-ка скажите, за что фильм можно ругать. По пунктам. А за что хвалить.

Я ж не магнитофон с закольцованной лентой, пожалейте, ей-богу. Два дня без передыху только об этом и говорю.Умеете, умеете в тупик-то поставить... Вот так сразу даже и не соображу... Ну... Вот кассовый сбор у него хороший... Бабла наварили нехило. Наверняка будут снимать "300 -2: Леонид возвращается". БЛИИИН! Тааакой сценарий можно слабать!!!

Настоящий недостаток можно обрисовать парой другой слов. После цифры со скобочкой).
Фильм не отличается координально от истории. Только по визуальным деталям. А суть и основные факты на месте.
В кинематографе всегда утрировали. И обостряли художественно противопоставления...

Зря вы так. Не понимаю, как он может вызывать настолько негативные эмоции. Я вот очень люблю историю(готовлюсь поступать на исторический факультет СПбГУ), но смотрел с удовольствием. И я не "отключал мозги". Может вы заранее, до просмотра, были настроены негативно по отношению к нему?

Может быть я вас удивлю, но фильм и комикс - это и есть визуальное искусство. В отличие от книги и радио, где визуальный ряд нам нарисует наше богатое воображение.

А достоверность истории придают именно детали. Это закон визуального искусства.

Значит меня понравилось то визуальное искусство, которое я увидел.) И его детали.)

А по моему 300 не стоит таких страстей. Визуально фильм смотриться? Определенно. Боевые сцены динамичны? Еще как. Что еще надо для развлекательного кино? С сюжетом и смыслом напряженка? Да ладно!
Я где-то читал, что группа энтузиастов в Штатах решили смоделировать типичные сцены из голливудских боевиков - как там с реализмом дело обстоит. Оказалась, пули запросто прошибают дверцу машины - а сколько героев спасает себе жизнь укрывшись за ними? От большинства ранений, получаемых героями боевиков, нормальный человек вырубиться через пару минут, а то и скопытиться от болевого шока (если он не Терминатор, конечно). А они отряхнуться немного, и снова в бой. Машины, сбрасываемые с обрыва или прошитые пулями, не взрываются и т.п. А в кино на часто посмотрят косо - и они уже полыхают вовсю.

И что? Это же кино. Причем кино развлекательное. Законы жанра.
300 - нормальный фильм. Правда, Город грехов мне больше понравился. Ну, там все же воплощенный нуар, да и актерская бригада помощнее.

Я всё пытаюсь понять, почему то, что непростительно, например, "Волклодаву", простительно для "300"? Это точно не двойные стандарты?

То, что это барахло про битву спецэффектов с мультяхами не стоит таких страстей - это верно. Визуально? Карточки к "Берсерку" лучше смотрятся. Всю фотошопную фанеру видно невооружённым глазом. Да в панораме "Бородинская битва" реал с виртуалом лучше совмещены. Вся эта некрофильская радость по поводу натуральщины разлетающихся конечностей мне тоже непонятна. Но - самое интересное - что не страшно, не больно, не вызывает ни жалости, ни сожаления. Нет самого главного - хоть сколь-нибудь мизерного отождествления с героями. Как можно сочувствовать фанере?... Герои-то не люди. Мультяхи. Комегзы.

Визуально... Это как у наркоманов - тем требуются дозы всё больше, да всё забористее, чтоб сторчать. Вчера бы от таких сцен ползала стошнило. Сегодня - уже нормуль. Завтра - и это приестся. Что нужно будет снять такого послезавтра, чтобы приторчать в кино?

Никиты Сергеича нет на этих культработников. Чтоб бульдозерами.

Да, что вы на фильм то взъелись..... Он создавался как релакс под поп-корн после сложного рабочего дня... С этой задачей он хорошо справился... =)

Учитывая, что Александр рисует комиксы для каждого номера, сие утверждение выглядит слегка необоснованно ))

В общем-то, в #218 всё очень толково сказано касательно сюжета. Впрочем, во множестве последний голливудских эпиков натяжки не меньше, так что это общая тенденция, увы...

вот уж сравнивать Волкодава и 300 - совсем нонсенс. Битвы в Волкодаве дёрганые и неинтересные... а в 300... без комментариев...:hvala:

Да, пожалуй, как-то через чур эмоционально со стороны смотрится... Что ж, попробую пояснить. Угадайте с трёх раз, во что играли дети в "Империи зла"? (я 68го года) Когда не играли в Великую Отечественную, то - в индейцев (по версии ДЭФА), в Спартака и в триста спартанцев. Строились в Парке Победы в две фаланги и воплощали древнюю историю подвига в жизнь. Без летального исхода, конечно, но не без мелких ссадин и синяков. Поэтому 300 спартанцев - это личное. Это прожито без дураков. И поэтому "Синсити" - абсолютно по барабану, а "300" - нет.

PS: Неужели Вы не чувствуете всего ужаса этой фразы - "релакс под попкорн" - применительно к визуальному ряду "300"? Вдумайтесь в это: релаксировать под фонтаны крови, расслабляться под летящие по экрану головы, руки и ноги? Что вам потребуется для релаксации завтра? Экскурсия в паталогоанатомическую? Или на бойню? У меня слов нет.

Про сценарий, сюжет, актёрскую игру уже не вспоминаем? В "300" глубина проработки сюжета примерно на одном уровне со скринсейвером с рыбками. И не хотелось бы повторяться на эту тему.

по твоей логике мы не должны играть в экшены, смотреть боевики, слушать злую(грайнд, к примеру) музыку.... Это шоу, не важно его содержание.... Провел хорошо время и забыл...
Мы же понимаем, что это все НЕРЕАЛЬНО! вот сводки из Ирака смотреть противно, там РЕАЛЬНАЯ кровь..... ну а тут что, краска на экране? ну, это только детям может психику порушить.....
Сейчас в московском метро пожестче стачки бывают....

ВСЕ, ИМХО)))))

я давал повод для "ты"?

Ну в принципе, да. Слишком активно нападали на кровавость. То что вы в дестве не отрубали друг другу конечности(зря, так веселей), даёт повод вам завидовать настоящим спартанцам!:Laughter:

Вот сейчас по Первому идет старй фильм 300 Спартанцев - совсем другое дело. Не "голые культуристы против урок-хай", а "великая цивилизация против великой цивилизации".

Люди, но неужели и здесь всем надо доказывать, что кино для зрелищ НЕ ОБЯЗАННО иметь хороший сюжет и пр. К сегоднешней попкультуре нельзя относится серьёзно. Плюс это кино по КОМИКСАМ АМЕРИКИ. Для них это жизнь, юность и ностальгия. У нас всё было по другому. У всех своя правда.

Тут очень многие напирают: этот фильм ничего общего с историей не имеет, это всего лишь экранизация комикса…. Господа и дамы!!!!!!!!! В таких случаях обычно принято хотя бы писать: «все имена и названия вымышленные и ничего общего с реальными людьми, событиями и местами не имеют». Но, называть фильм 300 спартанцев, царя «спартанцев» (которые на самом деле не спартанцы, а просто так получилось, что название похожее) Леонидом, царя персов - Ксерксом (имена конечно тоже вымышленные, и все ассоциации с реальными историческими личностями ошибочны) и после этого говорить, что это не имеет ничего общего с историческими событиями – верх лицемерия! Если угодно было снять/написать что-то про культуристов в красных плащах и орды тьмы, которая хочет поработить весь свободный народ и властвовать безраздельно, то нужно было придумать имена героям, народам и странам, или с фантазией у аффффтаров тяжело?

p.s. это только по поводу беседы на тему, о самом фильме напишу попозже, как только вернётся моск после просмотра этого «шедевра»…

добавлено: писать о фильме не буду ;), всё, что хотел сказать, сказано по линку в посте #160 и в посте #218...

Zepp
Отрадно видеть, что на время просмотра "этого "шедевра" вы отпустили моск погулять.) По сути же вашего поста - экранизация действительно комикса. Комикса, интерпретирующего устные сказания о той битве, а не саму битву как таковую. В той же "Трое", если уж вспомнить, и с историей, и с мифом обошлись достаточно вольно. Не слышу визгов.
Почему-то многие возмущаются и шокируются: "Як же так?! Як жеж рубилово может быть красивым?" А в чем проблема? Почему это не может быть красивым? Почему вдруг нельзя восхищаться зрелищностью битв? Отчего это сразу человек приравнивается к быдлу, а кино - к "тупой мясорубке"? Да, в жизни все выглядело иначе. Так ведь этого только последние дебилы не понимают. Похоже, некоторым только повод дай покричать о нравственном упадке и деградации населения. При том, что население страны уже который год окучивают в этом плане свои родные всеми возможными способами - через СМИ, через телевидение... это как-то идет мимо, но вот посмей кто восхититься зрелищностью битв - поднимается вой.

а по сабжу поста скажете что-нибудь? (раз уж выделили мой ник жирным, я надеялся...)

Я, например, не потив зрелищности и считаю хорошую постановку искусством. Меня просто возмущает идеология и эстетика такого кино, его пропагандистский настрой: очередной эпизод сериала "дикие но Свободные голопузики разносят по кочкам Империю Зла. Мораль: настоящий комму... свободный человек аццки крут одним лишь этим, и орды тоталитарных любителей порядка будут биты". Речи о Свободе занимают едва ли не больше времени, чем собственно бои. Во времена "Храброго Сердца" это еще пробирало. В "Короле Артуре" это уже вызывало нездоровый смех. Что же сказать о 300?
Аналогично, входящее в тренд превращение врагов не просто в ззлодеев, а в недочеловеков, не заслуживающих пощады и даже элементарно честного боя. Опять вспоминаем "Король Артур" и "Следопыт". У них достойный наследник: с одной стороны стоят уродцы из тоталитарного Мордора, с другой - СВАБОДАААА!!!, поборники демократии, которым не нужно давать отчета в справедливости их борьбы: они "хорошие" лишь благодаря страшным харям их оппонентов.

Самое же дикое, что все три этих фильма с одной стороны - берут за основу реальные (или близкие к реальным) события, с другой - раз за разом отмазываются "это альтернативка, отвлеченное искусство, и ваще, разве вам не понравилось?"
Не по душе мне такой подход.

Может, уже прочитаете пост после слов "по сути..."?

Margulf
Знаете, видеть в каждом крике "Свобода" звездно-полосатые флаги - это уже просто паранойя.

Читай внимательнее: я хоть раз упомянул эти флаги?
Но налицо:
а) штамп, явно фальшивая патетика, тексты речей - на грани плагиата друг с друга
бе) дискредитация слова "свобода" (только почитай этот же форум! вот до чего довели)
ве) все другие ценности (порядок, благоденствие, моральная чистота) пускаются побоку или даже противопоставляются свободе как антиценности.
ге) образ врага рисуется максимально уродливо, эстетика благородной борьбы с уважаемым противником убивается, заменяется на священную очистительную войну с монстрами.

А флаги тут, может, и не виноваты. А может и виноваты, не суть важно. Важно то, как этот штамп портит раз за разом сценарии фильмов, которые без него могли бы быть вполне хороши, благо рукасто-головастые режиссеры-постановщики, художники и мастера специальных эффектов не перевелись еще на земле Голливудской.

Margulf
Охохо. А вот это:
И вот это:
Это не кивок в сторону Жоры Кустикова и Всего остального не менее звездно-полосатого?

а) Штампы - это не сюда. Здесь все гротескно, поэтому и разговоры о свободе нарочито пафосные.
б) Очень интересно, приводить в качестве доказательства посты на форуме)
в) Было бы очень странно видеть сурового царя Леонида, кричащего: "За моральный облик!!!". Я надеюсь, вы поняли, о чем я.
г) См. пункт а.

Вообще, если уж говорить в целом, то фильмы, шедевральные по части идей, в них заложенных можно пересчитать по пальцам одной руки.

Ну, если бы в Кошкодаве сделали классное мочилово, ему бы многое простилось. К тому же автоматическое сравнение этих фильмов ИМХО неккоректно. Разные источники, прежде всего. И подход к экранизации различный. Практически точное копирование первоисточника - вполне осознанное. И фильм "по мотивам", причем, сюжетно первоисточник не улучшающий. А главное отличие - исключительно в профессионализме. 300 ведь при всех недостатках не смотриться худ. самодеятельностью?
Нормальное голливудщина. А Кошкодав сделан в худших традициях историко-патриотической ботвы 1980-х типа всяких там "Ярославов Мудрых". Даже хуже.

Пажалуйста, Александр, не хлопайте дверью уходя. По-моему, вы действительно приняли фильм слишком близко к сердцу, да и не с той его(сердца) стороны.
Посмотрел старые 300... Ничего так фильм. Он тоже, между прочим, тоже не особо историчный(хотели, да слишком наивно местами получилось), да и не такой он зрелищный), но поскольку он меня в 4 раза старше, конечно, грешно такое говорить)... Из старых, мне, например, "Спатак" куда больше понравился.

Это именно то, что я называю "двойными стандартами".

Видите ли, я сказал всё, что хотел. Я обосновал каждое своё слово. Я не вешал ярлыков на основании каких-то мимолётных ощущений. Всё взвешено и обосновано. Как принято у взрослых. Поэтому слушать в ответ какую-то ерунду типа "это классный фильм, потому что он мне нравится" неинтересно. Это, простите, детский сад какой-то.

С критериями "нравится/не нравится" вообще принципиально никогда ни при каких условиях не получится разговора. Для того, чтобы разговор состоялся, должно быть обосновано - почему нравится и почему не нравится.

Я могу провести ещё более детальный разбор -- не исторических косяков (Тенгель сказал более чем), а фильма как фильма. Но не вижу в этом смысла. Когда единственный аргумент: "это голливуд, поэтому ему всё можно", то продолжать разбор бессмысленно.

ОК, расходимя миром), я, пожалуй, тоже всё сказал.

мягко говоря своеобразно... первые полчаса в принципе смотреть можно.
а так именно классические "300 спартанцев" 1962 года-вот где великая История и великая битва! а не простое мочилово...

Итак дамы и господа сезон голых загорелых и атлетически сложеных красавцев))) Предупреждаю смотрела фильм с включенным мозгом, но с историческими познаниями в отставке. Просто свыклась с мыслью о том что фильм снят на исторических фактах выглядит вообще отдаленно от истории.
Итак 300 спартанцев оставили непонятное впечетление, то нравится , а это нет. Понравилось то как описали жизнь спартанцев. Некоторые сражения вызывали хохот, особенно те где спартанцы рубятся в одиночку(я такой крутой воин , третий глаз у меня на затылке, никого не подпускаю ближе чем на замах меча, в толпе ищу отца... я такой крутой воин что даже не услышал как лошалка ко мне прискакала и как у меня голову снесло.:smeh: )
Понравилось сражение в начале, со щитами - красиво реально красиво)))

Слово свобода извращать можно сколько влезет, но за нее надо сражатся)))

а это то что меня бесило в этом фильме больше всего!!! Особенно глав злодей:smeh: ухохотатся можно.
Смерть же главного героя не затронула даже малейшей струны моей души, толи зачерствела я толи фиг знает что.
Итог: посмотрела , пожувала попкорн , но называть фильм ШЕДЕВРОМ не буду.

А уж если опять захочется посмотреть 300 спартанцев , то это будут старенькие и добрые спартанцы, все таки старый фильм мне больше нравится в плане нагрузки.

-------------------------------
всё верно. правда немного грустно... я ожидал большего....

Давно хотел посмотреть.Вчера наконец сходил в кино.

Делюсь впечатлениями как могу=)

Сюжет странный.
Только образы.
Великий Ксеркс-извращенец какойто.
Спартанцы бьют слонов и носорогов(ксатит с носорогом клевый момент)
Щитами давились классно.
Спартанцы шагают как спасители мира из Армагеддона=)))
Парный танец с мечами а-ля джарлакс и энтрери.

Вот померли все они както очень уж странно и невнятно.
Я надеялся что вот сейчас будет супер-гупер-МЕГА битва-бойня.Кульминация.
Вот уже Леонид разделся чтоб ниче не мешало стать кмто типа НЕО.
Вот сзади него непробиваемый купол щитов.
Толкает речь и...
И вобщем сейчас чтото будет.
Ну емаааее...ну нельзяж так бездарно помирать!!!Ну чтож они твак поглупели к концу?пооткрывались и их банально перестреляли?=((
Такой облом.

Ну и все собственно.

Думаю чтото вроде этого и называется проходным кино.
В целом,как комикс,смотреть нормально.Но ёмаё какже они конец запороли:'(

Во-во. Целых 10 минут (или около того) толкали какие-то некому ненужные речи. Если уж режиссёру так хотелось речей - надо было их в начале пихать, чтобы потом уже ничего не прерывало драйв. Ведь кино - драйвовое.

Вообще спартанцы парни здоровые, а Ксер(о)кс их всех на две головы выше. Это ж какой он огромный! :disbelieve:
И что-то слишком много всяких прокаженных уродов в фильме - мудрецы, карлик-дезертир, бессмертные...

После фильма "300" хочется познакомиться с графической новеллой Фрэнка Миллера, по которой собственно и снят фильм. Кто нибудь в курсе вышла ли она у нас в России (как "Город грехов")? Или выйдет в ближайшее время? Так охота посмотреть на графический стиль.

Чтобы посмотреть, откуда растут ноги у сабжа - вполне.

Только что посмотрела сей фильм...
Впечатлений - как ни странно- мало. НО есть одно большое пребольшое. Касающееся ни прекрасных атлетических тел спартанцев, ни крсавицы жены царя, нет...
Поразил Ксеркс. Просто. Вообще. Поразил. Нет слов.
я представляла себе персов, а особенно их царя, в таких плотных многослойных одеждах, с бородами, завитыми в странные крендельки... Такие здоровые короны на голове, знаете, как на иранских барельефах.

http://www.persons-info.com/files/photo/22893440.jpg

а вышел тип несколько иной....

http://kinoman.com.ua/i/2/8/9/2/3.jpg

Он просто... просто... (*не в состоянии подобрать эпитета, пытается провести параллели между толкиеновскими погонялами слонов и ефремовскими спартанцами*)

Ну сотый раз что ли сказать, что это НЕ исторический фильм?...)

Почему? с элементами же истории? согласна, что в несколько своеобразных вариациях режиссера, но все равно...

Но Ксеркс это, конечно, мощно...

Мля, потому что основан на комиксах. Читайте всю бадюгу, которую мы тут про этот фильм понаписали, тогда поймёте.:Laughter:

ну да, комиксы я не читала эти. Но я же не говорю, что мне не понравилось?! Просто сам образ Ксеркса несколько впечатлил. И все.

Все что понравилось: фон неба в разных вариациях и костюмы...больше смотреть не на что:love:

Непонятно, в какую сторону впечатлил. Меня он тоже впечатлил - ибо велик и забавен, особенно, когда к Лёне пристаёт, ну да ладно, это всё мы уже обсуждали:Laughter:

http://i22.photobucket.com/albums/b3...00_2-28-29.jpg
Что вы думаете о первоисточнике "300"? Здесь один из фрагментов комикса. По моему у Миллера достаточно неплохой стиль.

И я за продолжение банкета!

Кстати, обе эти картинки имеют ТОЧНЫЕ копии в кине.