GEN, декабрьский брать смысла не имеет - он наверняка уже отправлен в типографию со своим унылым дизайном. Лишняя трата денег, короче.
А вот январьский и февральский как раз стоит взять по двум причинам. Во-первых, у редакции есть время одуматься и исправить все свои досадные ошибки в оформлении журнала. А во-вторых, та самая полезная "инфа" - ожидания года в январе (надо ж немножко ориентироваться в том что можно будет прочесть/посмотреть/послушать/во что поиграть) и итоги в феврале. Надеюсь хоть добрый Дедушка Мороз основатель МФ Николай Пегасов как-нибудь исполнит наши желания, снова превратив Мир Фантастики в журнал, который хотелось бы прочесть.

А вот ноябрьский так и не осилил... все так же лежит валяется на шкафу... Блин, неприятный осадок от бумажной формы "МФ" отразился и на нежелании посмотреть, что хоть на диске имеется. Но, думаю, до диска у меня руки всё-таки дойдут...

Отрешившись от оформления, добавлю, что статья о Китеже - блеск. А вот с Мексикой пробежались по верхам, не более... Эта страна достойна большего)
А вот зарисовки "мы пришли с миром" - блестящи. Прочитала с удовольствием)

Рубрики в тексте недостаточно четко разделены, сложно понять, где кончается книжная часть и начинается киношная, где кончается анимешная и начинается компьютерная. Когда-то в МФ каждая часть открывалась страницей, с кратким содержанием этой части. Не пора ли вернуть?

незнаю может быть это только у меня в журнале но в первой же рецензии (на книгу Генри лайона Олди) название несоответсвовало истине. Если точнее огромными чёрными буквами написано что книга называется "Дитя Ойкумены", но если взять лупу и присмотреться к обложке оказывается, что она называется "Urbi et Orbi или городу и миру"
вот для того и нужны большие обложки я лично название книги всегда по ним смотрел.

И вобще хотелось бы чтобы в журнал привнесли больше фантастики. По содержанию имеем - рецензии интервью биографии статьи про культуру топы про всякие планету и тд. В оружейной сравниваем танкеры танки и ракеты. В статьях видим историю стран(что в этом фантастического). В рецензиях теперь пресказ сюжета это отдельное гетто от самой рецении. Огромное колличество интервью и биграфий почти ничего не имеющих общего с фантастикой. Единственное что радует ещё это бестиарий. Вам не кажется что это уже слишком серьёзно, это же не научный журнал. Всегда полезно иногда вернуться к корням, посмотреть с чего всё начиналось и подчерпнуть оттуда полезных вещей.
Мне(и думаю не только мне) очень нравилось оформление под горелый талмуд с обожжёнными страницами...

А мне важна информация которую предлагает МФ. Не только она конечно, но и форма подачи. Только я не оболочку имею в виду, а стиль повествования, слог автора и т.п. В наш век когда информация действительно повсюду журналы наподобие МФ становятся очень ценными. Может у некоторых есть время искать необходимую информацию. Но если честно вот у меня нет, да и желания тоже. И я очень благодарен "МФ" за, что они каждый номер мне предлагают выборку информации о том что можно почитать/посмотреть/поиграть.

В интернете найти можно все? Ну так вот, это не так. Хорошую статью уровня "Китеж-град" найти невероятно сложно.
Информации много, но какого она качества. Частенько противоречивого. Да даже если предположить что автор той или иной статьи просто прошелся по нескольким сайтам типа википедии огромного труда стоит выбрать самое лучшее, собрать разрозненные куски воедино и интересно все это подать. Конечно это не уголь добывать (слышал от одного журналиста такое сравнение), но уж точно работенка кропотливая (примерно как отделять зерна от плевел).

Это все ИМХО. Т.е. кто-то любит искать информацию самостоятельно, а я ценю источники в которых эта информация скомпонована и готова так сказать к употреблению. Главное чтобы шеф-повар не подкачал.

***

Теперь снова по оформлению. Ну хоть убейте не понимаю почему всем так нравится позапрошлое оформление МФ. Прошлое мне нравилось в разы больше. (хотя возможно я знаю причину. в последний время очень много приходилось работать с различными архивными документами. меня уже от ветхой бумаги и пыли тошнит. смотреть на все эти дряхлые манускрипты мочи нет)

Действительно жаль довольно-таки стильных полочек с книжками (в книжном ряду) или драккара (во вратах миров). Мне кажется что журналу возможно действительно стоит внести некоторые декоративные элементы ведь одной из претензий стало исчезновение "сказочности" - журнал стал суховат. Правда вообще не представляю как это можно реализовать.

Шрифт. Просто камень преткновения. Лично меня он вполне устраивает и глаза мои от не болели, но раз общественность просит стоит подумать над этой проблемой. Хотя возможно все дело в привычке. Вполне возможно что выходи МФ с таким шрифтом изначально, а потом поменяйся он на тот который был возражений было бы не меньше. Вот уважаемая Dinara отмечала что изменить шрифт будет довольно проблематично. А в чем выражается проблема? В представлении многих сменить шрифт в журнале так же просто как в ворде. Если это не так то может стоит объяснить почему?

Отмечалось что цифры в МФ не сильно нужны - это не Форбс. Вот с этим я пожалуй соглашусь. Боковые колонки довольно удобны если они несут полезную, новостную или просто интересную инфу. Но вот где-то я читал что людей раздражают предложения начинающиеся с цифр (по-моему в игромании в статье как не надо писать аннотации к играм на задней стороне коробки). Наверное все же все эти "6 дней до выхода... 10 до ухода... 10 до возвращения" стоит убрать.

Выноски и мне не нравятся.

Мне очень нравился предыдущий вариант оформления. Но и он стал качественным, цельным и законченным далеко не сразу. Стоит набраться терпения. Недостатки и шероховатости будут устранены.

Статьи, как всегда, очень понравились. но эти вставки большими буквами того, что уже есть в тексте, правда, раздражают. Лучше бы там была другая информация.

В январском увидите, что можно :)

Чтобы изменить шрифт, придется изменить сетку. Изменить сетку - значит переверстать журнал с нуля. Возможно, чуть увеличить кегль без фатальных последствий и придется. Но это будет исключительно вынужденное решение. Минусов от него на данный момент больше, чем плюсов.
Мы тестировали воспрниятие нового шрифта на нескольких аудиториях, от профильных до совершенно не. Отклик был позитивным. Пока не могу понять, чем вызвано столь странное отношение к увеличению объема информации (а оно произошло). Учитывая, что в основном против уменьшения кегля выступают читатели со стажем - либо это обычная "болезнь перехода" (через пару номеров обвыкнетесь и уже _увеличение_ шрифта начнет вызывать бурю негатива), либо получается, что исконно целевая аудитория журнала не любит читать взахлеб. Прошу прощения за "умные слова".

Золотые слова :)

Книга называется "Дитя Ойкумены". "Urbi et Orbi или городу и миру" называется трилогия в целом. Т.е. это, конечно не трилогия, а один роман разбитый на части, но считать, по аналогии "Братство кольца" не названием, а названием считать "Властелин колец" довольно странно.

Ну и было два раза предложено и никто не ответил - а крупные обложки на диске вас устроят? Если вернуть прежний размер обложек, уменьшится и размер рецензий. Разве ж это хорошо?

Книга в действительности называется "Дитя Ойкумены". Это первый том из трех томов эпопеи, носящей общее название "Городу и Миру". Никакой ошибки тут нет.

А не будет ощущения недопонятости? С чего вдруг тут эта фраза ни к селу ни к городу, в какой момент чтения статьи ее надо прочитать и к чему она относится вообще?

Целую страницу под содержание сможем вернуть только когда издательство вернет 32 обрезанных полосы.

Все просят рюшечки и завиточки обратно. Но ведь по существу это оформление фэнтезийное. Почему забывают ту же Научную Фантастику.
Интересный момент с высказываниями типа "Я прекращаю читать ваш журнал!", "Неуважаемая редакция", "Вы убили журнал". Судя по всему эти люди в журнале только картинки, узоры и оформление рассматривали.
Про шрифт... мне с единицей читать комфортно. (Ничего в глазах не лопается)
Читаю журнал только с позавчера, так что впечатление полное пока не сложилось.

Я не понимаю, почему люди так переживают из-за оформления журнала. Если хотят экспериментировать с оформлением, пусть экспериментируют. Другое дело, что эксперименты отвлекают редакцию от другой работы, ну и от отдыха тоже... А это уже не хорошо. Скорее разработайте более-менее стандартное оформление, хватит уже) Переживать из-за оформления вообще стоит, например, если журнал будут печатать на туал. бумаге, в рулонах и без текста) или как всяческий тупой глянец - с кучей рекламы и глупыми тестами и т.п.
По содержанию: рецензии на музыку у вас действ. на какую-то беззубую в осн. музню. А "рецензия" на коррозию металла - это несмешной прикол. В более тяжелой музыке есть группы, играющие оч. фантастическую (или фэнтезийную) музыку. Если верить предыдущим постам, рецензирует музыку в журнале "хиппан". Так "хиппана" надо потеснить наверное, в конце-концов хиппи нынче совсем не в моде.) Только растамана ему в пару на рецензии не берите, а то черевато будет неадекватом, хиппан и растаман скорее всего найдут общий язык по поводу ...

Ой, да неужели? Помнится говорилось, что интересоваться фантастикой не значит интересоваться лишь фантастика, да и она смею заметить не всегда являет полный отрыв от реальности, многим (как и мне) интереснее как раз когда они связаны. Так вот это непросто "история стран", это ещё и пересказ местных преданий, поверий, городских легенд и тому подобного. То, что потом используют для своих произведений авторы фэнтези, мистики, а порой и научной фантастики. Планеты так и вовсе имеют самое прямое отношение, ведь на них происходит действие многих произведений космической фантастики (которые тоже упомянаются в статьях "Планетария").
Мне это показалось очень удобным)) Уж очень надоедают придирки к критикам: "А вот зачем вы тут так подробно пересказываете сюжет?". Теперь нет этого.
То есть как не имеющих? У кого берут интервью и о ком пишут биографии? У актёров, режиссёров, писателей, работающих с фантастикой, то есть у тех без кого ничего из этого не появилось бы. Так что отношение самое прямое.

Скажите, Светлана (спрашиваю интереса ради), а тестирующиеся товарищи полностью прочитывали журнал от корки до корки или избирательно?

Могу сказать за себя, что у меня действительно после прочтения журнала очень болели глаза. Причем осознается это уже после того, как прочел достаточно много. Возможно это связано с тем, что у меня некоторый дефект строения глаза, но я не думаю, что так только у меня. Проблемы со зрением, как выясняется, есть очень у многих. При этом у моих родственников такого дефекта нет, но они жаловались на то же самое (и у них болели глаза).

Есть, конечно, вариант, что журнал не стоит читать скопом - а только по-чуть-чуть. Но мне такой вариант не сильно импонирует, честно говоря. Мне всегда нравилось читать журнал сразу, а потом его перечитывать для усвоения наиболее интересного материала.

Хм... В конце концов, отсутствие вставок, повторяющих то, что было в основном тексте, вроде бы, никого никогда не смущало. Это нововведение кажется лишним... и вообще, честно говоря (уж, простите), напоминает Космополитан (ну или, другой пример - экономические журналы). Кроме того, мне всегда казалось, что статьи большая часть читателей, наверняка всё-таки прочитывает полностью. А тут уж никакие повторяющие вставки не нужны.


Я тоже так когда-то думала. Но, как правильно заметил Markfor, это до тех пор, пока оно тебе в той или иной степени нравится.

В следующем году обещали вернуть рассказы - очень хорошо! Но кто-нибудь знает, за счет чего это сделают - добавят страниц или уберут что-то из текущего содержания, чего очень не хотелось бы!
Больной вопрос, как больной зуб - УВЕЛИЧЕНИЕ ШРИФТА. Журнал целиком прочитать так и не смогла, хоть и с перерывами. Через некоторое время всё начинает сливаться, трудно становится читать, да и никакого удовольствия. Пожалуйста, верните прежний шрифт, хотя бы в некоторых рубриках, таких как "Врата миров", "Машина времени", где читать хочется абсолютно всё!

Таки в итоге хочется узнать у "голов", что будет с "Восточным Кварталом"? Будет ли он сохранен в последующих номерах в том виде в которым мы видели его в ноябрьском номере - раскиданного или он вновь станет "цельным"?
И, да, еще очень прошу вернуть страничку (полстранички) с премьерами месяца аниме (и манги) и страничку (полстранички) с кратким списком вышедшей манги (и аниме).
От тех кто эти страницы не читает ничего не убудет, ну а для тех, кто эти страницы читает это важно, хотя бы по той простой причине, что будет удобно находить необходимую информацию в одном месте.
Спасибо.
ЗЫ - и еще - мне тут пришла мысль, что я бы с удовольствием прочитал: 1) статью МФ, посвященную такому "фантастическому" месту как ... Чистилище (навеяно "Angel Beats!") и 2) серию статей о фантастическом кино в разных странах (тут в этой теме вопрос как-то касался написания в будущем в МФ статьи об индийском фантастическом кино - почему бы эту тему не расширить?). Если подобное уже было когда-то реализовано в МФ, то прошу извинить меня - всего не упомнишь.

Новый дизайн убил во мне желание покупать "мф" дальше. Слабо надеюсь, что вернут прежний.
У меня были большие круглые глаза, когда я открыла это "чудо".:shok:
Вроде бы обложка привычная, родная. А там…
Журнал визуально стал блеклым, тусклым. Шапки статей, нарисованные Ремизовым (его комиксы я очень люблю, и вообще его стиль уважаю), стали однотонными. Я бы на его месте пустила себе пулю в лоб. :glare: Девять нейтральных цветов, которые разделяют рубрики журнала навевают только тоску.
Мелкий шрифт, о мои глаза! Продеться покупать очки.
Насчет содержания - нет претензий, все на уровне.
Господи, ну неужели нельзя оставить все как есть? :clapping:

про цитирование и космополитан - солидарен
еще мне не нравится пересказ на страницах журнала содержимого диска.
по-моему вполне достаточно рецензии на фильм и содержания.
или думаете,что диск не посмотрим,если его не похвалить?
я про диск обычно не читаю.
больше фэнтэзийных завитушек - хочется.
и почему книжный ряд такого мерзкого зеленовато-желтого цвета?
у меня он с книгами никак не ассоциируется.
а так клево..

насчёт обложек - если их перенести на диск хоть в удесятерённом масштабье их никто небьудет смотреть просто руки недойдут. Зачем они нужны в рецензии - обьясню. На книжных полках в магазинах все смотрят на что вначале? на обложки. Если искать книги вслепую по названиям потратим время на поиск раза в 4 больше. Обложки на диске будет весьма трудно сотнести их сразу с текстом рецензии если только нету возможности читать журнал и одновременно смотреть диск, у меня например нету. Насчёт биографий обьяснюсь точнее. Ладно люди конечно в них имеют общее с фантастикой но сравните - статься про мир например Эвиал Ника Перумова и его же биография. Что из этого фантастичнее?. А ведь биографий в каждом номере как минимум 2, мир же освещается один и частенько его обзор занимает столько же места сколько одна биография.
Ну и немного позубоскалю насчёт опять жже любимого книжного ряда. На этот раз тема - рецензии. Что нравится - информативность, рецензии стали больше. Но проблема в том что не все. Выезжает только половина а вторая за их счёт уменшьена до неузнаваемости. Очень много стало рецензий на одну третью листа. Честно говоря неуспеваешь вникнуть как она заканачивается. 10-15 предложений и ещё половину места занимает цитата,название огромными буквами, и белые полосы которыми выделяется абсолютно всё(вывод теже цитаты названия интересные факты). Это по содержанию - мало, возможно решение проблемы во введении рамок для отделения доп материалов а не белых полос без текста занимающих место. Уменьшение названия, занимающего очень много места и финальной оценки - её мы увидим итак,а дополнительных в таких рецензиях нету. Насчёт шрифта, теперь не про размер, а про свойства. В больших рецензиях на страницу этого не видно, но цитата, интересные факты, вывод, пересказ сюжета, выноски - всё это выделяется самыми разными вордовыми свойствами шрифта. Курсив, жирный, полужирный, разными цветами, про выноски уже писал - огромные, не к месту вставленные и красные, даже типы вроде Arial(это я к примеру, незнаю точно) меняются. Всёэ то в целом в минирецензиях выглядит как нагугленные билеты к экзамену с разных сайтов, поэтому разных шрифтов. Мозолит глаза. Думаю введение рамок эту проблему тоже должно решить.
Ивините за ошибки, мало времени поэтому пишу что надумал впопыхах.

"Головы" уже высказались.
Может, что-то и изменилось, но вряд ли. А вот и прекрасное разъяснение.

Хоть я и не совсем понимаю, как согласуются между собой уменьшение шрифта и
но, возможно, в этом что-то есть. Я голосовал за увеличение. Кстати, в опросе на главной странице этого сайта (если он еще что-то решает) интересующая нас позиция уверенно не входит в тройку лидеров. Форсируем?

Занудничаю, но не соглашаюсь... Не надо обобщать, это раз. А два - может быть, где-то и выставляют все книги обложками к покупателям. Но в основной массе их ставят на полку корешками к покупателю, на то, чтобы быть повернутыми лицом, могут рассчитывать только абсолютные хиты (либо те, кого продавцы таковыми считают). Узнать по корешку обложку... нуууу... проблематично. Поэтому я так книги ищу по системе "Автор-название". Возвращаясь к вопросу изображений обложек в рецензии, на мой взгляд, имя автора, название книги, серия, в которой она вышла - первично, обложка, соответственно, может быть и поменьше.
(Тем более, что заядлый читатель, имеющий несколько любимых/привычных магазинов/палаток, где он стабильно отоваривается, уже знает, что там где лежит. Ну, и новичку помогут быстрее, если он назовет автора или название, а не пустится в длинное и цветистое повествование об обложке).
Поэтому, мне в данном случае больше импонирует увеличение информации, а не картинки.

А вообще, журнал на этот раз только ещё дочитала, впечатлений много, вот сформулирую - тоже напишу.

проголосовал за "Верните, наконец, нормальный дизайн пятилетней давности!" и попал в подавляющее большинство. Забавно =))

The_Cat, отнюдь не подавляющее и совсем не большинство ))))
Остальные варианты ответов которые подразумевают что оформление в целом понравилось (ну или по крайней мере все равно и не раздражает) в сумме набирают 69.5%.

Да и по голосованию в этой теме варианты Один из лучших + Отличный = 29 голосов против 24 голосов = Как обычно+Так себе+Полный провал. Впрочем это не показатель, т.к. я лично оценивал больше по содержанию, которое мне в этот раз очень понравилось.

Если писать исключительно про "нутро" фатастических вселенных, материалы для МФ очень быстро кончатся. Не говоря уж о том, что бесконечные разборы техник и рас всяких фантастических миров, если их употреблять без меры в скором времени вызовут рвотный позыв.
Ну и, если честно, с трудом представляю себе любителя фантастики, который бы совершенно не хотел хотя бы вкратце узнать, что за человеком был его любимый писатель, или узнать побольше о той мифологии, на которой он построил свой мир.
К тому же, "Интересный оффтоп оффтопом не считается" (с) :smile: Главное всё-таки, что эти статьи хороши сами по себе.

Да, кстати, присоединяюсь к просьбам вернуть премьеры аниме и манги. И, если можно, верните пожалуйста обзоры сериалов, идущих сейчас по тв. Без них плохо. )))

Не первый раз подобный вопрос возникает, но, друзья, «МФ» не печатает премьеры только тогда, когда их нет. Т.е. печатать нечего :) Сама рубрика никуда не денется, просто будут премьеры — будет и анонс :) В ноябре было 1.5 премьеры, потому и рубрики не появилось.
Статьи по сериалам также вернутся в ближайшее время — просто постоянно не хватает места под все интересные материалы :)

AA Severy думаю в здешнем голосовании многие просто незнают как голосовать, да и выберут лучше ничем не выделяющийся чем откровенно напишут что это полный провал(если так думают)
Раскажу как я ищу книги. Вот кончилось у меня что почитать и начинается информационное голодание. Захожу я в магазин и думаю "надо бы найти чтото интересное", причём любой книжный магазин в любой части города т.к. поблизости у меня их нету. Там расставлены книги читаю названия и вспоминаю, что что такое было, вытаскиваю книгу смотрю и узнаю обложку. Ого! Да это -же то, что я искал! Отлично супер, какога цена? Устраивает. Иду на кассу и покупаю. Каков итог? - обложка даёт больший эффект узнавания.

Красивый дизайн, хотя в первый момент была слегка шокирована.))
Единственное, возникла проблема с чтением статей. Шрифты основного текста и различных информационных вставок, не сильно отличаются. И я читала это, потом это и не понимала, почему не состыковывается полученная информация.
Играла в игру: найди продолжения текста)

Согласен. Какой смысл менять по сто раз оформление ? Все было нормально до этого ноябрьского номера.

Вспомнила: мне не понравилось, что в журнале не указаны фильмы, трейлеры которых находятся на диске. Очень неудобно.
P.S. Или я их не нашла?

Я так думаю здесь стоял вопрос о реализации просьб читателей.
Хотели получить авторские вступления - пожалуйста.
Просили авторские колонки - получите.
Больше текста, информативнее статьи - это реализовано за счет уплотнение шрифта.
Все это очень трудно было бы реализовать в рамках прошлого оформления.

Т.е. вы считаете, что те кто проголосовал за полный провала или верните оформление 5 летней давности - это такие смельчаки, единственные кто сумел сказать правду-матку редакции в лицо? А остальные просто запутались или побоялись?

Информация о всем содержимом диска есть есть на задней стороне обложки DVD-box (которую можно вырезать)

Выполнили пожелания одних и совсем наплевали на мнение других. Несправедливо !

Улучшаем журнал вместе!
 

Верните Шрифт, верните размер букв! И забейте на вашего колумниста, который всё испортил! Лучше бы Динара оставалась с Краем, чем с энтим новеньким из Мытищ. Номер потерял не только свою красоту, но и читабельность! И сделайте наконец-то нормальную обложку, а не тупо копируйте её с книг. У Мира Фантастики не хватает фантазии?!:mirf:

Журнал в новом оформлении существует ровно один месяц. Редакция что должна срочно отозвать весь тираж и перевыпустить ноябрский номер чтобы угодить всем?
По заверениям редакции фокус-группе новое оформление понравилось. Фокус-группе опять же понравился и новый шрифт. Почему редакция должна была угадать что шрифт и дизайн так придутся не по душе группе читателей. Кстати, за изменения шрифта проголосовало всего 7%. Ну, ладно прибавим сюда еще те 31% читателей которые проголосовали за возвращение одного из прошлых дизайнов. Все одно 38.3% против 61.7%. Но это все статистика, которая как известно самая точная из всех лженаук.

Ждем следующий номер и вот по нему то и судим какие требования были реализованы, а какие нет. А полностью дизайн устаканится только наверное через полгода.

Только тем кто голосует за возвращении прошлого дизайна, увы, но стоит знать, что его не будет. На моей памяти еще никогда ни в одном журнале я не видел чтобы после изменения в дизайне журнал возвращался потом к более старому.

Где гарантия что под "новеньким из Мытищ" не скрывается Игорь Край или Светлана Карачарова. Лица то его нам не показали. Впрочем если меня спросят то у меня есть два варианта: 1. Густав коллективный разум МФ, этакий Козьма Прутков; 2. Внимательно посмотрите на аву Sunbird'a и на портрет Густава в журнале, по-моему похожи.

Такова, вообще, жизнь. Если вдуматься.
На всех не угодишь, раз уж пожелания противоречивы.

Что бы ни было предпринято, всегда найдутся недовольные. Это неизбежно.

Ой, допроситесь. Ведь в голосовании уже кучу народу за изменения дизайна обложки. А в ЖЖ Сергея Палия (если кто вдруг не знает это зам.глав.ред.) уже значится такая запись: "обложка эволюционирует своим чередом"

Тэээкс... Наконец-то пришел по почте долгожданный номер МФ!
Дизайн внутри неплохой, хотя весь облик журнала стал напоминать газету. Содержимое номера интересное.
Понравились колонки с рисунками авторов, супер! Но тяжеловато читается мелкий шрифт.
Кстати.
Поначалу я не могла понять, что же так неприятно режет глаза, оказалось - шрифт! Простой рубленый читался отлично, а сейчас стало очень трудно воспринимать материалы, невольно отвлекаешься на всплывающую в подсознании мысль - до чего же бесит этот шрифт в загогульках! Причем местами шрифт ну ОЧЕНЬ мелкий и как-то не хочется ломать глаза, читая информацию. И это у меня еще зрение нормальное, сочувствую тем кто видит неважно... Самый мелкий текст должен быть не мельче 8 кегля!
Картинки местами стали тоже НУ ОЧЕНЬ мелкие. Текста конечно прибавилось, это радует, но когда голимый текст, читать утомительно. Может пришла пора утолщать журнал чтобы были и текст и картинки?
И еще. Меня терзают подозрения - не взяли ли вы к себе в редакцию работать Уве Болла на должность создателя обложек МФ? Сначала эта ваша странная симпатия к убийце хорошего кино, потом какие-то странные обложки в духе убийцы хорошего вкуса... Странно, странно...

"Наука и жизнь", после экспериментов к плавному выведению оформления статей в стиле Гео и Дискавери, вернулась сейчас к старому дизайну аля СССР. Причем именно ради узнаваемости и верности аудитории.

хм ... вот этого я совсем не понимаю. Если внутренний дизайн был изменен, чтобы, насколько я понимаю, уменьшить себистоемость печати, то обложку трогать - терять узнаваемость и фирменный стиль журнала.

The_Cat, дизайн обложки МФ тоже менялся неоднакратно.
Главное тут, на мой взгляд, узнаваемый логотип "Мир Фантастики". Его я думаю не изменят.

AASever, могут и название изменить. Ну например "Мир Бизнеса", "Мир Цифирь", "Мир Отсутствия Дизайна", или на худой конец "Мир НеФантастики"
Тогда и логотип поменяется, и содержанию будет ссответствовать...

Спасибо. То сообщение AASever/а я видимо проглядел. Нашел, внимательно прочитал, задумался... Все же я остаюсь при своем мнении, но и не могу не согласиться в чем-то и с автором "разъяснения". :book:

Хочу все же повториться уже в 3-ий раз - верните, пожалуйста, Премьеры месяца. Т. к. я говорю об этом уже в 3-ий раз можете считать меня уже за троих людей. :happy:

И моё сообщение проглядели…

AASever, что-то ты больно активно защищаешь редакцию . Похоже , ты ее работник или друг кого-то из работников редакции . Не верю ни единому слову о статистике , все эти цифры ,якобы, опросы - вранье и подставы .

А ты больно активно критикуешь) Так что, тебя сюда из Гламурной селянки подослали? )

Очень понравилась статья об Аде в разных религиях и сравнительная таблица в ней. Буду гореть во втором кругу ада, но ведь красиво придумали)

AASever я считаю что многие просто незнают как голосовать. Те кто написали что журнал отличный так и считают, но те кто выбрали нечто среднее вроде ничем не выделяющийся скорее думают о более провальном варианте. Плчему так? Да потомучто этот номер уж точно нельзя назвать невыделяющимся. Новый дизайн, много нововведений, много изменений, уж это то и слепой заметит.

GEN, я не думаю, что публично высказанное AASever'ом одобрение изменений в журнале - это повод сомневаться в его пролетарском происхождении. Ему, кстати, тоже не все нравится.

Если я держу в руках любимый журнал и не вижу, что там написано, то это ужасно. Мне бы не хотелось оказаться в такой ситуации, и поэтому я выступаю за увеличение шрифта. С другой стороны, уменьшенный кегль - это возможность втиснуть побольше текста (и побольше рекламы), что, в теории, должно положительно сказаться на информативности. Думаю, это полезно.

Тестовая группа справилась с заданием без потерь (или их замалчивают); в опросе за более крупный шрифт, на данный момент, прямо проголосовало менее 10% (или всех остальных запугали). Возможно, все это подстава или заговор "малышни, еще не читающей тексты в таких больших объемах" (что-то меня эта мысль не отпускает); возможно, подобные методы мониторинга просто не дают адекватной оценки ситуации. Но если эти результаты соответствуют действительности, то все сводится к вековому противостоянию угнетенного, но гордого меньшинства и торжествующего, но бесхребетного большинства. Хотелось бы и в этот раз примкнуть к меньшинству и помахать шашкой за правое дело, но мне трудно считать позицию большинства совсем уж бредовой. Если большинство читателей устраивает новый шрифт и если возврат к старому приведет к невосполнимым потерям в битах, то, мне думается, силы Добра должны уступить.

Говорю от лица редакции: над шрифтом будем работать.

Quariot, просто другие журнальные ляпсусы гораздо сильнее мозолят глаза - вот за шрифт и проголосовало мало читателей. Обратите внимание, кстати, скольким читателям не нравится то как журнал оформлен внутри (сюда включим и шрифт, и выравнивание, и хединги) В сумме будет около 48%
Возьмем теперь критику авторских колонок (плюс Густава). 18%
Дизайн обложки - 20%.
Все эти мнения можно объединить в одно русло - желание что-то кардинально изменить в журнале. И в сумме получаем чуть больше 86%.

А вот желание что-то добавить (страниц к оглавлению и авторских колонок) к уже существующему - всего-лишь каких-то 13%.
А теперь, внимание, вопрос. Насколько много посетителей сайта не проголосовало против реформы в дизайне и структуре МФ?

Твои слова да Богу бы в уши. Но увы в редакции я не работаю и даже живу не в Москве. Было дело давным давно печатали письмецо в почтовой станции и рецензию (адын штука) в журнале. На этом пока мой авторский послужной список заканчивается.

А защищаю я журнал совершенно искренне.
Благодаря МФ познакомился с Пратчеттом, Камшей, Мартином. Узнал о настолках и теперь постоянно играем с друзьями в Цитадели, Ужас Аркхэма, 100000 лет до нашей эры. Узнал кучу интересного из статей Врат Миров. И на этом форуме среди приятных личностей нахожусь тоже благодаря МФ.
Мне очень нравился прошлый дизайн и совсем теперь не нравится позапрошлый. И верю что новое оформление будет, в будущем, чуть погодя, просто замечательным. Не пропустил ни одного номера с апреля 2005, а на форуме постоянно где-то 2 года. И уже видел не одну смену дизайна, читал ругательства и хвальбу. Это не бахвальство, просто когда столько времени внимательно наблюдаешь за журналом то в перспективе хорошо видно, что редакция всегда очень бережно реагировала на просьбы читателей. Но процесс этот не быстрый. Поэтому кредит доверия к редакции у меня очень большой.

Мне очень нравится журнал МФ, а поэтому все мои предыдущие комментарии прошу рассматривать как субъективные и предвзятые.

Впечатления о "Недантевском аде" (МФ №11-2010). "Экскурсия в Ад". Приснился мне сон про экскурсию в Ад, хоть этому был я не очень-то рад. Да..,натерпелся я адовых страхов, не избежав в нем ни "охов",ни "ахов". Вот наркоман,вечномучимый ломкой, обсыпанный весь конопляной соломкой. Шприцами утыкано строго все тело... Досталось ему наказанье за дело. И даже за то,что курил лишь гашиш, он в помощь получит один только шиш. А вот беспробудный во пьянстве алкаш. Он тонет во слизи бессточных параш, воссозданных только лишь собственной рвотой. На это смотреть уж совсем неохота... А у курильщика - дым из ушей. Во рту сигарет,что у вшивого вшей. Ему ни вздохнуть,ни чихнуть,в горле ком, как будто кипит в нем расплавленный лом. Вокруг него душный табачный угар, внутри все прожег ядовитый нагар. А матерщинник забыл все слова, которым богата родная молва. Один только смрад истекает из уст. И нет в нем ни звука-глас его пуст. Он рад бы покаяться в тяжком грехе, но вечно тонуть ему в мерзкой реке. Понятно мне стало в горячем бреду:
возздастся грехам по заслугам в Аду. И вовсе не факт,стал иметь я ввиду, что грешника садят на сковороду, и варят в кипящей смоле над огнем, и адские опыты ставят на нем. Каждый получит лишь то ,что хотел, и даже за то ,что свершить не успел. Проснулся я раньше,чем все осмотрел, и многого в грезах я не узрел. Какая же кара ворам и убийцам, маньякам,развратникам,разным мздоимцам. Ведь даже больные "цветною" любовью с лихвою умоются черную кровью. Увидеть бы им,что их ждет всех в Аду, возможно,уже в этом самом году. Живя и не чуя возмездья на деле, они в тот же миг бы во сне поседели. Николай Анекин

Отзывы, предложения, критика
 

Часто очень мелкий шрифт и фон на странице затрудняют чтение.Жаль,что фильмы на диске стали без дорожек на языке оригинала.Будут ли они в дальнейшем?

Дорожки есть. На обложке диска в журнале указаны две дорожки — значит, они есть и на диске. Перед сдачей в печать это проверяется.

Большое спасибо!!! Французскую дорожку нашел.

Вот так лежишь себе в больнице, ничего не знаешь, потом покупаешь разом два номера – а тут такие страсти творятся...popcorn
Хоть и поздновато, но все равно втисну и свое мнение – для лженауки статистики.
Новый образ журнала, конечно, удивил, но большого негатива не вызвал, потому что, во-первых, люблю перемены, во-вторых, склад характера у меня совершенно не фанатский, то есть убиваться по поводу смены формы не буду никогда. В-третьих, что ни делается – всё к лучшему, просто не всегда это сразу понимаешь. Когда-то и мне нравился тот ветхий пергаментный лист, но сейчас, открывая по случаю старые номера, жутко поражаюсь ощущению подвальной темноты и тесноты, новые светлые страницы – больше по душе.





Ой-ё, я про Густава забыла! Задумка интересная, “Зона развлечений” давно не менялась. Постоянный ли будет колумнист? А то в этот раз не всё смогла оценить, так как “Цветок дьявола” не смотрела, “Коррозию металла” не слушаю, впрочем, и книжку не читала. Так что как минимум половина юмора от меня уплыла .

Для всех читателей, отписавшихся (или собирающихся когда-либо отписаться) в этой ветке.
Редакция благодарит вас за отзывы. Все, что здесь обсуждалось, предлагалось и отвергалось, ругалось и хвалилось, - найдет отражение в ближайших номерах журнала. Пожалуйста, не ждите, что будет всё и сразу: какие-то решения требуют часовой переработки, другие - нескольких месяцев упорного труда.
Пожалуйста, учтите, что ваше личное мнение может категорически отличаться от мнения подавляющего большинства.
Ну и - я думаю, это изначально понятно? - аргументированная позиция всегда лучше мнения уровня "а я щитаю воттак, и всё тут".
Надеюсь, декабрьский номер успокоит всех самых пессимистически настроенных. Глобальных изменений ждать раньше февральского не стоит.

Я уже писал вначале в этой ветке по поводу моего мнения про "новый" МФ. И тогда это было - на первый взгляд, то, что сразу бросается в глаза. Сейчас же, прочитав почти весь номер, хочу сказать еще: Молодцы! Огромное спасибо всей редакции! Конечно же, очень скоро я привык и к новому дизайну, и к шрифту, и цветовой гамме, и уже не обращал вниманию на разные графические новшества/отсутствие таковых. Потом я лишь отмечал изменения, коснувшиеся информативной состовляющей журнала. И там я видел массу очень приятных мелочей (редакторские колонки с "прочитал/посмотрел", информационные сноски справа, немного переработанные книжные рецензии), которые заставили меня забыть новшествах в оформлении МФ. Осюда вывод - оформление вещь, конечно, важная, но содержание гораздо важней. Представьте себе, если бы МФ напоминал какой-нибудь "желтый" журнал? Красивый, но тупой...

Да двумя руками за! Только где он этот ваш пресловутый "научнофантастический" дизайн? Пока я только вижу "садоводосправочниковый" дизайн.
Очень удивился, когда не нашел статью как засаливать огурцы.

О, Боже, да откуда у Вас эта ерунда засела?

1. А зачем вообще нужны какие-то левые выноски крупным шрифтом?

2. Что за двойные стандарты: значит, как делать "взрослый" дизайн, то читатели "доросли" до него, а как речь заходит про выноски, так считаете читателей полными даунами.

Один я не могу логически соединить начало и конец этого предложения?

пять баллов (жму руку)! :lol:

На данный момент это наименьшая из проблем.

Хммм... Как бы вам сказать...
Любой может без проблем получить "информацию которую предлагает МФ" на следующий день выхода свежего номера. Причем один в один и с тем же оформлением (если вы понимаете, о чем я) :wink:
Покупка "твердой" копии (не только журнала, но и книги, фильма, игры) - это не способ получения информации. Это 1) получение удовольствия именно от обладания материальной вещью; 2) благодарность авторам.

ПС. А мне понравился Густав. Единственное позитивно-светлое пятно в этом блеклом болоте.

Слушайте, а только у меня попалось 2 плаката??
Новый вид очень понравился, особенно книжный ряд) вот только жаль, что количество заинтересовавших книг увеличилось, а денег на них как-то не прибавилось Х)

3. Постеры и материалы на диске МФ.