Ух ты! А доказать? Что он создал весь жанр, это весьма лихо, с учетом имевшихся в этом жанре авторов до него и одновременно с ним.

Он создал жанр фэнтези в том виде, в каком он есть сейчас. И именно благодаря ему жанр развился и стал популярен. Телеграф тоже до Морзе изобрели, однако мы морзянкой пользуемся.

А как насчет дяди по имени Роберт Ирвин Говард? Может все-таки он сделал фэнтези таким, какое оно есть сейчас? ИМХО, это так.
А вот тут Вы правы: он именно РАЗВИЛ этот жанр, но никак его не создал!

Тенгель
Весьма и весьма спорно. Ты хочешь сказать, что жанр фентази со времен Толкиена не изменился, и все пишут точнехонько как он? ИМХО большинство писателей как раз на Говарда куда больше похожи. Тем более, насчет развития - при жизни Профессор из чистого фентази опубликовал только "Властелина Колец", остальное только сказки, "Сильмариллион" был издан посмертно и уже не имел никакого влияния.
Так что Толкиен конечно многое привнес в фентази, но никак не создал его.

Полностью согласен с Фолко по поводу ухода через фэнтези от реальности, а ваше "жизненное"фэнтези только еще больше заставляет опускаться в проблемы нашего мира.
Я например когда читаю подсознательно ставлю на место героев себя.
Если кому то хочется жизненности реальности сюжетов по отношению к нашей действительности, то стоит почитать криминальную хронику вашего города. Я думаю в любом городке она будет весьма красочна и наводяща на размышления.
А касательно неоднозначности Арагорна и ГОллума - они то как раз оччень однозначны.
Голлум - отрицательный(в уничтожении кольца он принимал не осознанную роль)
Арагорн - положительный(мертвецов он использовал против умбарских пиратов и вообще подлых захватчиков, спасая жизни и свободу мирных жителей Рреднеземья)

Ну простите, заговорился. Признаю ошибку.

Я не говорю, что фэнтези не изменилось со времён Толкина.
Я говорю, что оно было и раньше. Но это было либо низкопробное эскапистское чтение для подростков, как у Говарда, либо -- изрядная высокоумная заумь. Ни то, ни другое не делали фэнтези "большим" жанром, он был популярен в кругах довольно ограниченых.

А с "Властелина колец" началась популярность фэнтези как плоноправной ветви фантастической литературы. Фэнтези сейчас это не только махалово-конина и именно благодаря "Властелину Колец" и Толкину. В этом смысле Толкин создал каноны, которым большая часть нынешнего фэнтези следует.

Нда...полагаю, многие с Вами не согласятся..... Тем более, что если посмотреть....то это еще совсем не низкопробно.... Просто приключения....без лишней смысловой нагрузки...Но и такие книги нужны, если они читаемы, не так ли?

Странно. Я называл кого-то узколобым? Я говорил о вреде эскапистского чтения? Не помню. Даже алкоголь в небольших дозах, порядка бутылки пива или пары бокалов вина в неделю, исключительно полезная вещь. Тут важно не перборщить.
Так и литературный эскапизм даже в чистом виде вполне полезен, это вам любой подростковый психолог скажет, опять же в небольших дозах. Особенно он полезен в подростковый пубертатный период. Поэтому и конина м прочие подобные книги популярны в первую очередь среди подростков (ОК, и молодых людей в период ранней юности, будем точны в формулировках) и на них ориентированы. Достоинства кониноподобных произведений в качестве психологического инструмента -- несомненны. Но достоинства их в качестве литературных произведений -- в высшей степени спорны, это в чистом виде поточное коммерческое писание. Вот и всё. Если кто-то находит что-то оскорбительное для себя в том, что читает лёгкое чтиво -- это его проблемы. Лично я в этом ничего оскорбительного не вижу.

Теперь по поводу "создать нечто такое как он". Я, видите ли, не профессиональный писатель и даже не журналист, как Говард. Поэтому если и пишу что-то на продажу, то уж это точно, не что-то такое как у него. Впрочем, если интересно, мой единственный опубликованный опыт, касающийся фантастики, и сочтённый редакцией рассказом (хотя я думал, что это скорее слегка беллетризированная статья), можно посмотреть
здесь http://www.wargames.ru/sections.php?...cle&atrid=1744
Хотя, от обсуждения "Сильмариллиона" мы тут несколько отклонились.

Адрес почему-то не редактируется.
В общем, это статья "Империя много лет спустя" на www.wargames.ru в секции "Игры"--Wrhammer fantasy battle

"Кониноподобных". Мясо, похожее на конину? Других ассоциаций не возникает.

Замечательная вещь - самоидентификация. Создал ли своим Средиземьем Толкиен фэнтези или нет поможет определить знание того, чем считали свои произведения сами писатели.
Так вот, Толкиен создал новый жанр в умах людей, что не удалось тому же Говарду.

Собственно, она вторична относительно произведений, но первична по своей сути. История Средиземья, в целом, не содержит дополнений, скорее содержит относительно полную картину мира. Нельзя сказать, что эта книга вторична касательно художественных произведений, если они писались по ней. Фактически, там содержатся все идеи Толкиена, не вошедшие в его художественную литературу - соответственно, вторичность - это довольно субъективное понятие относительно этой книги.

Кстати, поскольку эта тема для разговора - мой конёк (хотя и обращена не мне, так что извиняюсь за оффтоп) - отвечу.
Смысл деятельности писателя в том, чтобы писать книги и предлагать их широкой аудитории. Конечно же, некоторые книги писателя могут не прийтись ей по душе (и это нормально). Так же, в целом, как и все книги писателя. Например, лично я терпеть не могу русских фантастов (русских, а не советских, попрошу заметить) и презираю их всей душой, однако держу своё мнение при себе, дабы не оскорблять собеседников. В изложении же своего мнения, пусть и оскорбляющего других, нет ничего сверхъестественного, в первую очередь потому что подсознательно каждый писатель должен рассчитывать на критику (даже на нездоровую) - и это абсолютно нормально. Потому стоит относиться с пониманием и уважением даже к тому, кто во весь голос заявляет, что такой корифей как Говард (честно говоря, я тоже не большой его фанат) - фигня.

На самом деле, мир Толкиена сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Есть конфликты между эльфами(вспоминаем Феанора), богами, людьми, орками, в общем, не сказано только о гномах(кроме, того, что они изгоняли своих сородичей).

Голлум - жертва обстоятельств. Его сделало злым кольцо, он сродни Боромиру.

2Dunkan
Насколько мне известно, Толкиен прямо не говорит, как появились урук-хаи. Так что либо предположения Фангорна, либо свои.
Моё мнение:раз они орки, значит, это орки-мутанты:). Плохая экологическая обстановка, исследования по созданию новых видов оружия и так далее.

2Dunkan
Хм... не помню, что бы где либо у Проффесора точно указывалось на происхождение Уруков... так... общие рассуждения о них... и усе...
Хотя могу ошибаться... каждый может...

2Dunkan
А кстати, выводил ли их Саруман? В Приложениях упоминается о пришествии уруков из Мордора!


В конце правления Денетора первого из Мордора впервые вышла раса уруков - черных орков большой силы. В 2475 году они прошли через Итилиен и захватили Осгилиат.

Орки начали нападать на восточные районы Марки, убивать или красть лошадей. А другие орки спустились с Туманных гор, большинство их было большими уруками на службе у Сарумана, что начали подозревать уже давно.

2Dunkan
О происхождении орков у Толкина достаточно ясно говорится в "Сильмариллионе". В главе 3 "О приходе эльфов и пленении Мелькора".
Уруки, они же "чёрные мордорские уруки" -- это мордорские орки, просто особо крупная разновидность, использующая "короткие стрелы" (арбалеты или короткие луки?), ятаганы (в оригинале, кажется всё-таки семетерры) и небоеспособные при свете. Впервые упоминаются в главе "Мория" "Братства кольца", когда Гэндальф говорит, что их преследуют не только орки Мглистых гор, но и "чёрные мордорские уруки". Урук-хаи Сарумана -- это совершенно другой народ. Сарумановы урук-хайи вооружены прямыми мечами, длинными луками и при свете дня сражаются совершенно также, как и ночью. В книге второй "Две башни" в главе "Урук-Хайи" встречаются представители трёх племён: чёрные мордорцы, изенгардцы, орки (гоблины) Мглистых гор. Там ясно сказано что это разные орки. С другой сторны в приложениях к "Властелину Колец" в главе "Об орках и наречии тьмы" слово "Урук-хайи" употреблено в значении "Большие орки-солдаты, выходившие в те дни из Мордора и Изенгарда".

2Dunkan
Точно, орки, уруки и урук-хаи, три народа. Это меня Дальтоник сбил :smexon: А про у-х. ни в Приложениях ни в неоконченных Сказаниях вообще ничего нет

Слово "Урук-Хаи" в приложениях один раз встречается.