Почему бред? Аргументируйте.

1. ни Машина времени, ни Кино не являются (тем паче в от период) пресловутым русским роком, а являют собой советский рок как социально-музыкальное явление конца 60-х гг. - начала 90-х гг. прошлого века.
2. МВ и Кино сформировались в разное время и выражают разные музыкальные направления того времени (что естественно)
3. Пост-панк не есть погибель "русского рока", в союзе пост-панк вообще играли очень мало, а в конце 80-х было скорее повальное увлечение новой волной и депешами и иже с ними...
з.ы. хорошую музыку можно играть и с драм-машинкой, а вас в посте получилось, что Кино и есть убийца русского рока (термин скорее временной, чем музыкально-точный)

а вот и нет. Если бы ты был в курсе тотальных участий Цоя, Каспаряна и Африки в Поп-механике, то не говорил бы так. К тому же этаким макаром можно всех под одну гребёнку зачесать.

вот-вот
судя по всему, бОльшая часть форумчан не знает о деятельности Ленинградского рок-клуба в его лучшие годы......

Никогда не любил такую "музыку" - в кавычках, потому что то недоразумение, под которое Цой пел свои графоманские, лишеные смысла стихи, трудно назвать музыкой. Пусть участники группы были МЕГА музыкантами, но по их творчеству этого не видно - музыка уныла более чем полностью, безголосый Цой завершает образ унылого недоразумения, ставшего популярного, потому что отлично подходит для нефорских посиделок с гитарами и дешевым бухлом.

Ага... Точняк. Вон у тебя на авке верх интеллектуальности и смысла: канал "дважды два" - уж пердящий Гриффин и трахающиеся Хусейн с папой Римским из Сауз Парка - это талантливо и достойно = )

И, дорогой мой, посмотри биографию Цоя - сколько главных призов на всех фестивалях получали Кино еще до того, как стать знаменитыми. И получали именно за стихи. Потому что тогда у них еще не было хорошего аппарата, но стихи подкупали уже ВСЕХ. Откровенностью, честностью и желанием перемен.

А у могилы этого "унылого недоразумения" днями и начами дежурили люди, ибо потеряли что-то большее, чем просто певца или популярного рокера...

Siziff, Мне глубоко параллельно, какие призы брал Цой. Я не отрицаю, что графоманские стишки могут быть красивыми. Свое мнение я уже высказал. Мне интересно вот что: что же сподвигло тебя, о лучезарные очи, до банального обсирания собеседника? Или это такая традиция у всех не поклонников, а фанатов рр - если кончаются аргументы переходить на личность? Если уж про авы и ники, то не занимайся сизифовым трудом, Сизиф.

Когда научишься обосновывать )хотя бы чуть-чуть( свои слова о бездарности и графоманстве - тогда и поговорим = )

интересное мнение, но настолько личное, что хотелось бы знать - а что в России было принципиально лучше КИНО? Именно принципиально? Аквариум? Аукцыон? Вежливый отказ или Нау? Может быть Биоконструктор или Калинов Мост?..

Принципиально? Я считаю, что "Машина времени" на тот период, была лучше.
Цой, по-моему мнению, хорош тем, что его песню можно спеть у костра под гитару. Но, лично мне, нравится очень мало песен, а в большинстве, я не в восхищении.

а Макара под гитару нельзя?))))
я в своём более раннем посте специально упомянул известные группы 80-х, которые стилистически играли совершенно разную музыку, т.е. подспудно мэссадж именно был в том, что как можно сравнивать Аквариум и Нау или Башлачева и Звуки Му оперирую категориями "хорошо-плохо"??
Кино с определённого момента стали играть массово востребованную музыку, которая определялась тогдашними вкусами публики и была модной - для меня прямое влияние ДМ, New Order, отчасти The Cure и The Smiths очевидно.
Цой явно не "безголос", хоть и до Кобзона с Магомаевым ему далеко, а музыку унылой назвать язык не повернётся..

Ну я сравниваю по своим предпочтениям. И говорю, мне Кино, большей частью не нравится. Сравнивать можно и Жасмин какой-нить. Только все равно - сравнение будет по личным предпочтениям.
И я не спорю, что Кино это большой восклицательный знак культуры того времени.

Кстати, по поводу поэзии. Если уж называть Цоя графоманом и т.д., то тогда почему другие "примитивные" стихи не стали столь популярными? Возьмём современников Цоя, а именно Жарикова, Летова, Гаркушу, Озерского и пр.? Да и вообще, что считать графоманскими стихами?

Видимо, на форуме очень много литературоведов и пр. учёных. Знатоков поэзии Тредиаковского, Державина и Кантемира прибыло? Гекзаметром много кто пишет? А тоническую систему много кто юзает?

а некоторые музыканты просто пишут тексты к своим песням, но песни от этого хуже не становятся...
з.ы Бедные Ян Кёртис и Курт Кобэйн наверно и не знали, то они пишут примитивные и графоманские тексты и песни их полная лажа:lol:

Гм, гм, а что...эээ...в песни про какие-то там огурцы на брезентовом поле много смысла?

Смысла мало, но сама песня какая задорная! Вот она одна из тех, что мне нравится! Живенько так.
А в роке часто смысла нет, но все равно более осмысленно чем попса )

это к вопросу о графоманских стихах... про веселенькую музычку никто ничего не говорит.

песня навеянная поездкой на картошку про труд без пользы))) /надо говорить голосом Вульфа из Серебрянного Шара/

Напоминает разбор стихов Пушкина (да и не только Пушкина) в школе. Все в поте лица ищут глубокий смысл, а его, быть может, и нету вовсе. Просто так написал. И всё.

А смысл людей развлекать.
Пушкин:
Трусоват был Ваня бедный:
Раз он позднею порой,
Весь в поту, от страха бледный,
Чрез кладбище шел домой.

Бедный Ваня еле дышит,
Спотыкаясь, чуть бредет
По могилам; вдруг он слышит,
Кто-то кость, ворча, грызет.

Ваня стал; - шагнуть не может.
Боже! думает бедняк,
Это верно кости гложет
Красногубый вурдалак.

Горе! малый я не сильный;
Съест упырь меня совсем,
Если сам земли могильной
Я с молитвою не съем.

Что же? вместо вурдалака -
(Вы представьте Вани злость!)
В темноте пред ним собака
На могиле гложет кость

Смысла тоже нет. Веселенько. Можно делать песню.