Grey Fox, прочитай выше, повторяться не хочется. :blush:

вообще-то как говорил сам Лунгин (в передаче Познера на первом канале) - смысл именно был в том, чтобы развенчать Ивана Грозного и показать его таким каким он был, причем в беседе Лунгин упирал на хорошее знание исторического материала!
То что получилось...ммм...сложно назвать историческим фильмом :(
и как обличитель пороков России и отечественного гос машины (бюрокр аппарата) Лунгин весьма слаб и я бы сказал конъюнктурен - смелости то не хватило показать ельцинскую или путинскую Россию, а вот байки травить про 16 век - пожалуйста

[QUOTE=Slim Slam Snaga;695665

То что получилось...ммм...сложно назвать историческим фильмом :(
и как обличитель пороков России и отечественного гос машины (бюрокр аппарата) Лунгин весьма слаб и я бы сказал конъюнктурен - смелости то не хватило показать ельцинскую или путинскую Россию, а вот байки травить про 16 век - пожалуйста[/QUOTE]
как ни грустно, но с этими словами грех не согласиться.
"Царь" - это притча об идеальном. но её беда в том что она поневоле оказалась обращена остриём против истории своей же страны...
но актёрская игра в "Царе" - выше всех похвал.

снова не соглашусь...кто у нас Мамонов? Безумный царь-деспот, полностью одноцветная фигура, нет ни полутонов, ни развития характера... про Янковского можно сказать тоже самое, хотя безусловно последний на голову выше Мамонова в плане актёрского искусства.
Я не люблю фильмы в которых всё ясно с первых 5 минут, нет ни покаяния Царя, нет ни отречения от идеалов Наставника...всё ровно и статично

Вот ! Вот с этим утверждением я полностью согласен. Как известно из исторических хроник, характер у Ивана IV периодически изменялся, что напрямую влияло на его поведение и поступки. В определенные периоды царствования он полностью посвещал себя Богу, однажды даже пытался отречься престола (если я не ошибаюсь). Если уж Лунгин решил создать морально-нравственную притчу на базе взаимоотношений царя и патриарха, почему бы не взять на вооружение эту самую изменчивость царского нрава ? Скажем в финале Иван Грозный раскаивается, признает свою вину на могиле Филиппа (истории бы такая развязка повредила не многим больше ;) ). Мораль такой истории очевидна - духовная победа Филиппа над царем-деспотом.
А что у Лунгина ? Пустые трапезные и тоскливый возглас царя "Где мой народ ?!" Спит твой народ, нефиг по ночам празнования устраивать ! :smile: Наверняка последуют массовые репрессии над непокорными, народ утопят в крови (судя по логике предыдущих событий). Так в чем же заключается духовная победа Филиппа ? "Я умираю, но я лучше, "чище" тебя, царь !" ? Так получается ? Не выполнил Филипп своей задачи, не перевоспитал царя. :sad:

очень люблю актера О.Янковского (светлая ему память),но НИКАК не могла узреть в нем святого старца. Как бы он ни старался изобразить святость,в глазах была лишь грусть,свойственная ВСЕМ пожилым людям.

А вы можете распознать святость в глазах?

Винкельрид, а вы разве нет?) взгляните на икону с изображением любого святого, глаза отличаются от наших!

Я видел иконы, они не имеют ничего общего с живыми людьми. Уверен, что ни один из изображённых на них святых при жизни не отличался глазами от обычных людей.

Винкельрид, возможно вы правы,просто Олег Янковский навсегда запечатлился в моей памяти в образе барона Мюнхгаузена. Не могу я видеть его в образе митрополита Филиппа!)

что вы к барону то привязались то??? штамп какой-то журналистский(((
а как же:
- Сладкая женщина,
- Обыкновенное чудо,
- Влюблён по собственному желанию,
- Дом, который построил Свифт,
- Полёты во сне и наяву
???
Для меня Барон как раз не самая главная роль и не самый интересный фильм с Янковским...

"тот самый...", "Обыконовенное чудо", "Дом, который построил Свифт" - они из числа моих любимых советских фильмов. это странные фильмы уже иного времени...
про "Царя". Мамонов молодец. Да, образ Иоанна IV ему дали, мягко так выражаясь, кастрированный. но как он играл... и как играл Янковский...
если фильм заслуживает оценки "3-", то актёрская игра всёж твердого "Отлично!"

Slim Slam Snaga,согласна,что у него много потрясающих ролей. Я пытаюсь сказать,что человек долгое время являвшийся секс-символом нашей страны никак не увязывается для меня с ролью старца Филиппа)

многие подвижники в юности были великими грешниками. тот же Савл-Павел...

Да, классно сыграл Мамонов. Когда на экраны начинается форменный "Калигула", герою Янковского остается только уйти и нервно кататься в уголку.

Я тут немного почитала и удивлена, что фильм рассматривается соответствию истории так, словно история - постоянная величина, константа. Даже законы математики меняются, родился Лобачевский и возникла неевклидова геометрия, например... За мою не такую уж долгую жизнь факты истории нашей страны претерпели изменения несколько раз. Это как правила произношения в русском языке - как издано в последнем словаре, так и правильно.
Перетасуйте известные факты, что-то добавьте, что-то уберите, взгляните под другим углом... Калейдоскоп!
"Царь" - прежде всего художественный фильм. То есть выражение мыслей или чувств его создателей (оператора и костюмера включительно). И, если честно, для меня их замысел неочевиден. Сводится он к противостоянию духовной и светской власти, отношениям царя и народа или к простым человеческим отношениям? Или все сразу? Для меня это фильм-калейдоскоп или как абстрактная картина, где в хронометричеком порядке даны несколько зарисовок, а сам художник отошел подальше от мольберта и смотрит, что же у него вышло.
Вот так как-то.

Говорят, художнику надо рисовать или то, что он хорошо знает, или то, что не знает никто.

Художник всегда знает, что он рисует. Но не всегда знает, что у него получится.

Если с одной стороны смотреть, то всё очень похоже на правду. Со стороны обывателя Москвы, того времени... Фильм интересен, противостоянием Правд. Если абстрагироваться... То не правых и нет... Ну если не считать, припадков царя...