|
Из всего просмотренного за последние два месяца этот фильм понравился больше всего.
Скрытый текст - Почему:: |
Все выше сказанное делим пополам, все писанное ниже делим на три
Скорсезе великолепный директор кино. Человек, умеющий все выставить по местам, подобрать хорошую команду актеров и рабочих студии. Со времен "Авиатора" и "Банд Нью-Йорка" не выходило у Мартина такого фильма во всех смыслах неоднозначного.
Скрытый текст - во-первых: Скрытый текст - Во-вторых: Скрытый текст - Лот номер 3: Очень крепкий фильм, хорошо снятый, мистический, по ошибке причисляемый к различным жанрам (что часто разочаровывает зрителей), с отличной актерской игрой и неоднозначными событиями. |
"Остров проклятых" Мартина Скорсезе оставил неоднозначное впечатление: с одной стороны закручено довольно лихо, но сильно испортили впечатление два момента. Во-первых, неприлично большое количество всяческих сновидений, просто видений и прочая (коротко - Глюков ), которые малоинтересны сами по себе и не играют значительной роли в сюжете, за исключением концовки. Очень раздражало, когда история постоянно прерывается чем-то этаким, да и вообще я крайне не люблю использование "Глюков", чтобы подчеркнуть таинственность происходящего или прошлого героя. За ними скрывается неспособность сделать это другими средствами. Второй момент, который подпортил впечатление, это чувство дежа вю, возникающее как от общей атмосферы фильма, так и от многих конкретных сцен в частности. Постоянно было ощущение, что я где-то это уже видел, например, в "Плетеном человеке" с Николасом Кейджем. Фильм заслуживает просмотра, но все же он скорее одноразовый.
Итог: 6.5 из 10 |
«Нет никакого следствия – ты жалкая крыса в лабиринте»
В новое десятилетие мастер криминальный драмы, умеющий неплохо сочетать интеллектуальные задатки и психологизм, американец Мартин Скорсезе вошел с одноименной экранизацией Дэниса Лихейна «Закрытый Остров» (по его книгам также были поставлены: «Таинственная Река» Клинта Иствуда и «Прощай, Детка, Прощай» Бэна Аффлека), повествующей о психиатрической лечебнице, отделенной от прочего мира скалами и водой, добраться куда можно только на пароме. Обитатели клиники живут в остановившемся времени, здесь почти нет благ цивилизации, подаренных XX веком, даже радиосвязь – скорее исключение, чем норма. Здесь слились вместе и больница, и тюрьма, и лагерь, и даже своего рода закрытая община, поделенная на персонал и пациентов. Гостям, лезущими со своими уставами, тут не рады.
Опять стоит чем-нибудь наградить наших доблестных переводчиков (подзатыльником – самое оно) за перевод слова «Shutter», как «Проклятый», в результате чего и получился, хоть и более-менее подходящий, а главное, видимо, красиво звучащий «Проклятый Остров», хотя на деле оригинальное название было несколько метафоричнее. Дело в том, что «shutter» - узкопрофильная вариация слова «закрытый», подразумевающая, что закрыт данный объект именно изнутри (на запор, или ставень), что с одной стороны характеризовало сам остров, а с другой давала понять, что под Островом подразумевался человеческий разум, что, в общем-то, и объясняло интригу и состояние пациентов на острове, замыкающихся в себе. Чтобы расследовать исчезновение пациентки на остров-больницу в штате Массачусетс направляются два американских Маршала – Тэдди Дэниэлс и Чак Оули. Причем сразу бросается в глаза то, что у Дэниэлса явно не все в порядке с головой – странные видения и шокирующие воспоминания о Второй Мировой будто намекают, что он тут не случайно, однако, способен бороться со своим недугом, оставаясь полноценным человеком, что вдвойне заставляет зрителя переживать за его судьбу, ведь с такими психиатрическими данными он ходит по закрытому учреждению, куда его самого вполне могли бы определить, выкинь он что-нибудь. А явно негативный настрой со стороны охраны и врачей дают право думать, что узнай они о его проблемах, не промедлят «убрать» дотошного Маршала с дороги. С самого начала Мартин Скорсезе выстраивает перед зрителями берущую за горло психологическую ловушку, где с каждой минутой становится очевиднее – все окажется, иначе, чем можно подумать, давая тем самым надежду на непредсказуемый финал. Последовательность, с которой герой осознает свое незавидное положение выверена до мелочей, сначала Тэд Дэниелс мучается морской болезнью, затем с опаской посматривает на персонал островной больнице, и вот уже начинает подозревать, что его назначение сюда не случайность, а может быть все это смертельная ловушка, опутавшая сетями всю историю Соединенных Штатов. Концовка, действительно непредсказуема, но в ней имеет место, то что называется эффектом холостой пули, т. е., она не производит того эффекта, на который позволил зрителю надеяться режиссер. Однако, финальная сцена – вид зловещего маяка, вкупе с небольшой недосказанностью, будто говорит от лица режиссера: «Да, интрига, может, и так себе, но разве я не мастер психологического триллера?». А уж подняться в этом плане до уровня Хичкока задача не из легких, в этом фильме Скорсезе совместил практически все составляющие: тяжелая нагнетающая музыка, замкнутое пространство, герой, отчаянно ищущий правду, его напарник, с которым он познакомился на пароме, девушка со странным именем, маяк (подобным образом в «Головокружении» обыгрывалась колокольная башня), и общее ощущение безысходности. А еще, куча всяких образных сцен, специфически отснятых, органично вписывающихся в общее полотно, а в итоге имеющих и ключевую суть в сюжете. Так, например, заполоняющие берег крысы по своей абсурдности говорят, что это еще один глюк, но ведь именно они могли подсказать зрителю, что больное воображение сыграет решающую роль и в последующей за ними сценой. Придраться, конечно, можно ко многому. Например, почему некоторые психологические моменты выполнены настолько топорно, или почему сцены бреда героя зачастую никак не отделяются от сцен повествования. Но, вспомним опять же Хичкока, ведь это он научил кинематографистов тому, что кустарно или банально сделанный эпизод воздействует на мозг зрителя с куда большей силой, если его правильно обыграть. А если речь идет о больном человеке, то почем между глюками и реальностью должна быть разница, если он сам не способен и отличить. Поэтому стоит отдать должное великолепной сцене на маяке, когда герою объясняют суть происходящего, но он продолжает держать оружие наготове, ведь любая версия может оказаться правдой и в тот же миг – бредом, а сам он просто загнанный в ловушку зверь, доведенный до предела. Итог: атмосферный психологический триллер, по ходу которого зритель выстроит столько догадок и предположений, что истинная не покажется столь уж занимательной, несмотря на ее изначальную продуманность. 8 / 10 |
что лучше, жить чудовищем или умереть человеком?
Фильм силен. Определенно, его стоило посмотреть. Раздолье для паранойи. Вариантов развития событий масса. Выбор актера на роль доктора лишь усиливает подозрения. И даже в финале задумываешься, а финал ли это.
Скрытый текст - на всякий случай: Скорцезе подарил нам еще один неоднозначный, но мастерски сделанный и чертовски интересный фильм. Который обязательно стоит посмотреть. |
Цитата:
|
Цитата:
Скрытый текст - тюк: |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Первое впечатление – фильм-матрешка. Действие, раскручиваясь, завораживает, и не хочется, чтобы это ощущение (перед появлением новой матрешки, еще краше предыдущей) прекращалось. Увы. Последняя матрешка оказалась повторением уже виденной, и впечатление от фильма безнадежно испорчено.
Лучше бы в конце не осталось ни одной правды ни у одного героя, или множество правд на выбор, с равной вероятностью на существование, эдакая экзистенциональная дымка. Плюс – актерская игра. Минус – режиссура (простите, Скорсезе, впрочем вы мне никогда шибко не нравились). |
Атмосфера что надо, но в конце переиграли. Фильм должен давать человеку возможность поразмышлять, а в итоге уже и размышлять не над чем.
|
Цитата:
|
мне Остров не понравился вторичностью, сколько фильмов про психов в такой манере снято, не счесть
и самые "классные" сцены, например в темноте когда сбежали психи, тоже позаимствованы |
Опять недооценил Ди Каприо. Блин, сколько раз зарекался, и опять недооценил. Как и другие. Неужели, Каприо как и Лейджеру надо умереть, чтобы мир внезапно понял, что это гений, а не просто мастер.
Фильм потрясающий. Начать по полочкам раскладывать, так и спойлеров не напасешься. И я не знаю, кого тут главная заслуга: актеров, режиссера или сценариста, такой слаженной работы, идеала сложно встретить. Я видел тысячи комментариев о занудности, но не нашел сам ни одного провисания. Насколько органично - и финальный саундтрек ещё звучит в ушах, оставляя тяжесть. Остаются лишь вопросы, одни вопросы, но не к Создателям, да, именно с большой буквы, они уже всё сказали, а только к себе: А как бы я поступил на месте героя? |
Мне было очень любопытно, как они перенесут некоторые моменты на экран. В книге есть места, которые пришлось бы цензурить. Сценарист поступил проще - этих моментов в фильме нет вообще. Не то чтобы они несли большую смысловую нагрузку, но, признаться, тот же образ Долорес в книге был иным, производил другое впечатление.
Возможно, дело все в том, что я заранее знал главную интригу, но фильм показался не настолько атмосферным и куда менее напряженным, чем книга. В книге тоже не ахти сколько напряжения, но в какой-то момент понимаешь, что ждешь кульминации, а здесь... кульминация, безусловно была, и развязка тоже получилась хорошей. Разговор с Коули и Шином в конце получился очень визуально впечатляющим. И Ди Каприо сыграл хорошо, то есть в целом для меня Тедди - вот он, такой. Но чего-то все равно не хватило в фильме, что-то из книги не перетекло в ее визуальную версию. Плюс, как я уже заметил, некоторые моменты убрали или сократили. Например, шифр, с которым Тедди в книге занимался дольше. Кладбище показали сразу опять же. И еще Коули, точнее, актер, который его играл. С одной стороны - образ достаточно удачен,. этот же актер играл в «Принце Персии» отрицательного героя, Низама. Коули можно переодеть в восточные одежды, и Низам тут как тут. Вообще я всю книгу подспудно ждал, что Коули окажется злодеем, в фильме, если подумать, по ассоциации получается примерно-то же, но я-то уже знал, что все не так просто, как кажется и подается. Поэтому... Вот даже не знаю, что было бы, посмотри я сначала фильм, а потом прочитай книгу. Получилось наоборот, о чем не жалею. Книга - лучше. |
Один из худших фильмов Скорсезе (если не самый), в основном из-за тривиального сценария, в финале которого вовсе нет никаких "двух трактовок", с таким же успехом их можно найти в шестом чувстве, наверное.
|
Al Bundy, да ты чертов гений, если при первом просмотре в конце не засомневался.
|
Цитата:
Кстати, финал я предсказал на трейлере, гг. |
На мой взгляд один из самых лучших фильмов.
|
| Текущее время: 16:31. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.