лабуда написана:glare:

В чём же лабуда? В СССР было достаточно своих развлекательных фильмов? Нет. С середины 60-ых советское историческое кино повально сдало позиции? Да, одной "Войной и Миром" и кучей озеровских опупей дело не исправить. Во второй половине 80-ых молодежь повально отвернулась от советского кино? Да. Всё так, всё было.

не согласен с тем что с 60-х гг снимали мало интересного кино, давайте вспомним работы республиканских киностудий (Иди и смотри вроде 85 года?) - можно немало оч приличных работ найти...
а вот что так называемый тоталитарный режим дал нам классику советского (и не только) кинематографа (и мультипликации) - согласен на все 101 процент

Так и речь не о том, что не было хорошего кино, а о том что с середины тридцатых и до середины пятидесятых годов прошлого века советский кинематограф работал как мощнейший механизм, ничем не уступавший Голливуду. Картины снимались десятками, сотнями. И из года в год кино СССР прогрессировало - технически, художественно. К 1960-ым годам советское кино наравне с Голливудом лидировало на мировой арене. А потом - всё. Вместо того что бы целенаправленно развиваться в различных направлениях к середине 1970-ых советское кино, в общей массе, тупо зациклилось, условно, на четырёх:
1. Серьёзное драматическое кино (Бондарчук, Алов, Герман и т.п.).
2. Производственно-бытовые комедии (Гайдай, Данелия, Рязанов).
3. Фестивальная тягомотина (Тарковский).
4. Детское кино.
Заметно, что под понятие развлекательного кино попадают только 2 и 4 пункты. К тому же четвёртый даже своим названием говорит нам, что основная его аудитория - это учащиеся младшей школы, но не старше.
А тем временем основной процент продукции большинства крупных мировых киноиндустрий всегда составляло именно развлекательное кино. А в СССР его почти не было. Дюжина боевиков и приключенческих фильмов не могла удовлетворить потребность огромной страны. А запад был за железным занавесом и оттуда если что-то и доходило, то с огромным опозданием. По этому и приходилось закупать продукцию в дружественных соцстранах. Отсюда и хиты советского проката: "Гений дзюдо", "Хон Гиль Дон" и т.д. А ведь могли вполне снимать всё это у себя. И даже лучше могли. Но не сняли. А Голливуд снял.
И именно по этому когда в середине 80-ых на советские прилавки хлынули потоки западного кино разного качества (от шедевров, до последнего трэша) советский кинематограф не нашёл чем ответить.

Давайте сравним с Голливудом. В %-м отношении... Без налёта ностальгии... не факт, что снимали больше...

Ну да:) не было бы, не было бы и "классики советского кино" :)

Факты в студию!

Сравним что? Количество интересных фильмов?
Ничего не понимаю =)
Ну и как я тебе покажу факт художественного прогресса? Тут фильмы смотреть и сравнивать надо.
Технически - вот статистика количества выпущенных в СССР фильмов по годам с 1918 по 1930 (дальше не нашёл):

Прогресс очевиден.
Ну и банальный пример того, что советское кино развивалось в ногу со временем:
В 1934 году студия Техниколор впервые выпустила цветную короткометражную ленту. В 1935 в Голливуде выпустили первый цветной полнометражный фильм, а уже в 1936 первый полнометражный фильм сняли в СССР. Ну а с 1950-ых в цветное кино в СССР уже стало массовым явление.

Что касается прогресса в художественном направлений то можно привести великолепные фильмы-сказки Роу; а по серьезному кино думаю достаточно будет назвать такие фильмы как "Иван Грозный", "Тихий Дон", "Братья Карамазовы". Снятые в разные годы эти картины являются великолепным образцом лучших традиций Советского кинематографа.

Вот тут то как раз прогресс никак не очевиден. Как снимал Птушко, так вместе с ним и после снимал Роу. Другое дело, например, как снимал Сергей Васильев в 1935, а как в 1955. Здесь я снова зацикливаюсь на своих любимых батальных сценах, ну да это и не суть важно. Просто сравните психическую атаку из "Чапаева", и форсирование Дуная, битву за Шипку и штурм Плевны в "Героях Шипки". Вторые три поставлены значительно интересней.

А как в это время снимали похожие сцены в Голливуде? Есть с чем сравнить?

Речь вообще была про развлекательное кино, которого в СССР было катастрофически мало, ну да ладно...
Так я с лёту многое не вспомню, а искать лень =)
Ну, допустим, по середине 50-ых - "Тропы славы" Кубрика в Голливуде и, например, "Семь самураев" Куросавы в Азии. Смотри и сравнивай =)

Артем, я имею в виду не технические заморочки а сами фильмы по своему содержанию и замечательной игре актеров. Согласись что, никакие технические заморочки не создадут фона если актеры играют слабо и слабая художественная часть.

Тут палка о двух концах. Естественно, технически шикарный фильм с паршивой актёрской игрой (тут, правда, критерии очень разные) и убогим сценарием смотреть будет банально скучно и неинтересно. Но смотреть фильм снятый коряво и бездарно - тоже не хочется. Каким бы захватывающим ни был сценарий, как бы не выкладывались актёры.

А речь, я вновь напомню, велась о том, что середины 60-ых советское кино развивалось тупо в четырёх условных направлениях. Но при этом практически не имела своего развлекательного кино. И создавшийся вакуум приходилось заполнять из-за рубежа.

В этом Вы, канешно правы... Пираты ХХ-го века , становятся культовым фильмом, наряду с Танцором Диско ... В своё время...

Так вот. А теперь посмотрим на положение дел у "вероятного противника":
В 60-ые - 80-ые годы в Голливуде снимают огромный пласт классических фильмов всех развлекательных жанров, которые пользуются огромной популярностью во всём мире, даже в СССР, несмотря на "железный занавес". А у нас вместо создания серьёзной конкуренции, посредством производства качественного развлекательного кино, пляшут вокруг Тарковского.

Ну это-то понятно... Он же премии получал на кинофестивалях международных.

Фестивалей много. Премии и за развлекательное кино можно получать.