Напомните пожалуйста, сколько рассказов из каждой группы должно пройти во второй тур?

По два из номинации каждой, в случае дублей ближайший по сумме баллов.

Плюс Юмор.

Тут такое дело...
Когда я планировала поездку, то посмотрела на старые сроки голосования. И так получается, что с 20 я уезжаю и интернета там не будет.
Я попробую успеть проголосовать ночью (если возможность появится после 00:00) или рано утром. Но если вдруг что, можно ли прислать мой список с комментариями личным сообщением на сайте кому-то из организаторов? Или еще как-то?

Вы же спрашивали про определённый кредит доверия и «фигню не напишет». Думаю, что это это как раз тот случай, когда им можно воспользоваться. Да, в этом случае можем так поступить. Пишите в личные сообщения.

Большое спасибо!!!

Стартовало голосование первого тура.

Форма голосования вот тут: https://illusionism.su/personal/vote/new/57

Во время голосования нужно выбрать лучшие рассказы в нескольких номинациях, а также указать лучшего критика.
Один рассказ можно брать в несколько номинаций. Также нужно написать пояснения - почему тот или иной рассказ на том или ином месте. При этом, если вы уже писали комментарий на illusionism.su под текстом рассказа, то писать его повторно при голосовании не обязательно.
Обратите внимание: слишком размытые комментарии, односложные реплики не по теме и т.п. могут быть не засчитаны в качестве пояснения. В этом случае организаторы вернут бюллетень для повторного голосования.

Справка по голосованию (с картинками): https://illusionism.su/personal/help/kak-golosovat

Все правила К-29: https://illusionism.su/event/kreativ-29/rules

Ув. орги!

Из-под ника Astra я проголосовала за рассказы 1 -й группы.
Из-под ника karpa я комментировала эти рассказы.

Очень прошу учесть мой голос

karpa - Astra

Оё-ёй! Если напортачила с топом кому писать?

Первый тур завершён, все голосовавшие - молодцы. Кого-то ждём во втором туре, кого-то на летнем блице (примерно через месяц).
Вот тут список участников второго тура: https://illusionism.su/news/spisok-u...rogo-tura-k-29
До 6 июня включительно надо прочитать все рассказы второго тура и проголосовать (голосование будет доступно с 4 июня).


Теперь разбор полётов.

В первом туре не проголосовали:

Александр Устимин
Татьяна Минасян
Рапунцель Митрофанна
Вадим Ионов
София Гурецкая
sfedorov (проголосовал, но к бюллетеню были замечания, которые он проигнорировал)
Анна СафА
Ivan K
Данил Саенко

Жду от каждого разъяснений. Можно в личку. Без уважительных причин некоторые авторы могут быть недопущены к следующему конкурсу.

Кое-кто уже и так пострадал - София Гурецкая и Рапунцель Митрофанна вышли бы во второй тур, если бы проголосовали.

Особая ситуация с Вадимом Ионовым. Автор неоднократно игнорировал правила внеконкурса - не комментировал чужие рассказы, при этом получая комментарии к своим текстам.
Теперь Вадим Ионов ещё и проигнорировал голосование.
В качестве наказания Вадим Ионов бессрочно дисквалифицируется на будущих конкурсах - до тех пор, пока не прокомментирует рассказы внеконкурсов, в корорых участвовал.

вопрос по оценке 2 тура
 

Добрый день, хотел уточнить по принцип оценки во втором туре.
1. Будет также три категории - притяжение, отрыв и юмор?
2. Будет также 6 позиций?



3. нужно ли читать оценивать рассказы категории "Юмор"?
Во втором куда их относить-то?

Добрый день.

Такой же принцип голосования, как в первом туре. Три номинации (притяжение, отрыв, фон), шесть мест в каждой, кроме того юмор и критик.

Отличия два.
В номинации «юмор» выбор ограничен тремя рассказами.
Выход в финал происходит по сумме баллов.


Да, «Юмор» читать надо.

может стоит отменить юмор вообще? Это просто парадокс. Поправьте меня, я не прав, но самый смешной рассказ про ... пусть будет балабола в основной группе. А в юморе - дрочка и голубые, сосущие калеки (попадание в юмор которых, наверное, и автора шокировала), и порнуха с попаданцами. Я человек простой, выросший на муравьях в штанах. Мне палец покажи - я от смеха штаны обмочу. Но здесь я честно пытался... честно пытался.

По ходу конкурса точно ничего не будем менять.
Насчёт будущего - не знаю. Во-первых, юмор - это традиция. Во-вторых, есть обратные примеры с удачным юмором, который даже печатают.
Если есть менее радикальные предложения, можно обсудить.

Есть. Убрать нафиг номинацию фон, компенсировав это через 2 оставшиеся.

Вот тут не согласна. Номинация фон в описании расшифровывается как "лучший рассказ". В первых двух номинациях вполне возможны ситуации, когда хорошие рассказы, в которых раскрыты обе номинации, ставят на какие-то места во всех топах, но в разные номинации. И они вполне могут не выйти, потому что просто не попадут в двойку/тройку, хотя по сумме баллов могут обойти вообще всех. ИМХО, тут вполне спасает фон, потому что по фону (который, вообще-то, "лучший рассказ"), лучший рассказ и должен выйти несмотря на все казусы.

Жизнеспособное только одно - оставить как есть. И снять с юмористов обязанность голосовать. Или поставить расплывчатое "по желанию".
Из слабо жизнеспособных такое:
В случае если в группе между двумя рассказами категории "юмор" оказывается 1-2 балла, выводить во второй тур оба. Потому что на выборке из 15-20 человек 1-2 балла - это случайная флуктуация, то есть нельзя сказать с уверенностью, какой из рассказов реально лучше.

Очень даже согласна с тем, чтобы подсократить работу читателей во втором туре путём ликвидации номинации фон.
Согласна с Джунши, не согласна с Альт Шифт. Да, "Фон" –– это по логике "лучший рассказ", но ведь, ясно же, что во второй тур и так вышли лучшие рассказы. Разбивки на две номинации вполне достаточно для голосования, ну и плюс юмор, раз уж он –– традиция.

Есть предложение в номинацию "Юмор" брать рассказ из любой группы, а не только той, в которой голосуешь. Юмор - товар штучный, поэтому часто бывает так, что в голосуемой группе нет нормальных кандидатов в эту номинацию, но такие есть в других группах.

Не поняла, как ликвидация одной номинации подсократит работу читателей. Им же по-любому придется читать все рассказы.

Хм... Но тогда участникам придется читать рассказы всех групп, а не только своей подсудной.

Не обязательно.
"Сарафанное радио" оповестит участников, если какой-то рассказ окажется пригодным с точки зрения юмора. Участнику будет достаточно прочитать свою группу и один или два рассказа из других групп, которые народ признал действительно достойными этой номинации.

Так ведь не надо будет заполнять топ по номинации "фон". А топ требует не только расставить рассказы по местам, но ещё и дать комментарий к оценке. Для меня это дополнительно потраченное время – полчаса, а то и час.
А если ещё учесть, что (в моём случае) в номинацию "фон", как правило, попадают повторно те же самые рассказы из двух других номинаций (для усиления оценки, так скажем) и уже откомментированные, то работа по дополнительному комментированию выглядит вообще бессмысленно.