С ними, родимыми!

Dimtrys :hug: спасибо за отзыв. Что-то не можем вам плюсануть :sad:
поэтому еще раз: спаасибки!! :kiss:
:hug:ой, мы теперь растаем лужицей :smile:

побурчать, если понравилось - это святое. Это когда не понравилось - ругают. А когда бурчат это даже приятно

Вот не поверите. Тут на креативе на прошлом буквально, нам один хороший человек доказывал обратное. Не знаю чем руководствовался, но говорил, что кричать в лесу нельзя. И еще очень смеялся над рассказом Майка, где люди кричали в лесу. Сказал, что мы все городские дурни не знаем правил... :facepalm:
Ну я с тех пор и не кричу в лесу... чтоб дурнем не показаться :smile:

А вот тут можно не соглашусь? Давайте соберем среднестатистических горожан и посмотрим, что они будут делать. Точно никто из них не догадается с факелами (а зачем днем факелы?) и улулюканием идти в лес. Вот прям руку вам даю на отсечение. Будут сидеть и ждать егерей, потому что не будут знать, что делать.
Давайте, так? Я в следующий раз напишу в рассказе: Дмитруса не было рядом и никто не знал, что делать.
А? Ну мооожно?? Пожжалста :smile: Очень интересно будет. Читатели мозг вывихнут, думая кто есть такой Дмитрус. Дадите разрешение?

Подумаю... подумаю... куда бы его прилепить

А вот тут мой ляп. Никто не морочился за хлопки потому что со съемочной группой были пиротехники. Они тоже репетируют свои эффектные взрывы. И обычно чуть в стороне от общего веселья, пока до дела не дойдет.
А вот спасибочкив ам! Это я вверну в текст обязательно, про пиротехников.

ммм... Очень трудно объяснить эту специфику взаимоотношений во время съемок... Режиссера никто не расценивает как работодателя... Я даже не знаю как вам объяснить. Это скорее как некий авторитет... или как офицер в дисциплинированной армии. Его могут ругать по заглаза но молча исполняют все, что он скажет...
Просто... надо однажды это пережить, чтобы понять :smile: и увы, моего авторского мастерства не хватит объяснить, что там происходит. И вся эта потрясающая атмосфера во время съемок... Режиссер - это бог наверное на съемочной площадке, поэтому его так слушают.

:lol:

он слишком большой был :lol: в отверстие не проходил

дык, не было в лесу деревьев с энергетическим вихрем. А так да: сначала бы отрепетировали, конечно :smile:
ну как же, как же! если я сначала напишу: в конце будет грибочек-трутовичечек, кто читать-то до конца будет?
:hug: спасибо еще раз! было приятно прочесть ваше бухтенье

Вы всё правильно поняли: понравилось!:hug:

Понятно, как поведут себя среднестатистические: в основной массе встанут и будут ждать, чего скажет лидер — формальный (режиссёр, руководитель спасателей) или неформальный (тот кто хорошо знает тайгу, медведей, или просто решительный человек, назовём его Дмитрус). Кто-то и статистических будет говорить соседу: "Вечно эти каскадёры так — им трюк делать, а они грибы собирают". Кто-то через полчаса придёт и заинтересованно спросит: "А что случилось?" Ну, и пара человек, прикинув, что егеря быстро не явятся, а без них съёмки встали, по-тихому направятся в ближайшую деревню за пивом (самогоном).
Но, уверяю вас, опять же по статистике, в коллективе обязательно найдётся какой-нибудь Дмитрус (его и сделают потом крайним), который не смирится с тем, что ребят вот прям сейчас загрызает медведь, а мы стоим и ничего не делаем. Он возьмёт за грудки главного (в отсутствие Олега) каскадёра и скажет: "Собирай парней, идём в лес!" А когда режиссёр станет их останавливать, он его собьёт с толку: "Исаич, не психуй, скажи лучше операторам, чтобы запустили в лес дронов!" И пусть идея с дронами плохая, среднестатистические уловят вектор и тут же начнут сами что-то предпринимать. Кто-то притащит мегафон и станет орать в него: "Олег! Олег!" И этот мегафон он никому не отдаст, потому что он это придумал, пока вы все тут стоите, как дураки, и ничего не делаете!
Кто-то принесёт бензин и предложит наделать факелов, потому что звери боятся огня... А если Дмитрус ещё во всеуслышание остановит тех, что намылились за пивом, и велит им принести все сабли, что есть на съёмках, тут уже процесс пойдёт сам собой. "Да что нам медведь! Да мы его! Да он уже, небось, удрал давно! А может, его и не было? Айда, скорей проверим!" И тут уже Дмитрусу придётся сдерживать и организовывать.

Напишите так: Дмитруса не было, потому что он чересчур умничал и его в прошлом рассказе спустили на верёвке в реактор. А коня не оказалось рядом, чтобы вытолкнуть его из вихря. Поэтому Дмитрус до сих пор летает там по кругу и думает над своим поведением.:smile:


Ну, если так, значит Дмитрус не сумеет организовать поиски. Пусть рвёт на голове волосы.:facepalm:

Надеюсь, вы всё же уловили мою мысль насчёт того, что к таким смертельно опасным трюкам на неизвестном объекте стоило бы подготовиться получше. Тут ведь за скобками остаётся мысль, что надо помочь инопланетянину, не привлекая большого внимания. В угоду этой идее каскадёры рискуют жизнью, используя незнакомое снаряжение и не исследовав как следует реактор. А так ли важно для Сергея отсутствие шумихи и спешка?

Dimtrys, :hug:
:good: :lol:
и что с вами теперь делать? :smile:

Здравствуйте!

Рассказ хорош, но с некоторыми ворчливыми оговорками.
Итак: Название.
В моём восприятии - не хорошее и не плохое. Оно не стреляет, но и диссонанса от него нет.
Сюжет.
Было уже такое, и много раз. Главное - как реализовать. Реализовано ооочень неровно. Тут писали уже о детально проработанной первой части текста и о схематичной второй. Фактически, первая половина "тащит" весь рассказ. Начального задела хватает на то, чтобы читатель безболезненно проскочил ужатую кульминацию и неуверенную концовку.
В завязке подкупает достоверность и любовь к деталям. Даже если бы автор "придумал" каскадёрские будни, и в реальности было бы не так - всё равно, веришь в написанное без малейших колебаний.
Язык, стилистика.
Написано ярко и живо. Подача от первого лица в настоящем времени уместна, погружение в сюжет наступает почти мгновенно. Скачки между настоящим и прошедшим временем не вызывают отторжения, даже наоборот - местами очень удачно. Вот тут, например:
Чёткое ощущение, что мысли всё ещё мечутся, они - сами по себе, в то время как внешние события продолжают напирать. Гг лихорадочно думает, напряжение нарастает!
Герои, психология.
Расписано достоверно и глубоко. Герои вызывают эмоциональный отклик. Но, опять же, кульминация не добавляет эмоций, концовка не ставит жирную точку. Можно сказать, что финал в плане психологизма и внутреннего развития гг - не провальный. Но не более того.

В целом - хороший крепкий рассказ, который я с удовольствием перечитал бы в расширенной и дополненной версии )

Автор, я пришел с катанами. Приступим?

Рассказ о том, как нелегко... быть конем каскадера. :smile:
Обрубить катанами часть о пришельце,
заменить на медведя.
Поймать последнего и научить трюкам.
А пока, увы, автор.
Основная идея о дружбе и готовности всех спасти?
Хорошо. Инопланетянин зачем?
Такое чувство, что вы начали писать и не знали как закончить.
Расстроили вы ниндзя, автор.
Понравилось на 50%.

Удачи вам )

Алекс Тойгер, и вам здравствуйте! :hug:
неожиданно и приятно увидеть ваш отзыв!

Ох уж это название :facepalm: никому не понарвилось

ооочень неровно - это значит скачками. Но вы хвалите начало и ругаете концовку... вы про эти неровности, или мне о других переживать?

Спасибо :smile:

Вообще-то, не было цели делать жирную точку. Не знаю почему ее там все хотят. Не вы первый. :facepalm:
Ее просто не должно быть по сюжету. Улетел пришелец, каскадеры остались. Какая тут может быть жирная точка?
Истерика гг по поводу того, что его не обнимали полчаса со слезами и соплями в платочек? Душераздирающую сцену в стиле:
- Ах, дорогой, не улетай!!!
:lol:
Так ведь не о том рассказ.
Я так реагирую, потому что 100% отзывающихся хотят увидеть не ту историю, которую я написал. :facepalm:
Но я не могу понять, какую историю хотят увидеть господа отзывающиеся. И меня это недопонимание раздражает.
Чудный в истерике :angry2: обычно я понимаю конструктивную критику, а тут проблема: я не понимаю.
Ну давайте, на следующий блиц все недовольные напишите вариации концовки на тему "Шалыги" чтоб я понял, чего все хотели. :vile:
спасибо за отзыв и мнение :smile:
еще бы понять, что от меня все хотят :facepalm:

Storm Shadow :hug: а можно пообниматься. Кататны же спрятанные?

ну хоть кто-то сказал, чего хочет :hug:

ну так... как бы... :blush: смысл в том и есть, что даже инопланетянина спасли.
А вот и не правда! Я сразу так все и планировал. Шалыгу - домой, каскадеров на съемки, чтоб не шлялись по лесу. Исаич от графика отстает, а они по лесу шлындают.

:hug: конфетку хотите?

Так в тексте не было ни одной сцены, начинавшейся прямо перед камерой. Хлопушкой хлопали, только в лесу не слышно этого было.

Спасибо! Не заметил

хорошо, посмотрю еще раз :sad: в сто первый

Так телепорт стоял на корабле. Написано: на корабль Шалыги, а не к нему домой. Это как лифт. У вас в доме есть лифт, но вы не можете при помощи этого лифта слетать в другой город. Ну как-то так.:blush:

Спасибо, вам ниндзя. Вы хоть объясните чего хотите.

Понравились описания. Бытовые. Которые про коней и съёмки. Отлично! я прям поверил, что автор сам от туда.

Лес, пенёк-телепорт - отлично!

пришелец тоже, вроде бы, неплох, а устройство его кораблика - любопытно. но тут я уже почему-то читал с недоверием.

в целом, понравилось. тайгой повеяло. свежим таким, хвойно-морозным. ага. и лошади... хорошо!

До чего лакомый рассказ! Автор, спасибо большое.

Если говорить в принципе – хочется такого же детализированного, напряженного, таинственного и продуманного (не в смысле за кадром, а чтоб в рассказе отражалось) повествования, как было в первой половине.
Проблема в том, что в рамках 50 ка это вряд ли возможно, ну не советовать же теперь брать другой сюжет, поздно. Хотя на будущее взять на заметку просчитывать объем не помешает)) Поэтому в пределах конкурсного лимита предложить особо нечего, кроме мелких правок, ну а если забыть о лимите - см. первое предложение)

Призрак Пера,
Мне вот даже стало интересно. А корабль не прописан? Напряжения, когда ГГ спускался в реактор не было? Эмоций, когда каскадеры встречаются не было? Страх, удивления при встрече с Шарыгой - не было?
Мне кажется, автор спрашивает не абстрактный совет, а абсолютно конкретно, что не хватает. Потому что эмоции, напряжения, детали во второй части есть. Вопрос, почему они не воспринимаются так, как в первой?
А может у всех сработал стереотип и читатель ждет злобного инопланетянина, а тут милое, потерянное существо, которое попало в ловушку и не может выбраться? И это сложно принять? Может дело в этом? Или что?
Вот что-то конкретное ты можешь предложить?:smile:

Согласна, что просчитывать объем не мешало бы. Но этот совет многим рассказам на Креативе пригодился бы.

Но лучше потом порезать и убрать лишнее, а пока пишешь - дать полет фантазии. ИМХО:smile:

В первой части есть загадка. Когда парень пропал, думаешь что за жесть, куда? Пенек? Куда он приведет? Да гг там порежут в фарш! Потом погоня, тоже тащит. А потом всё внезапно превращается в "Ветер в ивах", становится уютным таким, лёгким. Уже знаешь, что все будет хорошо)

Чудный и Ник вас приветствуют!
Да-да.. Мы как раз и хотели, чтобы нам ОБЪЯСНИЛИ, что именно недостоверно!:smile:

Мы уютно устроились на диване в первом ряду и превратились в одно большое ухо! Что не так?:smile:

А сравни все эти жизненные, достоверные детали про переклажину в заборе, про коптер, который мешает чихнуть, про рабочих, которые обливают домики бензином - и описание корабля. Ну мох, ну корни, ну норм описание, как я выше писал, на уровне среднестатического сферического инопланетянина в рассказах, да, не сказать, что плохо. Но не более. Совершенно разный уровень присутствия и вживания читателя, на мой взгляд.

Опять же сравнить описание блужданий в лесу и догадок и описание встречи с друзьями и инопланетянином. И опять, на мой взгляд - там действительно высокий уровень вживания и эффект присутствия, а здесь - да, прописано.
В целом - не хватает этой детализации, причем детализации на уровне первой части. Да, придуманное так детализировать, чтоб детализацию читатель настолько же прочувствовал - труднее, но мы же о стремлении к идеалу говорим?
Я не могу ткнуть в конкретное предложение и сказать - вот, оно не то, потому что не считаю, что прям что-то плохо то, что есть. Мне не хватает того, чего нет, и за автора я его не придумаю)

Нет, как раз к этому я особых претензий у других не видел, и мне этот ход сам по себе понравился.

Так о других рассказах я в их теме и скажу, что про них думаю. Я же тут не пытаюсь доказать, что Шалыга хуже других, а пытаюсь ответить на вопросы автора со своей точки зрения.
Не всегда. Если в пределах процентов десяти, то есть видишь, что у тебя может получиться 55 тысяч, к примеру, то да, всегда можно найти. А вот если видишь, что там в районе семидесяти, то лучше сразу изменить сюжет (или полностью манеру изложения, как сделал Велич), а то потом хирургические операции по выкидыванию трети текста могут и инвалидом пациента сделать)

И это тоже, есть такое ощущение.

Чудный Ник, как я ответил Кошке, дело, на мой взгляд не в том, что есть, а в том, чего нет...

Falcon Feather,
:hug: Спасибо за идею:smile:
То есть за героя не страшно? вы уверены, что он решит задачу и выживет?

И напряжение пропадает, как только выясняется, в чем проблема? А решение проблемы уже не создает напряжения?:smile:

Ну вот братья по несчастью. Так вам.... за то что под меня косить хотели ))))
Или косите.. как вы там выше писали.

На мой взгляд проблема в том, что ваш пришелец никакой. Он не раскрыт действием. У него нет каких-то индивидуальных черт. Характера...Стремлений, мотивов...Он не взаимодействует с героем. И концовка скомканная из-за этого. Надо было вам все-таки сделать какое-то взаимное действие этих двух героев: шалыги и каскадера.
Тогда было бы хорошо.

Вот сравните.Неужели не ощущается разница между живыми детальками прекрасного первого куска, где прямо чувствуешь себя там вместе с героем и неплохим, но "ничего особенного" - во втором?

Знаете, как-то бывает, что написано так, что понятно, что все будет хорошо. Не могу опять же ткнуть в конкретное предложение, но был бы очень удивлен по манере излагать, по построению сцены - если бы каскадер не выбрался и тем более - не помог пришельцу.

Призрак пера, ты даешь ))) первое - описание действия, а второе - пейзажа.
Неравноценные куски выбрал.
Я вот как раз думаю, что действия не хватило между гг и пришельцем.
Того самого действия, которое в первом куске.

George M., так заметь, это описания. И то, и то представляет место действия.
В первый текст вплетен окружающий пейзаж - и грязь, и деревня, и коптеры - и ты уже там, тебе хватает этих деталек. Там даются именно те, что сам фиг вообразишь, если автор не подскажет, а как выглядит стандартная деревня - я и сам знаю, дорисую мысленно. А во втором описание более детально - но я, читатель, там наблюдатель.
То-то и оно, что описание, вплетенное в действия и с живыми, необычными деталями выглядит куда лучше.
Найди мне в первой части такое описание со стороны, и сравним равноценно)
Я пробежался, не нашел, потому она и лучше, в том числе)

Во второй описание, сплетенное с действием, было при пролете героя через туман, и это тоже было очень неплохо. Мешала только уверенность, что все хорошо кончится, о которой выше говорили).