нашел забавную штуку
:smile:
Так что не факт, что матриархат бы себя изжил во-первых, и что мужики остались бы мужиками, во-вторых.

ну? Сам же подтвердил, что "режим" загнётся. Живут в изоляции, популяция неконкурентоспособна. Т.е. если белый господин к ним придёт, то любой в племени под него и прогнётся.

Насчёт того, кто платит - спорить не буду. Некоторые, считают, что раздельный счёт наоборот - уважение к женщине. Мне всё равно - я угостить могу и просто так, но только тех, кого уважаю или нравится. А просто так платить по факту - женщина - ну, во мне слишком много женоненавистничества, чтобы кого-то уважать или беречь по умолчанию.

Поэтому - да, бомбануло.

Зачем убирать? Мне кажется сам рассказ и провоцирует на размышления. Не споры. В спорах истина не рождается. Поговорили, может, потом кто ещё рассказ напишет.

тенденции есть, да. Мир меняется. Большие города меняют людей.

Так ты понимаешь, мне кажется, что автор ловко уловил, в какие дебри можно закатиться именно с этой тенденцией. Тот факт, что именно этот вопрос по спирали муссируется в том жж (а наглядно с точки зрений именно "массовых представлений"!), и цепляет внимание. Если выйдет в ведущие - ни до чего другого не дойти. Светит именно то, с чего так "бомбит" и тебя, и Джада.

я-то понимаю. Но "ценю" написанное только как фон. Потому что действия для меня категорически не хватает.
Ну, ок, поступил, признали. Где проверка навыков на деле?

Загляну пока на пару минут: если сложится, в деталях чуть позже выскажусь. Пока же... Я преноминировал этот рассказ, и ни малейших сомнений не испытывал. Это, несомненно, рассказ, со всеми положенными атрибутами. Написан он хорошо и продуманно, детали диалогов и антуража прекрасно работают на авторскую идею. У меня Вообще Вадим, мне кажется, очень правильно выразил отношение... не к рассказу - к теме и выбранному способу её раскрытия.
P.S. И - нет, меня не "бомбит" :smile:

Я эту фразу и ввел в обиход. Применил к Леле за отличный отзыв, а потом уже подхватили.
Открывая рассказ, я хочу услышать историю. Про мир я читаю очерк или научную статью.
Это не подколка. Лично я не считаю женщин тупыми истеричками. Сексизм рассказа направлен не против мужчин. Если бы я хотел потороллить женский пол, то написал бы именно такой рассказ. Только у меня была бы рассказана история. Ну, хоть какая-нибудь.

Стоп-сигнал, да, насчёт отторжения я вас прекрасно понимаю. Лично я очень остро реагирую на насилие над слабыми, пытки и прочее в том же духе. Когда в самом распрекрасно написанном произведении встречается что-то подобное, у меня так гадко на душе становится - не передать... Но мне кажется, это не повод писать исключительно о розовых пони-единорогах. Как автор я хотела показать, что шовинизм - это не свойство мужской природы, а свойство природы человеческой. Очень немногие, будучи волею судеб поставлены в привилегированное положение, не поддадутся искушению немножко поугнетать тех, кто послабее - чуть-чуть, безвредно, но всё же. Ни шовинизм, ни феминизм, ни национализм, ни любой другой "-изм" никого не красят.

UPD. Ой, сколько всего понаписали О.О Не стоит ничего убирать, мне весьма интересно следить за дискуссией.

Святой пророк, благодарю, что заглянули =)

ar_gus, ну, настроение было немножко другое, но насчёт того, что и тема, и многие идеи не новы - согласна. Я не то чтобы прямо опиралась на какое-то отдельное произведение, но в информационной сфере всяких обрывков и кусочков на данную тематику - завались. Все они слились в моём сознании и написались в рассказ, так что - да, пожалуй, текст вторичен в каком-то смысле. Велосипеда не получилось =) Буду рада услышать от вас более подробный комментарий.

Ну здрасьте. Буду как никогда сдержан, чтоб никто не подумал, что у меня подгорает. На затронутую тему имею сказать очень много, некоторые на этом форуме даже наверняка считают меня главным местным шовинистом, поэтому ни слова не скажу. Для меня в любой вещи идея, мораль, мысль - не больше, чем часть беллетристического замысла, и часть далеко не главная. Такой сюжетник до мозга волос. Тут же мы видим диаметрально противоположный подход. А поскольку насчет поднимаемых проблем я давным-давно сформировал свое мнение, и мне они до лампочки, остается... ничего не остается. Вообще ничего не остается. Ну, кроме бодрых диалогов.

Основных вопросов 2 шт. Где сюжет? и В чем прикол такой композиции? По поводу первого уже доходчиво высказался мой корешан. По поводу второго: где, черт возьми, кульминация? Хороший рассказ без кульминации - как успешная попса без любви. Раритет. У меня вот в последних рассказах тоже с этим делом вопросы - ну так и писали, что отстой.

Вот и я пишу. Ну, не отстой, но не цепляет. В отрыве от всей этой софистической полемики - вообще не цепляет. С концовки я вообще охренел. Что за баба? Куда пропал текст?

Вы не поймите. Диалоги отличные, рука набита, все такое. В отрыве от сюжета и композиции написано очень даже бодро. Для женщины так вообще нормально. Нда.

В общем, я бы на вашем месте концовку переписал в любом случае. Хрен с ним, с сюжетом, тут он никому не упал. Композицию хотя бы упакуйте. Не обязательно, чтоб там что-то происходило - просто эмоциональный накал поднимите как-нибудь, и все. А там уже бабу вводите. Удачи.

Прошу прощения у автора: рассказ прочитал по просьбе Илларии и Джада, поэтому ниже отзыв по теме «мнение как культуролога и вообще, с точки зрения литературы», а также про «бомбило». Не знаю, насколько оно автору нужно.
Про «бомбило».
Да, меня бомбило, но вовсе не от самой темы, а от её реализации. Представить мир матриархата, амазонок – тема интересная и благодатная, многие за неё брались, в том числе и я на просторах Креатива (рассказ «Дура» на спортивном конкурсе). Действительно, интересно представить подобное мироустройство и героев в нём. Однако любопытную концепцию можно загубить реализацией, это вам любой кулинар скажет – львиная доля вкусности зависит от умений повара, а не от ингредиентов. В данном конкретном случае повар оказался неопытен и блюдо, на мой вкус, не удалось.
Оно тягомотно и скучно – во-первых, почти полностью решено на диалоговой стилистике, однако длинные диспуты героев почти лишены актуальности для читателя. Половину их речей думаешь «о чём они?». Сократить – никак это на сюжет не повлияет. На понимание мира – тоже, поскольку полной ясности всё равно нет, осталась куча вопросов.
Во-вторых, мир явно не продуман хорошо, чтобы быть жизнеспособным. Автор просто переставил социальными ролями гендеры, но получилось это, скорее, анекдотично, чем гипотетично, а для анекдота всё слишком затянуто и без юмора.
Давайте подробнее на этом моменте остановлюсь, чтобы не быть голословным.
Что такое мужчина и женщина? Физиологическая разница – в первую очередь, связанная с органами воспроизводства. Тело женщины приспособлено для зачатия внутри организма, вынашивания плода и вскармливания молоком в первые недели жизни младенца. Младенцы, к тому же, беспомощны, им требуется нянька, поэтому социально женщине удобнее ей становиться, нежели мужчине. То есть, роль матери и няньки женщине навязана физиологией. Коли уж она и так сидит возле чада – может исполнять и роль домохозяйки. И, естественно, мужчине достаются оставшиеся роли: добытчика еды и иного необходимого для младенца и матери – без его участия те просто могут не выжить, а выживание – первейшая интуитивная цель существования. Социальные институты так же на это направлены, но о них чуть ниже. Физиология так же тесно связана с химией тела, которая, в свою очередь, влияет на гендерные особенности мышления и эмпатии. И, что характерно, химические гормональные различия закладываются в тело изначально, при рождении, социальные роли, возникающие позже, мало на них влияют. Женщина, с вырезанной маткой, не перестаёт быть химически и физиологически женщиной, а кастрат – мужчиной, то есть наличие органов воспроизводства существенно картину не меняют. Мужчина или женщина, при хирургической смене пола, всё равно имеют львиную долю гендерных особенностей, заложенных природой – строение скелета, соотношение массы жира к мышечной ткани, развитость мускулатуры и желёз, а с последними – эмпатические реакции. Конечно, не все мужчины одинаково мужественны, а женщины – женственны, кто-то и вовсе химически предрасположен любить мужиков несмотря на пенис, у кого-то, несмотря на влагалище, растут густые борода и усы… Но это, в процентном отношении, малая часть человечества, как и другие физиологические отклонения. Герой, в принципе, может быть эмпатически близок женщинам, это возможно, однако химико-физиологическая взаимосвязь, о которой я упоминал выше, отразится на нём напрямую. Его поведение, образ мыслей, эмоциональность – всё будет женским, пусть даже заходит он в мужской туалет. А в рассказе ничего этого нет, в герое мало женского, только возмущение социальной ролью. Социальные роли, если уж о них, тоже не с пустого места берутся, о чём я упоминал выше. Выживание, вот первейшее предназначение общества, как стаи, роя или человеческой общины. Чем труднее выживание, тем проще и жёстче устройство социума. При одних условиях предпочтительнее матриархат, при других – патриархат, при самых благоприятных – гендерное равноправие. Скажем для Джада проще: чем больше социальных благ, типа детских садов, тем больше на районе педиков. Если социум позволяет одинокой женщине вырастить без участия мужчины ребёнка, а то и двух, мало того, если она при этом ещё умудряется карьеру сделать – мужчина ей нужен в основном, как любовник. Нет необходимости заводить «традиционную» семью. Если нет необходимости – можно экспериментировать. Если же, как в рассказе, вообще существуют некие репродуктивные центры, которые детьми занимаются – зачем вообще нужны мужья? Мужчины перестают быть социально мужчинами, поголовье их сокращается, остаются трутни для удовольствий – вот реальная картина матриархата. При том, даже в таком обществе, мужчина эмпатически не будет равен женщине. И, если уж мы возвратились к эмпатии, то должен так же упомянуть, что человек не может перенять эмпатическую систему инсектоида – у тех просто её нет, как и органы чувств иные, работающие в других системах восприятия. Это, если о земных насекомых, что говорить об инопланетных )
Резюмируя свой спич по этому пункту: нет в рассказе логических построений мира, хоть как-то близких к реальности, поэтому остаётся сплошное «не верю». Не поднимает рассказ никаких социальных проблем или интересных допущений. При вялой сюжетной линии, отвечая на вопрос «зачем так написал автор», остаётся у меня лишь один ответ – так ему показалось забавным. Ну, вот, например, забавно прилепить инопланетянину член на лоб: не функционально, но ржачно, можно позабавиться с этой фантазией, то есть анекдот. Но, как я уже говорил раньше, для анекдота рассказ недостаточно абсурден, юмористичен и слишком затянут ненужными разговорами.
В-третьих, язык изложения, как по мне, корявенький. Много языковых штампов, необдуманных ассоциативных конструкций. Ну, вот, например, несколько:
- приятный механический голос
- популярный режим освещения
- ваше резюме прошло суровый анонимный отбор на конкурсной основе
- он ловко нырнул за упавшим добром

Вот как-то так, звыняйте автор ежели чо – просто мнение.

Вот так, Демьян, давай, выкручивай им соски! Мы прикрываем!

Ничего ты не упростил, Демьян. Сегодня ты превзошел не только себя, но даже Илларию. Думаю, вообще мало кто что-нибудь понял.
Но, на всякий случай, ночью сожгу детский садик.

это не то что мой скромный кирпич упал. Это настоящий шлакоблок рухнул. :smile:

вот всё думаю - посоветовать тему в важное закрепить или наоборот нет смысла, т.к. постоянно почти в важном)

при всём любопытстве и желании выпуклить своё мнение по вопросу, специально к Ирме в рассказ не заглядываю, т.к. после "монголов", думаю, Ирму не смогу больше ругать, если с чем-то категорически не соглашусь))

В теме уже пизанскую башню построить можно. К концу конкурса, наверно, на Эмпайр Стейт Билдинг накопим.
Нет, рассказ надо брать в топ, однозначно. Тем более, Иллария хочет, а у нее День Рождения.

Роберт Ильич, и вам здравствовать, мил-человек! За сдержанность - спасибо, за отзыв - тоже.
Вопрос довольно справедливый. В рассказе я пыталась сделать кульминацию внутреннюю, поднять эмоциональный накал в момент ночных переживаний Джо. Вполне возможно, что у меня это пока что не особо хорошо получилось - ну так я и пришла сюда учиться, собственно. Я уже думаю над тем, чтобы кульминацию сместить, добавить в неё действия и сделать более явной, дойдут руки - после конкурса переработаю.

Демьян, как мне кажется, любой отзыв, а особенно отзыв культуролога, нужен автору в гораздо большей степени, чем кому бы то ни было из читателей =) В свою очередь, не знаю, насколько вам нужен мой ответ. Скорее всего, ни насколько, так что отвечу скорее для себя. Вы верно заметили, что в плане физиологии в описанном мире у женщин нет ни бремени беременности и родов, ни вскармливания, и поэтому гормональный фон неизбежно должен был измениться. Однако произошла перестановка ролей по эволюционным меркам совсем недавно, поэтому мало "женственного" в Джо, в том числе все его мальчишеские мечты, как мне показалось, довольно закономерны. Насчёт же трутней-любовников... Как вы, опять же, верно заметили, в "сытые" времена в обществе может реализовываться любая долбанутая структура, ибо ресурсов на её поддержание хватает. В рассказе я предположила, что брак является чем-то вроде традиции, которую общество поддерживает по инерции. К тому же, кроме экономических факторов, никто не отменял и банальное желание простого человеческого тепла. Естественно, для этого не обязательно нужен человек другого пола, но он вполне годится. Я уверена, что в мире рассказа и гомосексуальных пар достаточно, просто писала не про них.

Про инсектоидов - это часть фантдопа. У некоторых авторов универсальным становится язык математики, у некоторых - язык любви, у многих люди с инсектоидами просто разговаривают на каком-то "общем" языке или с помощью технических средств. Все эти варианты довольно условны, и мой условен - но я тут особой проблемы не вижу. Насчёт режима оосвещения и упавшего добра - да, подумаю, можно и лучше написать. А вот насчёт голоса и отбора - не поняла, что не так. Первое, на мой взгляд, звучит нормально, а второе - кусок бюрократической процедуры. Как оно должно ещё звучать? В любом случае, спасибо за отзыв и пищу для размышлений.

Vasex, если есть желание - пишите, чо уж там. "У кого нет композиции - того пытают в инквизиции" (как раз и аллюзия на уважаемого Inquisitor'а будет) :lol: А если серьёзно - мне и так уже со всех сторон доказали, что я написала хреновый рассказ. С хреновым миром, хреновыми героями, хреновым языком и хреновым безнадёжным автором. Так что на ваш отзыв я уже точно не обижусь. Зато, может, чему-нибудь научусь у того, кто писать, в отличие от меня, умеет =)

Не-не-не! Вы про меня забыли :smile: Вам со всех сторон доказали, что умеете вы взволновать народные массы и заставить людей пошевелить мозгами. На самом деле, идеального текста быть не может.И даже классиков, того же Достоевского и Толстого в своё время критики критиковали)))) Я не хочу сказать, что вы уже до уровня классиков дошли. Но хотя бы тот факт, что ваш рассказ вызвал столько интереса - уже хороший знак. Так что, автор, вы не безнадёжный. Вы очень даже интересный. И впереди, уверена, вы ещё много интересных работ можете выдать.

Речь идёт о смыслах. Инсектоид - существо, по своей природе сходное с насекомыми, у насекомых нет эмоций. Назови вы инопланетян иначе - вопросов бы не возникло. Механика - это область физики, что изучает взаимодействие физических тел. Условно говоря - любой голос механический ) Но за устоявшимся выражением "механический голос" скрыта ассоциация про звуки механических устройств, как лязг, щелчки, равномерное тикание, скрип и т.п. В рассказе, скорее, модулярный голос, синтетический, электронный. Резюме - форма подачи автобиографии в сокращённой утилитарной форме, автобиография не может быть анонимной. В рассказе, скорее, уместнее "тест" или "характеристики".