Поначалу раздражало, что местом действия служит Америка. Но под конец стало понятно, что это вынужденная мера. У нас из-за ограниченного доступа к оружию было бы невозможно реализовать концовку. Сюжет в целом интересный, хотя и непонятно, к чему он ведет. Плохо отражено также развитие главной героини.

Анна проработана. Ее история интересна. Героизм, заключенный в стремлении учительницы избавить других от страданий, которые пережила она сама - довольно-таки оригинальный способ раскрытия темы конкурса. Но Мэгги в качестве антагониста смотрится блекло. Больше персонажей, по сути нет. Но стоит отметить, что второстепенные действующие лица изображены рельефно.

Стиль суховат. Рассказ в текущем виде больше напоминает набросок, нежели полноценное художественное произведение.

"Ненавижу математику" способен удержать внимание читателя. Но с какой целью? Лично меня в конце ждало разочарование. История умирающей учительницы Анны не подводит ни к какому выводу. Кульминация, к сожалению, не вызывает эмоций.

не понимаю вашей радости
У вас не героизм, а лялелизм
При чем со стороны инспектора тоже
А по антигерою - вы почти в самом конце очереди антигероев группы, настолько он уныл.
Есть, конечно, еще более тэкскэзэть неформатные товарищи, чем мэгги, а вашего спасает хотя бы подростковая шиза при сравнении, как ни странно.
Ну и фон вам, конечно, тоже не светит

Спасибо, Ранго! Ваш рассказ - это: А.Халецкий - Капитан из дальнего космоса ? Я правильно поняла из отзыва Илларии? Очень интересно. Я обязательно 'отзовусь'.

Иллария, что за 'тенденция'?


Школьная тема сегодня, наверное, в любой стране, клондайк-эльдорадо для осмысления геройства. Рассказ, действительно, основан на материале и русском (школьные годы учительницы), и 'иностранном' (её настоящая работа). Я не назвала страну. Зачем? Мне важна была учительница. Она вышла из советской школы, которую называют 'учебно-центрированной' и для которой, наверное, подходят слова Роберта Ингерсолла, 'где шлифовали булыжники и губили алмазы'... ))

Спасибо за прочтение и отзывы!
Удачи!

[QUOTE=Призрак пера;2026303]

Спасибо, ваши претензии понятны, всякий отзыв полезен.
И Вам удачи,

Спасибо, Гуйван Богдан, за прочтение и отзыв.

Если "Ненавижу математику" способен удержать внимание читателя, значит, что-то удалось.)

Удачи!

Всё-таки дочитал, хотя местами трудновато. Особенно в начале, но потом втягиваешься. Именно из-за стилистики проседает восприятие. Предложения и герои словно не липнут друг к другу, а просто так хаотично набросаны. Люди отдельно, действия отдельно, мысли вообще в другом месте.
По мере прочтения, картинка выстраивалась, но не совсем та. Вы подняли тему, вы прошлись по верхам: по реакциям, по словам, по результату. У вас напрочь отсутствуют переживания героев, мотивы, цели. Их надо достроить самостоятельно – это понятно. Но в этом и косяк. Достроить что? Что девочка разочаровалась в жизни, в долбёжке и психанула? Именно эти мысли приходят на ум, но в таком виде они абсолютно не интересны. Да каждый из нас периодически мечтает всех перестрелять. Подумаешь – ещё вариант.
Линия отношений с педагогом только обозначена. С чего бы школьнице обрести такого странного друга? Этот нюанс я не уловил и просто проехал. Списал на то, что все врагами быть не могут, и кого-то нужно назначить «спасителем».
В общем, рассказ воспринялся плацдармом ДЛЯ. Всё что произошло – вступление к большему.
Автор, какие выводы вы делаете из своей истории? Какую мысль хотели донести? Будет проще разобраться получилось или нет.
Возможно вы просто не совладали с изобразительной частью. Анекдот тоже по-разному рассказать можно.

[QUOTE=Призрак пера;2026303]

Н-да... А где же ваши труды, 'Призрак', по которым я могла бы судить о компетентности 'пера'?

Тогда, по-моему, нечестно играете.

Иллария прям чеховский хамелеон. В теме здесь говорит одно, в репе автора другое, в беседке/угадайке/флудилке конкурса третье, в публичке Татьяны четвёртое.

Правда?) Спасибо. Обязали, а долг платежом красен. Я честно искала ваши рассказы - для ответного визита.

Уупс!
Рассказы, не прошедшие преноминацию на конкурс Креатив 18:
Mike The - Игрушка для неврастеника
Mike The - Успех

Только два штука? Впрочем, я открыла самое первое. Как вы и говорили: есть простота! В смысле как у Жванецкого: "ПростАта?"
Если интересно, могу 'отозваться'.
Не способны пройти преноминацию? Но учите других, как раскрывать тему и как совладать с изобразительной частью?
Позабавили.
То, что автор отзыва не 'догоняет', - это понятно.
:smile:

Тиша
Я думаю, что полезность критики зависит от ее содержания, а не от рассказов критика. Не каждый, кто умеет хорошо разбирать, умеет хорошо писать - и наоборот. Я, например, не знаю ни о пушкинской блестящей критике, ни о прекрасной художественной литературе, написанной Белинским. Ни в коей мере не пытаюсь себя или кого-то приравнивать, просто пример для иллюстрирования мысли.
Так что лучше судить о компетентности отзывов по отзывам, ИМХО.
Мой рассказ под фейком, это принято на Креативе, когда хотят получить от знакомых людей отзывы, не привязанные к личности. Потом вскроюсь. Или можете с Креатива-17 почитать, если очень надо.
Если вас это или какие-то мои слова задевают - извините, пожалуйста. Может, ваш рассказ гораздо лучше моего, не мне судить, а другим..
Я предлагаю своё мнение, принимать его или нет, полезно или нет - зависит от вас.

полегче. Переходить на личность некомильфо.

Прежде всего очень рад, что ты живой человек :) Переживать за свою работу... Ёлки-иголки, а как иначе-то.
Но если читатель "не допёр", это же всё равно головняк автора. Да, такой тупой читатель, но с ним ничего не сделаешь. Придётся терпеть. Я же терплю :wall:
К тому же, не все поругали, а некоторые очень даже похвалили, так что расслабься - твой рассказ публика принимает. Если, конечно, требовалось только это ;)
Хотя, на среднем уровне публика принимает всё что угодно и это ни о чём не говорит. Тебя могут сильно хвалить, но не проголосовать. А могут проголосовать, но забыть. А могут не проголосовать, но перечитывать.

А за меня переживать не надо. Думай больше о здоровье ешь сметану и творог.
Я, это ты через четыре года. Если не бросишь графоманствовать :)
А ты - я четыре года назад. Что бы я себе прошлому посоветовал... Держись, это такая беспросветная жопа :)) Она не сделает тебя счастливой и возможно умрёшь от инфаркта :kiss:

Пожалуй, здесь получилось лучшее раскрытие личности героя. И самое нетривиальное. На мой вкус, конечно. Подача, ракурс несколько отличаются от того, что я читал на конкурсе.
По сути, вся рассказанная история - со всеми второстепенными деталями и персонажами, и с основной канвой - все это ради того, чтобы показать читателю Анну. Всю такую эмоционально ровную, неизменно корректную, абсолютно невозмутимую. И при этом даже мысль о самоубийстве ее не беспокоит. Нет, не робота, просто вот такого человека в обществе победившего эквилибриума. Но ведь где-то глубоко в душе живет у нее потребность спасать малышей, заигравшихся у края пропасти. И автор, скупыми штрихами, говоря с читателем откуда-то со стороны, умудряется это показать.

Здравствуйте, автор.
Прочитал рассказ, хотя идиотский по содержанию эпиграф требовал закрыть его немедленно.
Полагаю, тут у вас полно отзывов (не читал тему и не буду. не интересно), поэтому свой добавлять необходимости не вижу. Пришел просто сказать, что мне рассказ понравился, но концовка совершенно никакая. Не в смысле - плохая, а в смысле - отсутствующая как предмет обсуждения. Это серьезно портит впечатление.
Но в целом, в данной конкретной группе это - топ.
Удачи.

[QUOTE=Главный Герой;2027632]

Благодарю, Главный Герой,
за долгожданный отзыв, за каждое слово в нём!
Да, история об Анне. И какое счастье, что не нужно объяснять, что и рассказ, и чувства её. Счастье - по-прежнему, когда тебя понимают.
Не Бог весть что писала, а оказалось - таак слоожно для понимаания)))
Помещу Вас в друзья? Если не возражаете. Чтобы потом почитать. Мне очень интересно.
С уважением,

Здравствуйте, Inquisitor!
Мне очень приятен Ваш отзыв. Спасибо, что нашли секунду и зашли. И спасибо за оценку.
Эпиграф? Абсурдный?)
Жаль, что концовка "не достойна" обсуждения. Я её другой не вижу, мне кажется, логично. И слов не неё больше тратить не планировала. Может, другие слова нужны были, может быть.
И Вам удачи!
С уважением,

Я сказал: "абсурдный"? Я имел в виду - идиотский. Не знаю, когда и по какому поводу Хайнлайн сказал это, но без контекста фраза лишена логики. Для проверки замените в ней слово "математике" любым другим словом, обозначающим сферу деятельности, и вам все станет понятно. А категоричность, с которой это сказано, характерна для шестилетнего ребенка. Другими словами - идиотская фраза, сказанная идиотом.
Нет. Не совсем. Но тут парой слов не ограничиться. Ладно, попробую объяснить.
Лирическое отступление: я - юрист, конкретнее, как можно догадаться по нику, следователь. С профессиональной точки зрения мне дальнейшее видится так. Анна получает срок, возможно условный, (я не знаю, в какой стране дело происходит, соответственно, особенностей действующей правовой системы, поэтому точнее говорить не могу), за покушение на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. А почему? Потому что думала "нет винтовки - нет наказания". Увы, Хайнлайн нес чепуху: для того, чтобы быть человеком разумным, математики очень недостаточно. Если бы преступление было совершено в условиях неочевидности, отсутствие винтовки могло бы осложнить раскрытие преступления. Но здесь доказательств вагон - только успевай документировать. А это значит, что Мэгги в любом случае, независимо от действий Анны, присядет на нары лет на 400, если действие происходит в США. У нас бы ограничилась гуманной десяткой. Вообще, букет тянет на пожизненное заключение, но в России несовершеннолетнему невозможно получить больше червонца. За рубежом - сильно по другому. Таким образом, последнее осмысленное действие Анны в рассказе - бессмысленно и нелепо. Нет, ей это простительно, а вот сюжетообразующему действию - нет.
Вот как-нибудь в конце все это разрешить бы. Любым способом, хоть как в считалочке про зайчика - "принесли его домой, оказался он живой". Тогда я был бы доволен. А так, инспектор Гроу увез ее в закат и все.
Кстати, о последнем. Ему недолго осталось. При наличии одного террориста в известном помещении не обеспечил проникновение в школу, не заблокировал кабинет, подверг опасности жизнь гражданского, которого даже не страховал, а также заложников. На его месте я бы не учительниц на машинах возил, а судорожно писал бы рапорт.
Это что я имею сказать по концовке. Впрочем, это лишь мое мнение, не обязательно правильное, если в литературе вообще слово "правильное" уместно.

Совершенно верно! Я больше скажу: мне, например, видится, что все эти рассуждения в стиле "нет тела ствола - нет дела", принадлежащие Анне - не автору, они передаются с позиции учительницы! - всего лишь попытка мозга подвести хотя бы минимальную логическую базу под действия, совершаемые исключительно эмоционально. Вообще уход от "рационального восприятия мира" (вспомним, например, рассуждение о координатах в начале) к концу рассказа вполне просматривается. Но для человека, привыкшего жить логикой, обоснование действий всё равно необходимо. Вот и всплывают эти нелепые мысли. Само же действие подчинено достижению Цели: любым способом не сломать ребёнку жизнь! Вероятно, в иных обстоятельствах Анна вообще заявила бы, что это она стреляла...

Выходит, что идея рассказа не подкреплена событиями в рассказе. А поведение персонажей не соотносится с их заявленными характеристиками. То есть, Анна, как женщина, может действовать как показано, но это поведение оторвано от сюжетной линии и скорее опровергает основную мысль повествования, заявленную эпиграфом.