Хроники вы ) Хрономаны и хронофилы )

:obvious:

Хулио Кортасар "Жизнь хронопов и фамов"?

Ага. Тока я не читал. Слушал группу "Хроноп" )

А мне вот интересно, кто как вообще представляет себе героя? Ну такого геройского-геройского прям.
Мне вот почему-то в воображении всё какие-то безрассудные юнцы рисуются. Э?

киношные или реальные? Если первое, то что-то вроде Рокки Бальбо или Рэмбо, чтобы из простых людей, трудящихся, были скромные, адекватные, выносливые, стояли за правду... или просто до конца.
Книжные: Боромир - настоящий человеческий герой со внутренней борьбой, преодолением себя, долгом перед обществом, отцом и т.п. Герой преодолевающий.
Герои-животные: Кантор из Кантор идёт по следу - служебная собака, задержавшая десятки преступников от контрабандистов до диверсантов и мелких воришек, убийц и наркоманов. В отличие от слюнявых пёсиков для любителей всплакнуть вроде Хатико, занимался делом и погиб при исполнении.
Герой должен быть адекватным и заниматься позитивной деятельностью, выделяться стойкостью. Вот найдём противоречие - Рэмбо - какой же он адекват, если перестрелял полгорода? Но ведь по факту он боролся с полицейским фашизмом в отдельно взятом захолустье. После него по-прежнему уже там не будет.

Но лично мне гораздо интереснее тема сдвинутых (отмороженных) (анти-)героев, вроде Брейвика.

А кто-нибудь сам совершал хоть что-нибудь геройское?

Интересно, ты сейчас какого ответа ждешь?)))

Пишу рассказ, но боюсь под тему он не попадает.

То есть главный герой у меня есть - продуманный, необычный... Но никаких истинно геройских поступков он не совершает, действует только из своей выгоды. Такой формат пойдет ? Если акцент больше на личность и оригинальность героя, чем на его поступки.

Если он при этом не вписывается в рамки, делает нечто, чего никто больше не делает - вполне себе антигерой, почему нет?

Не знаю. Может, рассказов из детства ) Не знаю, насколько геройской выглядит драка с более сильным противником за справедливость...
Мне вообще кажется, что маленькие, но героические поступки каждый совершал. Только как-то незаметно ))) Но всё равно совершал и собой потихоньку гордится. Не?
Жизнь кажется такой скучной в сравнении с фантастическими или приключенческими фильмами, а попробуй в рассказ напихай одной героики без бытовухи - и будет ещё скучнее.
Наверное, тут подойдет капитанский смайлик (((

Гордиться совершенным тобой подвигом - значит априори не быть героем. Для героя его поведение в собственных глазах - норма, это на взгляд других он совершает нечто незаурядное. "Совершал ли обычный, на ваш взгляд, человек что-то героическое?" - вполне уместный вопрос. "Совершали ли что-то героическое вы?" - вопрос без ответа, потому что любой ответ ломает логику вопроса.

А мне кажется, что хоть и норма, а человек всё равно испытывает какое-то такое чувство... что он сделал то, что должен был, не мог поступить иначе - и гордится. Не гордыня, но гордость. Разные же вещи, или я ошибаюсь?

У меня уже сидит где-то вглубоке маленькая идея про жизнь героя после свершившегося поступка, который ему изменил судьбу. Ему неловко, раздирают противоречивые чувства и в итоге он начинает проклинать толпы благодарных людей, которые идут, звонят, пишут, оставляют послания. Человек и впрямь не родился героем и ему просто трудно переносить происходящее после совершенного подвига. Он весь такой усталый, разбитый, весь в негативе, "зачем я полез куда не просили"... и тут создается новая ситуация, где надо совершить подвиг.
Но открытые финалы я не люблю.
И психологию с долей соплей не умею.
И вообще это наверняка где-то уже было )))

Вокруг все твердят, как спелись,
что коли уж стал героем,
то должен быть строг и строен —
на каждую лажу мира клинок вынимать из ножен
Но в этом-то вся и прелесть,
что если ты стал героем,
а ты уже стал героем, —
то никому на свете ты ничего не должен…

Олег Медведев

Человек вполне может гордиться тем, что поступил как должно - но только при чем здесь героизм?

То есть ты отказываешь ветеранам в праве носить награды?

Я про экзистенциальную составляющую тут задвигаю, а не про морально-нравственную. В глазах других героем быть можно и даже нужно, в своих глазах - физически невозможно, просто исходя из определения понятия.

я уже писал здесь. герой, исходя из определения понятия, это просто тот, кто действует эффективнее всех. сильнодействующий. это понятие не имеющее окраски добро-зло. и люцифер и михаил - оба герои. да ещё какие! если исходить из определения понятия. а вот как в традиции стал трактоваться герой, это уже другой вопрос. но вы видите сами - сразу начинается разброд и шатание. каждый понимает по своему. появляется странное определение - антигерой. все идут не в ногу. и каждый в свою сторону. это тревожит.

Не будет никаких шатаний, если называть вещи своими именами.

Э-э-э... и что же такого странного в понятии "антигерой"?