1. По содержанию:
1.1 Время - как полно оно представлено (приметы эпохи: нравственные, общественно-политические, экономические, технические, состояния природы…)
1.2 Пространство - насколько реально изображено (место действия, описание среды обитания героев…)
1.3 Действующие лица - насколько полно изображены характеристики личности героев (имя, характер, тело, происхождение, семейное положение, род занятий, имущественное положение…)

2. По структуре:
2.1 Название – уникальность и соответствие содержанию.
2.2 Предисловие - объяснение общественных причин написания рассказа, его цели, значимости.
2.3 Экспозиция - изображение времени, пространства, действующих лиц.
2.4 Завязка – начало конфликта, нарушение равновесия в отношениях между антагонистами.
2.5 Развитие действия – нарастание конфликта и интенсивности применяемых средств противостояния.
2.6 Кульминация – Наивысшая точка борьбы, вершина конфликта, когда становится ясен исход.
2.7 Развязка – новое состояние среды и героев после разрешения конфликта.
2.8 Послесловия – вывод, мораль, назидание, внесюжетная оценка рассказу.

3. По функциям:
3.1 Повествование – последовательность взаимосвязанных событий.
3.2 Описание – образ обстановки и отдельных объектов через перечисление внешних признаков.
3.3 Диалог – общение собеседников или внутренний диалог героя (вопросы-ответы, приказ-возражения и т.п.)

А вот некоторые критерии от сетевых критиков:

1. Рассказ должен быть ЧИТАБЕЛЬНЫМ.
Понятный язык, без тонны красивостей, и чем меньше лишних слов - тем лучше.

2. Рассказ должен быть ИНТЕРЕСНЫМ.
Понятно, что у всех свои предпочтения. Но пишем же не только для себя, но и для читателей.

3. Рассказ должен быть ГРАМОТНО написан.
Если нескольких запятых не хватает или лишний Ь в "тся" - это не страшно. Но когда в каждом слове ошибка - идея уже не нужна. На выброс.

4. Желательно наличие какой-то ИЗЮМИНКИ.
В сюжете ли, в стиле, в черте характера героя - не важно. Но в тексте должно быть ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, отличающее его от сотни таких же. Иначе кому он нужен?

------------------------------------------------------------------

1. Правдивость.
Верное отражение жизни, без фальши. Даже если написано про пауков или драконов – все равно про нашу, человеческую жизнь, верно? Итак, убедительность, отсутствие рисовки, ханжества, наличие ясной авторской позиции - за этим стоят система моральных принципов автора, его мировоззренческие установки, цельность и привлекательность авторской натуры, которую, даже при желании, весьма трудно скрыть.
2. Интеллект.
Усердие автора при работе со словом. Прилежание. Владение словом. Работа мысли. В идеале: отсутствие штампов, клише и тому подобного, а напротив – оригинальный язык, когда видно, что автор хорошо подумал над каждым предложением, рассмотрел синонимы, интересно организовал, учел фонетику.
«То, что написано без труда, читается без интереса»
«Классическая литература — это простые слова, заряженные глубоким смыслом»
Сюда же - понятие о стиле.
3. Образность.
Сравнения, метафоры и прочие уникальные, редкостные, как большие жемчужины, находки автора.
4. Логика.
Внутренняя логика, отсутствие противоречий. Бывает, что произведение дышит талантом, если можно так сказать, но автор не поработал над ним, оно содержит явные логические ляпы, недоразумения, или же просто не потрудился как следует продумать общую логическую концепцию, или же логика присутствует, но понятна одному автору, то есть он не потрудился облегчить читателю ее постижение с первого прочтения.
4. Замысел.
Общий замысел, или вообще его наличие, или оригинальность; правильно выстроенный сюжет.
5. Чтение.
Легкость чтения или талант рассказчика: насколько читалось легко, когда каждое предложение вытекает из предыдущего, и трудно оторваться от чтения, то есть, насколько читалось «на одном дыхании».
6. Картина.
Воздействие на воображение. Как произведение воздействует на воображение: когда все представляется, рисуются картины описываемого, даже против воли. Иногда: насколько затрагивает любознательную жилку читателя (фантастика).

Осторожнее с желаниями, они иногда имеют свойство сбываться. Идея не нова, но это не мешает создать хорошее и интересное произведение. Относится ли это к данному рассказу? Не совсем. История и сюжетные ходы довольны стандартные, хотя автору удалось удерживать внимание, что уже неплохо. Завязка вполне хорошая, цепляет, даёт стимул к дальнейшему прочтению. К сожалению, концовка – сплошной штамп, пожалуй, наихудший вариант из возможных. Что касается персонажей, то некоторые вышли удачными и запоминающимися, а Матрёна, например, и вовсе колоритной. Но вот такие, как мать главной героини, её ухажёр и доктор получились безликими, ничем не выделяющимися. С позиции хоррора произведение вышло не страшным, не жутким и не пугающим. Пожалуй, причина в том, что подобная идея с сюжетом уже встречались не раз. Всё же надеялся увидеть что-то непривычное, пусть даже с исходным материалом. Подытоживая, рассказ неплохой, но автору не хватило смелости и фантазии, чтобы свернуть с проторенной тропинки.

Чтобы не упустить чего-то значительного по задумке автора, прочитал версию с матами. В принципе, ничего такого сверхважного они в себе не несли, но помогали раскрыть характеры некоторых героев. Главная претензия к рассказу – это его затянутость. После первого десятка страниц, когда история действительно цепляет, когда на голову сваливается круговорот событий, дальше история всё больше и больше теряет привлекательность, только утомляя. Хотя идея с вывернутым наизнанку миром понравилась. Отнесу к плюсу и построение сюжета – у каждого персонажа своя глава, что позволяет лучше представить их читателю. Кроме того, сами герои проработаны довольно хорошо – их поступки, речи, мысли, характеры, – что позволяло отличать их друг от друга, одним симпатизировать, а другим нет. Монстры – отдельный разговор, не в каждом ужастике встретишь, да ещё в таком количестве. И хотя претензии к рассказу имеются, но он оставил скорее положительное впечатление.

История с неожиданным финалом. Далеко не каждый раз удаётся удивить, подловить читателя подобными перевёртышами. А главное – чтобы концовка не казалось натянутой и не вызывала скептическую ухмылку. В принципе, автор справился с поставленной задачей. Рассказ получился довольно атмосферным, хотя и не столь увлекательным, как хотелось бы. Действие кое-где затягивалось, отчего внимание к сюжету терялось. И если Макаш вышел живым и колоритным, то главный герой так и остался блёклым (даже его неживой братец получился интересней за счёт исходящей от него тайны и неопределённости). Возможно, стоило больше внимания уделить загадочным появлениям брата, этот аспект смотрится уж очень привлекательным и в чём-то пугающим. Однако и без того рассказ неплохой – атмосферный, местами жутковатый, а также с неожиданной концовкой.

Рассказ начинался по типу «Поворота не туда», но затем перерос в нечто более сюрреалистичное и отвратительное. И это плюс, так как одним лишь ненормальным хозяином дома история вряд ли бы удивила. Сюжет, правда, прямолинеен и в некоторых местах затянут, но при этом всё равно вызывает интерес. Хорошо удалась мать девочки, в её поступки, какими бы отвратительными они ни казались, веришь. С другой стороны, хозяин дома вышел менее удачным, всю картину портило несоответствие между его холодными и пафосными речами и тем, что он обычный работяга. Другие «жители» дома, несмотря на то, что показаны мало, привнесли в рассказ некую изюминку. Неплохо удивила развязка, когда всё перевернулось с ног на голову. В рассказе также просматривается мораль, но подана она не совсем в лоб, поэтому отторжения не вызывает. Подытоживая – вполне неплохая работа, над которой, правда, стоило бы ещё потрудиться, чтобы отшлифовать отдельные сцены и язык.

Фантастический мир, в котором оказался главный герой и другие попаданцы, одновременно и удивляет, и вызывает недоумённую улыбку. С одной стороны, показанный мир выкидывает на читателя множество любопытных явлений и существ, а с другой – все они не воспринимаются серьёзно, не несут в себе явной опасности. Кроме Большой Стирки. В этом-то и кроется дисбаланс, который испытываешь во время чтения, – так всё оказывается серьёзней некуда? Сюжет вроде и преподносит немало интересных эпизодов, но явно затянут для формата рассказа: отдельным сценам и персонажам можно было бы уделить больше внимания, показав их красочнее и подробнее. Главный герой и его друг крокодил получились запоминающимися, но остальные – лишь мешки из плоти и крови, как было верно подмечено. И хотя на деле получился этакий «Сталкер» в сюрреалистическом антураже, попытка оказалась вполне достойная. Свою порцию интереса рассказ вызывает.

Когда-то подобная история вызывала неподдельный интерес и даже пугала. Но не теперь. Всё это уже много раз пересмотрено и перечитано. «Такими сюжетами даже третьесортные киностудии брезгуют», как правильно заметила героиня. К сожалению, взявшись за избитую тему, автор не привнёс в неё ничего нового, не постарался раскрыть с другой стороны, да хотя бы просто рассказать так, чтобы нельзя было оторваться, чтобы происходящее нагоняло жути. Уже почти с самого начала угадываются будущие события и концовка. Сюжет не цепляет, а атмосферным произведение не назовёшь. Жаль, но и персонажами рассказ не порадовал – типичная главная героиня и её неудавшийся кавалер «ботаник», остальные и вовсе остались где-то за кадром, каждый из них сподобился лишь на то, чтобы сыграть отведённую ему роль жертвы, не больше. Рассказ получился затянутым, что вкупе с предсказуемостью сделало его не особо интересным.

Любовная история с элементами мистики. Мог получиться вполне неплохой коктейль. Но переизбыток эмоций и взаимоотношений (хотя и создавали своеобразную атмосферу), оттеснили потустороннее на задний план. Не хватило динамики, сюжет развивался неспешно, утягивая в пучины метаний главного героя, отчего следить за происходящим было не очень интересно. Скорее всего, рассказ найдёт своего читателя, но хотелось увидеть побольше действия и жуткого.

Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет и -- выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма.
Родился я с любовию к искусству;
Ребенком будучи, когда высоко
Звучал орган в старинной церкви нашей,
Я слушал и заслушивался -- слезы
Невольные и сладкие текли.
Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрекся я и предался
Одной музыке. Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Я стал творить; но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.
Нередко, просидев в безмолвной келье
Два, три дня, позабыв и сон и пищу,
Вкусив восторг и слез вдохновенья,
Я жег мой труд и холодно смотрел,
Как мысль моя и звуки, мной рожденны,
Пылая, с легким дымом исчезали.
Что говорю? Когда великий Глюк
Явился и открыл нам новы тайны
(Глубокие, пленительные тайны),
Не бросил ли я все, что прежде знал,
Что так любил, чему так жарко верил,
И не пошел ли бодро вслед за ним
Безропотно, как тот, кто заблуждался
И встречным послан в сторону иную?
Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой. Слава
Мне улыбнулась; я в сердцах людей
Нашел созвучия своим созданьям.
Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой; также
Трудами и успехами друзей,
Товарищей моих в искусстве дивном.
Нет! никогда я зависти не знал,
О, никогда! -- ниже, когда Пиччини
Пленить умел слух диких парижан,
Ниже, когда услышал в первый раз
Я Ифигении начальны звуки.
Кто скажет, чтоб Сальери гордый был
Когда-нибудь завистником презренным,
Змеей, людьми растоптанною, вживе
Песок и пыль грызущею бессильно?
Никто!.. А ныне -- сам скажу -- я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. -- О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений -- не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан --
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного? О Моцарт, Моцарт!

Сюжет любопытный, разве что концовка слегка разочаровала: ожидалось чего-то другого. А так увлечь удалось, читается взахлеб. Написано довольно грамотно, что тоже радует. В целом хороший рассказ, но, кажется, немного не хватило.

Конкурсная кастрированная версия читается с большим трудом. Отсюда непонятно, уместно ли вообще участие рассказа в данном конкурсе. Внеконкурсную читать не стал — не из-за мата, а потому что внеконкурсная.
Сам рассказ очень насыщен действием, как какой-нибудь киношный хоррор-аттракцион, но имеет весьма приличный объем. И на мой взгляд, необоснованно. В итоге из-за обилия событий и героев под конец возникает каша и все труднее понимать, что к чему. Некоторые сцены ужаса, конечно, любопытны, но слишком уж их много.

Рассказ откровенно порадовал. Грамотное повествование, мощный и совершенно уместный твист. Да и по тексту претензий практически нет.

Хорошая задумка. Психологическое состояние героини кажется несколько неправдоподобным, но описано хорошо.
К тексту при прочтении возникали замечания — хотелось то слова переставить, то местоимения выбросить, будто рассказ переводной.
В целом же впечатление оставляет неплохое.

Рассказ производит весьма сумбурное впечатление. Любопытно описание Полумира, вносят колорит и радуют всякие фишки— Бабки-ага, Постучирь и др. Широта фантазии автора впечатляет, но облечь задумку на достойном ей уровне не удалось. Существенно портят впечатление рваное повествование, лексические и грамматические ошибки. В итоге сквозь текст приходилось буквально продираться.

Написано живым, вкусным языком. Хоть и не без огрехов. Сюжет, однако, ничуть не оригинален и ничем не удивляет. Зато приправлен интересными эпизодами «игры», что, собственно, и ценится при подобных сюжетах чуть ли не в первую очередь.

Хорошо удалось передать психологическое состояние писателя, такой профессиональный хоррор получился. Но кроме этого, к сожалению, ничем не зацепил.