Продолжим. "...чем желание вызвать омерзение и страх хуже желания вызвать улыбку умиления?" Какая разница "то ли цветов понюхать, то ли зарезать кого?" Какая разница, похвалят вас за желание создать двухмерный, плоский образ "суки" или поругают? Ну описали вы гипотетическую злодейку, сошедшую с ума, открыли ей зеленую дорогу.
Я спрашиваю ещё раз "зачем?", ну, или что бы понятнее "с какой целью?"

Ланцелот, ну, не настолько, строго говоря. У Кинга совсем другие акценты и и сюжет. Собственно от него только девочка со сверхспособностями и факт убийства мамы.

Роланд Nebelgrau, спасибо за отзыв) Рад, что понравилось.)


Yagailo, давайте продолжим, если есть желание. Начнём с того, что сравнение про цветы некорректно. Я никого не резал. Тут бы больше пошла аналогия покушать конфет или бифштекс с кровью.
Или вы хотите отказывать людям в их вкусах? Или как?
А цель... Покопаться в своих личных страхах. А может быть заставить кого-то о чём-то задуматься. Например, о тонкой грани, переступив через которую перестаёшь быть человеком.
Если я ранил вашу тонкую душевную организацию - прошу меня простить. Но таковы мои вкусы, а я пишу в соответствии с ними.

Про цветы это не ко мне, а к господину Шварцу и его королю из "Обыкновенного чуда".
Нет, я не отказываю людям в их вкусах. Мне интересно, откуда берутся эти вкусы и насколько вы боитесь сами перешагнуть эту самую грань?

"Значит нужные книжки ты в детстве читал" :)
Право слова, вы из меня сейчас опасного маньяка сделаете, только потому, что я Кинга люблю.
От черты я достаточно далёк. Потому не слишком боюсь. Но я встречал людей, которые готовы её перешагнуть. Небольшой толчок - мораль и человечность летит к чертям.
Только я вот никак не пойму, мы обсуждаем меня и мои вкусы, или мой рассказ?
Пока из вашего затяжного "фи" я сумел вычленить только "двухмерную суку". Уже не плохо, хоть что-то по существу.

Каким образом рассказ Оленька может остановить человека, подошедшего к черте?
Почему обсуждаем вкусы? Потому что произведения это отражение человека.
Хочешь узнать писателя - прочти его сочинения)))
Или это не так?

Yagailo,а оно должно? Ого... Мда.. "Инженеры человеческих душ". Все дела. Как всё серьёзно-то. Такую ответственность я не потяну.
То есть вы всерьёз предполагаете, что примерный семьянин Стивен Кинг в подвале детей кромсает?
И что вы узнали про меня из "Оленьки"? Если не секрет, конечно.

Вы знаете, что один из своих романов, Кинг был вынужден изъять из продажи, после того, как в школах начались стрельба и убийства. Как бы то ни было и сколько бы времени не прошло, он остается ответственным за эти смерти.

Ага. То есть это Стивен Кинг несёт ответственность за дебилов, а не дебилы несут ответственность за дебилов? Свежо. Дерзко.

Не так. Единственное, что можно узнать о человеке по его произведениям - это умеет он писать руками или только попкой.

Думаю, не стоит перелагать ответственность за смерти с тех, кто стал их непосредственной причиной. Давайте еще на Чернышевского ответственность за русскую революцию возложим, или на Вольтера - за французскую.

Вас приняли за меня? Я иду к вам!
Итак.

Понимаю, почему рассказ приписали мне. Похож на мой прошлогодний с конкурса Ужастиков. Некто Он, сны наследственность... Но, право же, слишком прямолинейно для меня, и, потом, я пока не повторяюсь в сюжете вроде бы...
Но написано вполне неплохо и даже хорошо. Можно было бы увеличить либо психологическую строну, либо добавить хоррора - лучше сыграл бы рассказ, ИМХО. Претензия - не поздно ли мамочка спохватилась, зная расклад?
А на конкурсе Ужастиков я бы автора только поприветствовала :-) Славный задел!

Вставлю свой пятачок. В смысле, пять копеек.
В этом рассказе нет ничего отталкивающего, какой-то вызывающей жестокости, садизма, слишком натуралистических деталей. Автор тут не апеллирует к каким-то низменным инстинктам, не смакует насилие и чужую боль.
Рассказ выдержан в традициях жанра, и ничего омерзительного, извращенного, отвратительного в нем не вижу. Даже скорее ощущение просто некой игры, присоединиться к которой автор нас приглашает... "А давайте сейчас поиграем в ужастик, а давайте сейчас будет друг другу рассказывать страшные сказки". Автор создает нужную ему "атмосферу", но при этом читатель понимает - что это просто такая "страшная сказка".

Роман, о котором идет речь, это, видимо, "Ярость". Неплохой, кстати, вот только ПРОПАГАНДЫ стрельбы в школах, применения оружия и так далее там нет. Так что никакой ответственности Кинг за действия людей, страдающих психическими отклонениями похожими на то, которое он описал в романе, не несет.

И да, у меня с ваших слов складывается впечатление, будто автор вам что-то должен был. Вот обязан был написать что-то такое, чтобы после прочтения вы преисполнились великими и светлыми мыслями и намерениями. А он, негодяй такой, взял и написал про девочку-чудовище.

Город Чудес, а вот соглашусь. Почитала отзывы. "Мясо". Да нет его тут. За кадром оно. Равно как секс, кстати. До 16+, и то вряд ли.
А то дойдём до того, что вообще показывать людей в кино, например, или писать в книгах о них же - это намекать на то, что они были рождены, т.е. зачаты, да ещё не из пробирки, ах!
Т.е. видеть человека - пропагандировать порнуху!

ЗЫ. Забыла. А еще человек смертен. То есть видишь человека - вспоминаешь о смерти. Декаданс, так его...

Вот плюсую. Это всё к вечному нытью о вреде компьютерных игр и "американских боевиков". Дебил найдёт от чего с ума сойти. Может это тамагоччи будет, как в 90-х, или страшилка про Худого человека, как в в 10-х. Давайте всё запретим, потому что есть люди с неустойчивой психикой. И будем сидеть по уши в толерастии.
К слову, у меня скорее антипропаганда насилия и жестокости. Если понять суть правильно.
Леди N.,спасибо, что посетили тему. "Кошмар" я не читал, к сожалению. Могу заглянуть с ответным визитом, если хотите)
И на Ужастики пишу я... Со скрипом, но пишу...
По поводу мамы. Я просто сам продумывал этот момент. Да, поздно спохватилась. Суть тут в том, что когда любишь, то не замечаешь некоторые вещи. Она до последнего верить не хотела, что Пустоглазый вернулся и её дочь - убийца. Когда уже осознание припёрло и деваться некуда было, то решила всё остановить. На самом деле эмоции мамы заслуживали отдельного рассказа. Я прям вижу весь её ужас и отчаяние.

Да вот неплохо бы пару ружей развесить. Там фразу, полунамёк... Вот отсутствует она часто, так? А может бежит? От себя, от дочки. Взгляд фальшивый, тон не тот, рука дрогнула... Да мало ли. Рассказ не большой, такие вещи запомнятся.

А Я не о "Кошмаре". О "Болеро". Правда, тут он еще звался "Прион". Но по стёбу "Кошмар" вам будет скорее всего ближе. В прошлогоднем конкурсе Ужастиков, если будет охота копаться в архиве.

Леди N., а хорошая идея... Про ружья. Потому как было только одно, в самом начале. Надо подумать.
Почитаю тот и тот)

Автор мне ничего не должен. И судя по реакции набежавших на разговор писателей, он вообще ничего не должен. Никому. О чём тогда говорить?

Yagailo, обычно в темах рассказов делятся, собственно, впечатлениями от оных. Я нормально отношусь к критике. Если вам не понравилось - выскажете что именно. Возможно, я приму это к сведению, если сочту нужным. Ваш кэп.

Видите ли... у читателя с автором, не конкретно, а вообще, - есть некий паритет.
Автор имеет право писать, что он хочет. Но ведь читатель имеет полное право бросить читать в любой момент, не так ли? И, применительно к конкурсу, влепить автору "ноль".
Рассказ - совершенно не "мой", дочитал до конца - мое право. Но не обязанность. Это же не работа такая - обязательно дочитать до конца.
Ну вот сел я смотреть киношку... если там кто-то кого-то начинает пытать или резать - то просто нажал кнопку "Стоп" и с диска стер. Всего-то и делов.

А Калашников несёт ответственность за смерти всех людей, убитых из его изобретения. И изобретатели ядерной бомбы, и только они, виноваты в случившемся в Херосиме и Нагасаки. И так можно бесконечно долго продолжать. Странные у вас однако понятия, уважаемый Yagailo. Уж простите, не удержался.