Сегодня прочитал "Интервью с вампиром", интереснейшее произведение, в котором подняты извечные темы человечества: любовь, смерть, предательство, зло. Причём мне очень понравилось изложение этих тем, ведь мы видим их с позиции вампира. Райс тонко и красиво пишет диалоги между вурдалаками, а также между юношей и Луисом: речи, пропитанные философией, мудростью жизни, взгляд, брошенный с позиции бессмертного. Особенно поразили моменты: смерти Клодии, расстования Луиса с Армандом. Все эти сцены просто изобилуют океанами эмоций, драмами и трагедиями жизней (если к вампирам можно отнести такое понятие). Ещё запомнились перемены, проишедшие с Лестатом. Его постепенная деградация, в конце концов, доведённая до сумашествия. Да и все персонажи живут и меняются по ходу книги, все они, несомненно, заслуживают отдельной истории. Я, к сожалению, не смотрел фильм, но думаю по такому творению он должен был получиться шедевром.

А я вот на днях прочитал неплохую книжку: "Вампиры в Москве", автор - Кирилл Клерон. Текст можно найти на Litportal.ru.Там сюжет в основном крутится вокруг двух сыновей Дракулы - Раду и Йона, которых судьба занесла в Москву 1991 года. Но кроме упырей в книге еще куча второстепенных персонажей описанных едва ли не подробнее главгероев. Юмор у автора просто великолепный, это притом что книга в общем вполне себе серьезная со множеством жестоких и кровавых сцен. Короче, вещь неплохая и довольно оригинальная.

Очень люблю все связанное с вампирской тематикой.
Мир Тьмы и его бессмертные обитатели просто как магнит тянут к себе. Наверное, это от того, что вампиры бессмертны, а нас простых людей вегда тревожил вопрос о вечности. А еще вечный спор между добром и злом. Вот вампиры пьют чужую кровь - и что? Значит монстры? А мы каждый день у потребляя мясо животных - высшая ступень эволюции.

вот тут кстати тоже есть что почитать:
http://www.nosferatu.ru/biblio/novels/novels.html

а еще меня порадовал мир вампиров в книгах Вадима Панова "Тайный город". Просто наглядное пособие благовоспитанных и законопослушных кровопийц. Хотя были там свободолюбивые, но навы нашли способ их приструнить..

Прочла только Дракулу и 3 Дозора. От первой книги у меня остались хорошие впечатления, а от дозоров - неочень.

Люди не едят представителей своего вида (каннибализм - это отклонение от нормы).
Разница между вампиром и человеком существенно меньше, чем между человеком и животным. Поэтому вампиризм сродни каннибализму.

По моему мнению, вампир также отличается от человека, как человек от животного. Каннибал всё таки - существо человеческое, в придаток к тому и ненормальное, раз поедает себе подобных. А с вурдалаками немного другая история: хоть они и имеют человеческий облик, но внутренний мир, взгляды на жизнь, поведение да и вообще всё, выдают в них совершенно другую породу. Им чужды наши человеческие цели и чувства, они видят в нас слепых куриц, которые служат вампирам пищей, а не удоволетворением извращённых желаний. Согласись, что питаться нужно любому существу, что же поделаешь, если это питание - люди.

1. Рассуждать о вампирах можно лишь теоретически. В реальности-то они не существуют :)
2. Животное, покусанное человеком, в человека не превращается. А вот вампир такую штуку способен проделывать.
Кстати, мировозрение и внутренний мир к оценки дистанции отношения не имеют. Иной раз внутренний мир одного человека может быть отличен от мира другого человека на столько, на сколько вампирам и не снилось :) . Политикам вон люди служат тоже чем-то вроде пищи и средства удовлетворения извращенных желаний.

Политики? - Но это опять пример на поглащение одними представителями рассы людей других (как канибалы)
Мы две разных рассы.

Obelisk, вот я и рассуждаю теоретически, на основе прочитанного. Каннибализм (грубо говоря) - это поедание себе подобных. Вампиризм - непреодолимое чувство, на удовлетворение которого необходимо выпить кровь. Даже при поверхностном рассмотрении видно, что эти понятия разные. Единственное, что их роднит, так это боль, приносимая человеку во время данных процессов.
Это я к тому, что вампиры являются существами высшими по отношению к людям. Вурдалак смотрит на человеческую жизнь с презрением, она для него, как миг, который в-вжик и нет. Да и как эту расу можно называть каннибалами, они же просто едят, а еда необходима всем. Что же сделаешь, раз кровь служит им этой едой. Помню, Луис мучился этой же проблемой: не мог он убивать людей ради еды, а, делая это, очень мучился. Плохо, когда вампир не может избавиться от человеческих предрассудков.
Итак, мы пришли к выводу, что каннибализм не является вампиризмом. Не буду спорить, что вампиризм может всегда перейти в каннибализм, но всё же это разные понятия.

Каннибализм чаще всего рассматривают как поедание одного разумного существа другим. Вампиры (разумные) потребляют в пищу людей(тоже разумных). Поэтому здесь самая прямая аналогия с каннибализмом.
Более того, т.к. люди в массе своей рассматривают поедание разумным существом другого разумного как нечто омерзительное, то это скорей уж люди стоят на более высокой ступени развития чем вампиры.

Скажем так, вампиры людей в пищу не потребляют, а то возникают сосвсем другие ассоциации, они просто выпивают их кровь. А каннибалы же едят человека всего, да ещё ктому же знают различные способы приготовления. Каннибалы могут откозаться от человечины в пользу другой альтернативы, а вот вампиры умрут, если не попьют крови. Для них (вампиров) естественно - высасывать нашу с вами кровушку. А что естественно, то не безобразно. А если серьёзно, то надо смотреть на вампиризм не с человеческой точки зрения, а, соответственно, с вампирской. Так как это мы сделать не можем, то все наши доводы обрушиваются, как карточный домик. Хотя мне очень понравилось, как Энн райс описывает мир глазами вампира.

Со фразой "что естественно,то не безобразно" надо обращаться очень осторожно. Скажем справлять свои естественные потребности вполне естественно для человека. Но если человек делает это не в местах, для этого отведенных, а, допустим, посреди магазина и на глазах почтенной пубулики - то сие действие иначе как безобразием и не назовешь.

Да и в плане еды человек более разнообразен. Он вполне может и без мяса обходиться. Так что с моей точки зрения, вампир - это недочеловек, с кучей недостатков и комплексов. К тому же еще и сидит на нашей (человеческой) шее. В общем, дармоеды эти вампиры и кол им в сердце. :mech:

Да нет же, вампиров ни в коем разе нельзя приписывать к людям. Это совершенно другая раса. Да, они были когда-то людьми, но превратившись в нежить, потеряли все человеческие качества. Потомки Каина намного мудрее, сильнее, выносливее, умней и хитрей нас с тобой.
Да, вампиров надо уничтожать. Они прокляты, и сами не понимают этого, поэтому надо избавлять их от мучений.

Дабы не утонуть в схоластике, пусть каждый останется при своем мнении.

Что касается литературы о вампирах, то мне она не нравится. Слишком заезженный образ у них.

В том-то на самом деле и проблема - в заезжанности образа. Никто не пытается придумать других вампиров.
У нас есть образ Дракулы - этакое сверхсущество, для которого люди - игрушки, но который и сам подвержен многим людским слабостям .
Есть образ Каина - вечный изгой... и все, пожалуй.
Собственно, у Пехова получилось нечто новое - вампир-эмпат, у которого душа живая, а не погасшая, как у обычных вампиров. Но и все. А ведь тему мусолят уже не первое столетие.

Идёт.
На счёт заезжаности образа немного не соглашусь: Энн Райс вроде и писала в классическом ключе, но вот привнесла же в жанр нечто новое. Вообще, романы Райс наполнены глубокой философией, и даже если вампирская тематика не нравиться, то хотя бы стоит прочесть, как художественное произведение, не обращая внимания на так не любимую нечисть.

А кто может посоветовать что-то действительно стоящее из этих книг. Только чтобы не скучно и не совсем уж мрачно

Заезжаность образа - это важно. А еще важно, что у всех писателей про вампиров был какой-нибудь сдвиг и этот сдвиг выплескивался на читателя. Кстати большинство такихъ авторов женщины, посему помесь дамского романа и мистики. Нас однажды за их чтение с лекции выгнали. Уж больно громко мы смеялись.

Нет, книги про вампиров мне не нравятся. Хотя читаю произведения, в которых они играют косвенную роль. После "Дракулы" как-то все желание отпало. Не хочу иметь дело с нежитью...

"Ампир В" Пелевина очень понравилась. А вообще, мне все равно, про кого книга - это же неважно. Важно - какие мысли она несет и какие чувства вызывает.