"Нестыковки" могут быть обусловлены не только соавторством, но и читательским восприятием. ИМХО - тут не все разжевано, но все логично)

Так сначала и подумала, что это моё восприятие) Оказалось - нет. Это объективная реальность, интуиция не подвела.

С каких это пор интуиция определяет объективную реальность?
:nea:

С тех пор, как крокодил в Ниле стал фантастикой, мей би?

На мой взгляд, автору не удалось создать мир. Нет обтекаемого мира, лишь какие-то урывочные сведения о нем. С середины начал уже во всем путаться, да так и забросил чтение. Бот пусть автор сначала все исправит, поколдует, превратит в литературу, тогда и почитаю заново.
Хотя народ где-то и хвалит :-)

Фантазия у автора работает. И слепой божественный конь, и смертовласки, и змеепсы, загадочные дороги. Да, дороги эти, возможно, надо было чуть пояснее описать. Что это все-таки. Кто по ним может ходить, а кто не может. Какую роль играет время суток и погода. Почему там снег ни с того ни с сего кипит? Вообще, эти дороги как-то так зависают у меня в мозгу в неком тумане неизвестности и я их не могу представить. Какие такие "элитные отряды"? Тут вообще непонятно, зачем о них сказано. Или вообще не надо или несколько подробнее. Да и слово "элитные" здесь непонятно что делает. Может, пусть Ларс не рекрутов из элитных отрядов, а просто наемных убийц водит, а? Тогда яснее была бы его характеристика.
Так-то Ларс показан вполне удачно - тот еще тип. Полубог. Перевирая Пушкина: "Полудурак, полумудрец, пулугерой, полуподлец".

Про Коня и Всадника хорошая легенда. И ее концовка, которая настоящая, в тему. И концовка рассказа, связавшая все ниточки действия и легенды, хороша.
История у автора получилась. Но меня лично не очень захватила. Может, потому что впечатление от главной героини - Катарины - не получилось цельным. Ее образ разваливается. То она какая-то снежная королевна с величавыми жестами, холодным взором и неприступным сердцем. (Хотя Ларс вызывает в ней волнение, и это правильно). То на дорогах с конем - совсем изменилась - пугливо-доверчивая, нежная, но сильная. Переход-то такой очень даже может быть - от одной ипостаси к другой, но он здесь не показан. Поэтому кажется, что у нас две героини.
Итог: читать было не скучно, но вряд ли что-то (кроме слепого бога-коня) запомнится.

Читала ваш рассказ еще в самом начале одним из первых. Есть у меня такой грешок - если не завлекло с самого начала или язык не совсем гладкий, читать становится в тягость, а тут зашла я посмотреть мельком и так втянулась, что не смогла оторваться, пока не дочитала. Первое впечатление было безоговорочно восторженное, особенно за счет языка и созданной атмосферы, после второго прочтения выбрались на свет некоторые шероховатости, стала больше внимания обращать на героев и создалось ощущение, что этот рассказ хорошо бы смотрелся повести. Немного не хватает глубины этим дорогам и деревне. Кстати о самой деревне, вот мне не хватило там людей. Как будто дом Катарины где то посреди пустого поля и только дом булочницы виден неподалеку. Остальных людей как будто нет, даже намеками. Мертвая деревня, только завывающий ветер и крупинки снега. Смутила первая фраза, из-за нее создалось ощущение недоверия. Где ж это видано - всех подряд ночью пускать в дом, а если вор или еще какой-нибудь проходимец?
Монаршие жесты Катарины, ее корона из косы и еще различные детали, котороые оправдывают ее как "Королевну" мне показались наигранными и лишними. Они отталкивают от героини. Достаточно было указать, что деревенские так ее прозвали, тем более, что причины дальше указаны, а делать из поведения Катарины наигранное подобие королевишны... ну, мне не понравилось. Лучше бы она и оставалась такой простой и в меру гордой девушкой, какой показана дальше по рассказу. Это все, разумеется, мое маленькое имхо.
Разделение рассказа на части мне не понравилось совершенно. Одно дело, когда у нас роман и разделение позволяет читателю отдохнуть от объемных глав, а тут только влился в повествование - и рраз, тебя выдергивают оттуда. Читаешь названия частей, задумываешься, как итог - выпадаешь из истории и цельное впечатление улетучивается.
Мотивация Ларса понятна, а вот метания Катарины показались неубедительными. То она не доверяет Ларсу, а потом безоговорочно соглашается на все, что он замышляет. То предает коня, то пытается его спасти. Образ ее дробится.
В целом, несомненно качественный рассказ. Мне понравилось. Спасибо и удачи в конкурсе! :-)

Ох, столько всего, столько всего!
Наверное, уже нет смысла пояснять те или иные моменты, и так уже в обсуждении многовато авторских: "а вот потому".

Спасибо всем большое за мнения. Все вместе они помогают составить общую картину восприятия и подумать над тем, что в рассказе можно улучшить.
Ну и особые благодарности тем, кому понравилось, всё же для того и пишется, чтобы сонаправленные с автором люди получили удовольствие от прочтения.:)

Мрачно всё. Как ни напрягал фантазию, не мог представить себе описанную местность. Старею, наверное. Сюжет захватил и разочаровал одновременно. Как бог мог довериться такой девушке? Ни то ни сё, слабохарактерное существо(девушка). Сначала запросто предаёт того, кто ей жизнь спас, а потом вдруг защитить пытается. Нафига! Всё, предательство состоялось, поздно пить боржоми. И себя не спасла, и коня подвела, и негодяя ликовать заставила. Да и конь показался каким-то недальновидным. Что станет с миром… Бардак.
Написано профессионально, не придраться. Читал не отрываясь. Но вот финал… Остаётся радоваться, что не на ночь читал.
Удачи.

Мрачно, красиво. Мне понравилось.
Я, видимо, буду в оппозиции - мне понравилась героиня. Она же повитуха - я очень хорошо себе ее представляю. Умная и мудрая, привыкла иметь дело и с кровью, и с болью, и со смертью, и с жизнью. Привыкла здраво рассуждать, когда рядом кто-то кричит от боли.
Вот и умеет пройти по дорогам, не оборачиваясь - очень порадовало, что автор позволил здесь ей сохранить свою цельность. И антипатия её к Ларсу убедительна: "Повитуха Катарина помогает людям появиться на свет, водчик Ларс помогает отправить их в небытие" и оправдана дальнейшим поведением героя.
Но больше всего мне в вашем рассказе, конечно, понравились эти самые ночные Дороги; традиция, что любого человека вечером нужно впустить в дом. Эдакий гиперболизированный извечный страх человека перед темнотой, искажающей реальность.
Финал, конечно, расстроил. А Катарина стала смертовлаской потому что её любил Ларс или все же потому что её полюбил Конь?

роскошный финал.
удивили, автор, да...
за такой роскошный финал, в котором выстрелили все небрежно разбросанные по тексту ружья, ранее казавшиеся просто антуражными детальками для красивого словца, и вдруг оказавшиеся вполне себе боеспособными единицами - за такой финал можно простить очень многое, даже вялое и сильно замусоренное лишними словами и пунктуационными блохами начало

с благодарностью за доставленное финалом удовольствие, Dr.Watson

Антураж, спасибо:) Ну, надеюсь, что с миром ничего дурного не случится. Всё же Ларс, хоть и гаденько поступил, но не такой уж он злостный мужик, да и к людям неплохо относится. И не таких богов люди переживали ;)

Ordi, ох, спасибо за отзыв! Так радостно, что вы увидели героиню именно такой, как мне хотелось показать: здравым и умным человеком, который может отрезать, если надо отрезать.
А полюбил её, конечно, Конь. Ларс на свой манер тоже питал к ней чувства, но им было далеко до глубины привязанности Коня.

Dr.Watson, благодарю. Особенно приятно, что такое отношение именно к финалу, который производит на читателей неоднозначное впечатление.

Dr.Watson, Ordi, как раз в выходные прочитал ваши рассказы, так что постараюсь нагрянуть с ответным визитом!:)
Антураж, до вас, к сожалению, пока не добрался...

Очень красивая история. Красиво задуманная, красиво написанная. Атмосфера, мир, образность, легенды – всё на месте. Композиция продуманная, сбаллансированная. Стилизованный соотвествующим образом язык. Правда, нет-нет, да и вкрадётся в него шаблон или фальшивая нота, но в целом стилизация выдержана.
Финал, конечно, довольно жёсткий, но, как говорится – имеет право на существование, не всем же историям заканчиваться хеппи эндом со свадьбой :)

Spata, и то верно! И вообще, свадьбу с конём не поняли бы...)))
Спасибо большое за отзыв!

Да, свадьба с конём, думаю, потянула бы на зоофилию, и это был бы уже явный перебор :)
Ну, или пришлось бы делать юмористический финал, но рассказ бы это точно убило...

Удачи вам на конкурсе!

Ну, я был очарован. Даже и не рассказом, а скорее миром и образами. И вроде элементы все не оригинальные, но в очень правильной пропорции смешанные. В итоге получается гибрид волшебной легенды, страшной сказки и жестокого фэнтези.
Очень живые и понятные герои. Даже слепой конь-бог получился реалистичный. Спасибо за приятное чтение)

Spata, нет, ну Конь, конечно, не только конь, но и бог, но всё же да, увы:)
Спасибо!:)


Desperado , очень приятно слышать! Спасибо вам большое за отзыв.

Хм, не понял я к чему это все было. Водопроводчики.
Да и написано странно.
Забыл сказать, реального мира здесь совсем нет. Картонные декорации деревни- не в счет! Призрак матери Катерины и домик-булочная. Все остальное - висит в воздухе, вместе с роженицей

Andrey-Chechako, спасибо за отзыв. Обычно я стараюсь только пояснять, не споря с отзывистами, но тут, извините, не удержусь.

Про первую часть отзыва ничего не скажу, вполне себе понимаю, что кому-то рассказ может просто не понравиться. Это более чем нормально.

А вот про претензию на тему картонной деревни и реального мира...
70-80% действия рассказа разворачивается на Дорогах, оставшиеся 20-30 - в доме Катарины. Может, я ошибаюсь, но зачем там вообще объёмный и глубоко прописанный город и картина мира? Это именно схематичная декорация: мол, есть некий условно фэнтезийный мир, в нём не менее условный город Йонсберг с человеками, который построили там, где раньше жили Боги. Ему по сути не нужна индивидуальность, кроме той, что дают элементы сеттинга (водчики, правила с впусканием в дом). Я понимаю, если бы Дороги показались картонными - тут да, тут обидно, тут впору посыпать голову пеплом. А так не могу придумать причины, по которой схематично показанный город, на улицу которого героиня ступает только раз (чтобы тут же оказаться в другой локации) может стать недостатком рассказа.
Все элементы должны выполнять какую-то функцию, разве нет? Ни идея, ни сюжет рассказа не завязаны на остальном мире, так неужели там нужна какая-то географическая или политическая справка?
Дело ведь не в лени или неумении автора, а в уместности. Поэтому для меня подобный вопрос про внешний мир равносилен вопросу: "А вот почему у вас в рассказе нет ни одной курицы?"

С Чечако соглашусь, что так писать нельзя. ВСЕ!!! надо обосновывать, а у вас ВСЕ!!! на пустом месте основано. К тому же вы и в позу встаете без всяких объяснений. Читал я и другие ваши работы, на эротические, например, мотивы. Такая же пустота. Но народу по душе нравится, по душе, но литература плачет. Впрочем, народ всегда выше литературы.