Вот это поворот. Теперь понятно, чего прицепился.

Технические подробности не всегда, но все же губят текст часто. Это та же ситуация, как и с детской литературой - особая специфика, некое знание необходимо, чтобы подать эти подробности вроде и научно, и с терминами, но и в повествование вплести. Помните же Айзека Азимова, как он в Академии эффектно технологические подробности передал. Всему виной неумение автора перераспределять информацию (к сожалению, сам грешен, потому знаю), потому и прибегают к диалогам с объяснениями.

Наводят такие рассуждения на мысли, однако, на выводы))

Да хрен бы с его цепляниями. Чисто Волан-де-Морт за чистоту чистой научной крови борецца. Хрен, короче. Надоело. С десяток клонов на каждом ресурсе, каждый клон научно-зануден и при этом пуст, и каждый считает своим долгом заявить, что "уходит он от нас прочь, долой от непонимания и все такое". И опять остается зудеть. Энергии ж сколько! Лучший способ действительно утопить все то хорошее, что еще осталось в современной научной фантастике.

Азимов - из единиц, из классики. Я о таких не говорю. Я больше о современных тенденциях писать научную фантастику. Куда-то она не туда, эта тенденция... Науку нельзя и подробностями, но нельзя и фоном - ей жить надо. Персонажи должны ей дышать!

А что хорошего осталось в современной научной фантастике? Как-то не слежу за процессом, читаю только классиков и конкурсную... Неужели подпортилась?

У вас в какой части ирония? В "а что хорошего осталось" или "неужели подпортилась"? Одно с другим как-то противоречиво вышло.

Глокта, если решаете дополнить мысль, то пользуйтесь кнопкой "редактировать сообщение" (ножнички).
Эт раз. А два, давайте не будет обсуждать других участников столь открыто.

Хорошо, спрошу серьёзно: разве сейчас стали писать НФ хуже, чем раньше?

Ну какой вы все-таки провокатор, Тафано. Но ведь я вас вообще не трогаю давно. Не пристаю, не задеваю ничем, пишу о ваших вещах всегда хорошее. Ну зачем так мерзко и подло сводить на этом конкурсе счеты? Поливать меня грязью и мои вещи. Я могу дать ссылку любому на мои вещи на Мастерской писателей и если кто хочет, пусть сам оценит, есть в моих произведениях литературная составляющая или нет. А пишу я не только фантастику, но и реализм и мистику.
Зачем за спиной человека его подло поливать помоями? Дискредитировать его, клеветать? Зачем? Я вам мешаю? Чем? Ткните пальцем.
Я всегда пропагандировал только серьезное отношение к предмету, изучение его, прежде чем о чем-то писать, надо об этом узнать, как можно больше. И всегда реалистичное, достоверное отображение, знание предмета в литературе идет ей только на пользу. Это касается всего - человеческих отношений, или специфической темы лит.произведения.

И в данном рассказе плоха не научная составляющая, а плох сам бестолковый сюжет, с бессмысленными диалогами и персонажами.
И я убежден на сто процентов, написал бы я этот рассказ, вы бы устроили здесь настоящую расправу и над рассказом, и над автором. Накатали бы километры простыней, где бы показали и корявые фразы, и картонных персонажей и ляпы в отношении высоких технологий.

Хватит врать, Тафано. Ни за что я не борюсь. И пишу я не только фантастику, и реализм, и мистику. И нет у меня десятка клонов на каждом ресурсе. Это в чистом виде клевета. А насчет занудства, я уже сказал - кому угодно могу в личке дать ссылку на мои вещи на МП. Чтобы там люди могли убедиться, зануден я там или нет.

ЗЫ Я прошу автора рассказа и администрацию меня извинить. Просто преследования Тафано мне уже просто осточертели. Я уже не знаю, как от нее скрыться и куда спрятаться. Даже ушел практически с ресурса, который мне нравился, на другой ресурс. Где и помещаю свои вещи и участвую в сетевых конкурсах без ее "пристального внимания".
Мне кажется, ее оскорбления не имеют никакого отношения к теме и их лучше удалить.

В целом, мне кажется, - да. С одной стороны, из-за того, что науку делают фоном, а с другой стороны, что засаживают кучу ненужных научных деталей. Если вы приведете в пример что-то очень интересное - я почитаю.


Reistlin
Все, это было последний раз. Я все сказала, что хотела - ни одного слова больше на эту тему не скажу.

Я с творчеством современных фантастов плохо знаком, думал, что вы знаете больше моего. Если вдруг чего-нибудь встретится - обязательно приведу. :smile:

Частично хуже. Чистую НФ сейчас мало пишут. Её всегда писали учёные или провидцы своего времени. Сейчас уклон делают не на технические аспекты, а на социальные. Раз в пару лет выходит что-то выдающееся, но отмечается это лишь фанатами. В настоящий момент жанров много. И НФ не всегда выдерживает конкуренцию. Плюс, мода прошла. В девяностые были в моде эльфы, потом космодесантники.
В семидесятые все грезили космосом и техническим прогрессом. А чем грезят сейчас? Седьмым Айфоном? Ну явно не из НФ грёза.
И риторические вопросы, давайте не будем задавать. Ну поругаетесь. Дальше что? Кому из вас лучше станет? Давайте, хотя бы попробуем, вести себя корректно. Это я ко всем обращаюсь. Пока обращаюсь.

А вот возьмите и хоть раз сами за собой уберите :smile:
И попробуйте просто извиниться. Не ради отписки, а попытайтесь проявить желание сделать это. Вот правда. Иногда помогает.

Я не собираюсь ругаться с Тафано, я объясняю, что она лжет. Я с ней вообще никогда не ругался. Ни разу. Это она сводит со мной счеты. Разве я ее провоцировал на вот эту клевету в этой теме?

Перед кем я должен извиняться? Перед Тафано, за то, что она клевещет на меня? И сводит счеты? И как я могу убрать ее оскорбления в мой адрес? Я считаю это в чистом виде клеветой, намеренной и осознанной.

Так и тогда, по-моему, делался упор на социальные проблемы, а НФ-составляющая шла фоном, антуражем. Просто раньше было больше профессионалов своего дела, энтузиастов, которые могли не только продумать дальнейшее развитие человечества, но ещё и литературно его описать. А сейчас что? Вот, прочитал недавно почти сто рассказов про инопланетян - бабочки, жуки, амёбы только в космической обёртке:
или кто-то изображает интересный мир, но литературности не хватает, или литературно, но про букашек. :smile:

Обращение было к обоим. Пока вы не пойдёте друг другу навстречу, ничего не поменяется. Так и будете негатив друг другу нести.

Раньше была "заря" многих наук, которые сейчас расползлись по узким специализациям. А где заря, там всегда и кураж - объять, так сказать, всю новую науку целиком, показать ее будущее, "познакомить" с ней.

Да бред это всё. И у классиков полно рассказов ниже среднего. Многие сейчас бы не имели такой славы. У Бредбери как-то попался рассказ и вовсе ужасного уровня. Преноминацию у нас бы не прошёл :lol:

Реализм нужен всегда. Достоверность в описаниях. А в Интерсталларе нет ни реализма, ни НФ.

Да не нужно ни о чем знать. Пишите о чем хотите. Только предупреждаю, не посорьтесь с Глоктой. Как только вы с ней поссоритесь и окажитесь по разные стороны баррикад, вот тогда она вам покажет почем фунт лиха, и почем наука в вашем рассказе. :lol: Загляните ради интереса в рассказ "Проектор" и почитайте, что там она написала.

Да хочется иногда, чтобы человек немного отличался от пещерного человека, чуть больше знал. Но не получается. :facepalm:

:vile:

Вот, кстати, про "Интерстеллар", соглашусь. Это не НФ. Фантастика. Красивая, умная, жизнеутверждающая, поучительная, но не научная. Разве что брать в разрезе социалки. Тогда да. И про киберпанк скажу.
Как показала практика, можно и не зная научной составляющей, просто оперируя антуражем и канонами, сделать вполне приемлемую работу. А я даже "Нейроманта" не читал :facepalm:.

Вы только не путайте sci-fiction и твердую научную фантастику. Sci-fi - это не только в чистом виде научная фантастика, это и космоперы, и постап, и альтернативка, и фант.боевик, и социальная фантастика. Это все, где есть рациональный фантдоп. Но это не значит, что он обязательно сделан на четкой научной составляющей. Четкая научная составляющая еще имеет название "твердой" НФ. И сейчас такую НФ писать трудно по одной простой причине - уже все практически написано. Из такой НФ я могу назвать только "Ложную слепоту".
И я вообще не призываю писать НФ никого. И тем более прорабатывать до каждой заклепки фандоп, это глупо на самом деле. Но я могу совершенно точно сказать - если человек хорошо знает тему, это всегда выглядит очень выигрышно. Как "Азия" Чечако. Раз не из-за реалистической составляющей она нравится?

Думаю, вы отчасти правы. Раньше старались популизировать науку, заинтересовать молодёжь интересными историями, привлечь гениев и талантливые умы. Тогда не так считали прибыли от продаж книжек, как сейчас, тогда с надеждой смотрели в будущее, обильно удобряя подростающее поколение, а сейчас всё упёрлось в деньги. Выяснив, что интересно современному большинству читателей, наполнили рынок социалкой, эльфийками в бронелифчиках и прочим, не задумываясь о том, что сами формируют рынок сбыта. При правильно организованной рекламной компании можно популизировать что угодно. Но кому это нужно? За хорошую рекламу, раскрутку, популяризацию нужно платить. Вот, к примеру, сколько людей ходили и ходят на "Ёлки", "Самый лучший фильм", "50 оттенков серого" и др. раскрученные хфильмы, оставляя другие, типа "Бёрдмана" без внимания? :smile:
Все с чего-то начинают. Уверен, что первые произведения классиков тоже были не в дугу, но со временем, прокачав скилл, они добились признания. Никто не становится гроссмейстером, не приложив определённых усилий в нужном направлении. :umnik:
Писать или не писать НФ - это каждый для себя сам решит, тут важно понять какой результат нужен и просчитать варианты. Если в журнал, то нужно посмотреть требования журнала, если победить в конкурсе, то нужно помимо правильно расставленных запятых ещё и историю сопереживательную придумать, чтобы обязательно были дети или "хромая собачка", если никуда, то просто написать хорошую историю, максимум выложившись для её создания, не смотря на требования журналов и не эксплуатируя бедную собачку. :smile:
В "Азии" не только реалистическая составляющая нравится, но ещё и сами эпизоды так сделаны, что спустя полтора месяца помнишь каждый, когда некоторые рассказы забываешь буквально на второй день. Вот, с конкурса про инопланетянина сейчас смогу, наверное, вспомнить с десяток рассказов, не больше.

Нет, ну наука-то в нем есть. Мой друг-инженер, когда смотрели в кинотеатре, узнавал формулы, которые писали в фильме на досках. Еще с таки достоинством говорил, что в них используют русские индексы. Так что наука в фильме все же есть, вот только как она подана - другой вопрос. И если уж говорить о реализме, то может вы имеете ввиду не научный реализм, а просто логичность и обоснованность действий? Живость, допустим, персонажей, или вымышленного мира - это вот действительно важно. Но научная составляющая не обязательно должна быть реалистической. Мало того, она, чаще всего, и не реалистична.

Да я и не хочу ни с кем ссориться. Ну может чутка, с Карой, из вредности)

Ну, человек пишет рассказы, пусть и "ненаучные и недостоверные", уже отличается от пещерного человека. А если писать прямо супернаучность, то это надо в науку и идти, и писать научные работы, типа Хокинга и т.д. В художественной литературе важны люди и их взаимоотношения, как Глокта и сказала.

Ну я же вас знаю. Никакого негатива по отношению к вам, вроде, не высказывал.

Да всякая бездарность и раньше была, чего уж. И бронелифчики, и социалка (ох, а сколько социалки-то было...). Один Конан чего стоит. Ну классика же ширпотребного фентези, а писалось в 30-ые годы. Просто в прошлом веке был технологический бум, вот и понеслась НФ. Ее и сейчас пишут. Джеймс Корри, например, "Пробуждение Левиафана"


Азия выигрывает именно за счет реализма, правдоподобности. Это и знание авторотации, и шикарный секас, и размытая от дождя дорожка - все очень натурально. Да, сцены круто выстроены, но именно реалистичность обстановки запоминается.