Вот уж совет улыбнул, так улыбнул. Покажите ваши ГОНОРАРНЫЕ публикации, прежде чем так уверенно об этом рассуждать.
Профессию писателя вы излишне романтизируете, видно, не писали два а.л. за двое суток, потому что, чтобы заработать тыщёнку у.е. за полгода, вам надо персонажа сделать добрым, спасти второстепенного персонажа и, соответственно переделать нить сюжета. Потому что заказчик говорит: "Жутковато получилось. Давайте этого пощадим. Или лучше ГГ его спасёт. Сдвигаю срок сдачи на две недели". Вот вам настоящие писательские муки творчества.
Но мы не об этом, а всё же обо мне. Я не понимаю, откуда такое желание страдать? Терпеть, тянуть, не видеть счастья? Если вам это так тошно, что рвать хочется, тогда зачем вообще делать эту работу? Я написала эти три рассказа от души, потому что хотела написать три рассказа. Всё остальное трёп. И если бы я не хотела их написать просто ради конкурса, а не выхода в белый свет (я так и не услышала ответа, что вы имели ввиду под этим?) или пиара ради, то я бы их не писала. Это было трудно, но я сделала эту работу с удовольствием. Не вижу смысла превращать хобби в каторгу. Ради чего? Чтобы только подчеркнуть "как ваш звонок важен для нас"? Увольте.
И последнее. Писатель совершенствуется не от брюзжания из Сети. Писатель совершенствуется от новых творческих задач: сегодня у него кони вышагивают на параде, завтра конница идёт в бой, а послезавтра конная погоня. Везде кони бегут, а каждая сцена требует своей прорисовки, своего приёма. Вот когда эта задача поставлена, автор ищет её решения. Из подсказок коллег, бетчиков или опыта других книг. Часто ответ находится уже после написания рассказа, при решении другой творческой задачи. И так постоянно: чем больше задач, тем больше знаний. Книжные знания переоценены - любой практик вам докажет, что главное - опыт. Чем больше рассказов, персонажей и сцен проработано, тем лучше выйдет следующий рассказ. А держаться за прошлое и вовсе бессмысленно. Все мои лучшие вещи я ещё не написала.
На сем вынужденна откланяться. Меня уже ждёт карета в театр-с.

Угу. Писатель вообще не участвует в сетевых говнотусовках.

Ах, как эффектно за жопу-то схватили, прямо любо-дорого смотреть)) Только вот сдается мне, Вы того же пошиба писательница, что и многие тут сидящие, а именно - без ГОНОРАРНЫХ публикаций. Если же С такими публикациями, то встает вопрос "а чего тада сюда пришли?", и еще " а почему такие недобитки выдали?" (сужу по этому рассказу и миниатюре, Блокаду не читал), ведь если уже работали в сфере и по Вашим словам имеете опыт работы с редакторами, переделки, то и слог, и чувство меры, и вообще стиль у вас должен быть. Но в текстах есть только наброски на стиль, язык в частности, но собсна все. И еще сдается мне Вы путаете писательскую рутину с публицистикой, где за лишнюю уе так и пашут, да. Ну, или в бульварщине такое еще есть. Но я исхожу из того, что Вы не в бульварщину писали.

Я сказал про желание страдать? Я сказал про совершенствование стиля. (Рвать от текста тянет - метафора, намекающая, что надо по готовому тексту щеткой надо не раз пройтись, а от этого изрядно устаешь - это я так, по секрету шепотом, а то мало ли) Вот Вы написали эти тексты, для души, для себя, а выложили на конкурс, то есть уже еще для кого-то. Так будьте добры, приведите их в надлежащий порядок, уберите лишние обороты, перепишите то, на чем ВСЕ подряд спотыкаются, а не рычите на форуме, что все вокруг такие несведущие. Нет? Не хотите? Ну и зачем читателю это надо, читать Вас?

Да что Вы говорите?)))) Переход количества в качество? Уж простите, но с этим гегельянством не согласен. Любой практик вам скажет, что опыт нарабатывается не количеством совершенных ошибок, а качеством их исправления. Пишите дальше неоцененную гениальность, Бог с вами, никто не запрещает. Но тогда все равно все будут тыкать в одно и тоже.

Собсна, пафосно наехал, а по существу как-то размыто сказал.
Вот прямо: хорош ругаться-то. Тут нас, гениев, полон состав, и все свое мнение имеют, свой опыт. Вам говорят, что текст сыр(-пармезан), что у него недостатки, что надо исправлять, так исправляйте, а не демагогию разводите, чего уж. Текст от нее лучше не станет.

P.S.
"я так и не услышала ответа, что вы имели ввиду под этим?"
Большой свет - это такая аллегория на публику, которая сборники разных рассказов в книжных покупают, или на планшетике читают, и на то, что Вы можете этой публике отдать произведение на суд в таком сборнике. Вроде как понятно должно быть, не?

А вдруг ему станет интересно послушать местную мудрость. Он же, червь земли, должен услышать, что ему советует благодарная до рвоты публика. Иначе, как он ей, всеразумной, угодит?

Я всё-таки не увидела списка ваших ГОНОРАРНЫХ публикаций. Пока только пустозвонство.
Рассказа вашего тоже в списках нет, а гадить под одним ником, а выступать под другим - старый графоманский приём. Не вы первый - не вы последний так "играете".

И почему я должен показывать список публикаций "сперва добейся"-даме?

http://litkreativ.ru/index.php?m=works&nr=2235 - мой рассказ.

Мистер Вечер этим не занимается. Он всегда играет под именем Семен Бодров (и играет зачастую неплохо).
Но я собственно к чему, заканчиваем выяснять, чьё авторское перо длиннее, а то на обоих свалится желтый слоник.

Да, извините, я была вчера резкой. Наговорила лишнего. Театр без антракта - не театр. Начала перечитывать старые комменты, наткнулась на фразу про мои комплексы - и меня прорвало. Ещё раз простите.
Я из себя не строю "Лукьяненко на Грелке". Я уже говорила, что написала меньше десятка рассказов. Три последних - были для меня марафонским забегом. Понятно, многому мне ещё учиться и учиться. Но и писать до седьмого пота - это не совет.
Чтобы не быть голословной. Надо признать, что писателями мы стали лишь благодаря нашим мамам и папам. Вот гены так сложились, у нас в голове выросли отделы мозга именно так, потому мы и страдаем от неуёмной страсти к сочинительству (по. Ожегову). Конечно, мастерство нужно шлифовать, но и выше головы не прыгнешь. Если ты не родился Шекспиром, то Шекспиром тебе уже и не быть.
Единственный верный способ оттачивать писательское мастерство: это писать. Понятно, что желательно издаваться и получать гонорары. Но если мы говорим именно о качестве продукта, а не пиаре, то нужно писать, писать и писать. Обрабатывать как можно больше идей и ситуаций. Только тренировка и тренировка.
Представьте себе ювелира, что всю жизнь делает одну диадему, свой Шедевр. Он помрёт с голоду. Нужно делать изделия попроще, потом переходить к более сложным, а потом найти свою нишу и работать наиболее комфортно для себя при максимальной прибыли. Чем в этом плане работа писателя отличается от столь же творческой и филигранной работы ювелира?
Рассказы я писала именно под этот конкурс. Мыслей издавать их в журналах (кроме диска МФ в случае победы) - у меня не было. Издавать сборник рассказов в ближайшее время я не собираюсь. Так к чему этот весь сыр-бор про высший свет? Литература для меня хобби, способ получения удовольствия. И, понятно, что мне не нравится, когда кто-то хочет "подсластить" мою бочку мёда своей сверхобоснованной ложкой дёгтя.
Ещё раз извините, Семён, что ложно обвинила вас в подлоге. Извините, что ляпнула первое пришедшее в голову. Впредь постараюсь и дальше пользоваться советом Рейстлина, и вначале остывать, а потом уже писать своё ответное сверхобоснованное мнение.
Удачного вам дня. Жаль, что мы вчера недопоняли друг друга.

Трудно мерятся тем, чего у меня нет. Я всё же работаю на ноутбуке.

Ну, я лишь составил мнение о ваших вкусах. Однако же комплексы были адресованы героине рассказа, а не вам лично.

Ну и насчет шлифовки одной диадемы: есть те, кто шлифует один рассказ десятками раз, доводя его до блеска; есть те, кто вообще переписывает рассказы несколько раз полностью и успокаивается; а есть те, кто работает над рассказами, вылавливая мелкие косяки и стараясь сделать его, уже готовый, еще лучше (я себя отношу к таким). Но каждый из перечисленных возвращается к тому, что уже сделал в том или ином виде. Видимо Вам действительно удобнее переводить количество в качество. Может и так. Как говорится: кто как хочет, тот так д...
Удачи на конкурсе.

Надо завязывать с этой практикой: читать комментарии к рассказу прежде самого рассказа. Как глянешь на призывы потрясти регалиями, так аж с души воротит.

Не каждый рассказ стоит править. Есть удачные вещи, которые нравятся самому, а есть вещи экспериментальные. Они пишутся для оттачивания мастерства и апробации приёмов написания. Их польза в том, что позволяют создать другие рассказы лучше и ярче привычной манеры. Так что тут вопрос не в том, как работать над текстами, а в том, для чего он писался?

Ну, если этот рассказ такой эксперимент, то таки да, править ничего не стоит, и возвращаться к нему тоже. А если вообще? Написал миниатюру/рассказ/повесть - надо потом доводить до ума?

Позиция интересная и даже удобная. Создает даже не лазейку, а целый запасной выход для хитрых авторов. Написал рассказ, плохо приняли - ок, это был эксперимент, не буду текст дорабатывать. Хорошо приняли - во, я так и хотел написать, не буду дорабатывать, они так неплохим вышел :))

Если говорить не о крупной форме, где требования к стилю ниже. А о рассказе, скажем, на 40-50 кило... то я знаю вообще только 1 (одного) автора, который за 2 часа с нуля может выдать рассказ высокого уровня по всем параметрам. Из-за чего у нас с ним - постоянные склоки и дрязги... :lol:
"Ты опять написала очень хороший рассказ. Но проблема в том, что рассказ подобного уровня еще несколько человек могут написать. Пусть и ни за один присест, пусть с доработкой и редактированием - но вывести на такой же уровень. А я хочу, чтобы ты сделала такой рассказ, который кроме тебя - никто не сделает... ведь ты это можешь..."
После чего автор на меня огрызается, обижается, неделю молчит... ну а через неделю, как ни в чем не бывало...

Это диалог с собой. Здесь не нужно оправдоваться перед другими. Даже если другие поверят, то сам-то будешь знать, что выдал плохой рассказ. Если же автор ищет для себя самого лазейки, то толку не будет.

Фантастично, остросюжетно, постмодерново (за Пелевина респектище!), жаль концовка подкачала...
Будь всё то же самое, но чуть компатнее, внезапнее что ли...

.

Знаете, мы уже поругались тут с автором этого рассказа и было бы странно, если бы я ее стал поддерживать. Но я действительно считаю, что вы не правы. Не надо автору ничего переделывать. Победит рассказ (а я думаю, что победит), войдет в пакет для электронной публикации, потребуют редакторы переделки - автор переделает. А так переделывать под все советы - бессмысленно. Всем кланяться - голова отвалится. Я понял это на прошлом Креативе. Советов много, все противоречивые. Толку - ноль. Мне лично все эти советы отбили охоту вообще писать хоть что либо. Я даже не смог переделать свои три рассказа. Хотя один правил раз десять и два раза кардинально переписывал, да так и бросил. И даже не хочу возвращаться к той идее.
Автор пишет так, как дышит. Когда он начинает думать, а вот мне так посоветовали, я здесь подтяну, и тут посоветовали - я тут подтяну. И получается лишь скованно и скучно.

Мне этот рассказ понравился меньше предыдущих двух. Особенно на малом Фантазме. Но второй рассказ мне не понравился из-за политической составляющей. А этот не понравился из-за излишних объяснялок. И излишней жестокости. Но в любом случае, я вижу, что не вправе давать советы автору. Говорить, что там щеткой надо проходить по стилю и т.д. - это общие слова. Они автору ничего не дадут. Я вижу, что рассказ написан образно, ярко. Читателям он нравится. А стилевые погрешности пусть автор исправляет по советам редактора. Если понадобится. И не факт, что нужно со всеми правками соглашаться.

Прошу прощения за небольшой оффтоп.
Вот у меня, кроме мамы и детей, есть еще только один близкий человек - Миланика. И я ее два года изо всей силы бил по голове... Она огрызалась, но терпела... Знаете, какой самый счастливый день в жизни у меня был? Ну или два дня... Когда я прочел финальные варианты "Распуская нити" и "Герлчат".
И понял, что теперь я ей и на хрен не нужен... Хотя мы с ней пару рассказов потом вместе написали... И еще планируем... Когда она у нее время появится.
И я именно щеткой проходился по ее рассказам. По нескольку раз. В результате после 3-4 итерации рассказ становился совсем другим, чем он был первоначально. Небо и земля...
Если дать автору по лбу - он может притормозить в развитии. Но подзатыльник - он толкает вперед.
Когда на каком-то конкурсе автор ФП позорно просирает автору М-с-С (Мы-со-Светкой)... я буду очень больно бить ФП... И вот когда она у нас выиграет... то это будет третий счастливый день... :-))
Если есть два равных рассказа, но в одном автор сработал на 110% своего потенциала, а во втором - на 90%... вот я возьму первый. Ибо нефиг...
З.Ы. У меня есть приличное количество гонорарных публикаций, поскольку в данной ветке этот критерий является значимым... :-))

Так это вы проходили, а не автор. Автор может просто пойти не в том направлении, если будет слушать все советы, не имея возможности понять, какой совет действительно ему поможет. Автор может не различить, где критика была не критикой, а контр-пиаром, где завистью, где у автора-критика было просто плохое настроение и он сорвал его на несчастном авторе. А где у критика было реальное желание помочь автору улучшить его вещь.

Что в лоб, что по лбу. :vile: Зачастую автору дают не по лбу, а нож втыкают в спину и проворачивают, чтобы побольней. Это самое обычное людское желание.
Знаете, когда человек пишет что-то, он как моллюск вытаскивает из своей раковины беззащитное тельце и показывает его всем, а тут приходят люди и начинают топтать эту нежную плоть кованными сапогами. Да так, что автор утащит в свою раковину израненное тельце и больше оттуда никогда не выйдет.

Сомневаюсь сильно, что кто-то может проиграть ФП. :vile:

Я не сомневаюсь в ваших советах. Надеюсь, все же автору этого рассказа они помогут. Потом.

Мне, как автору, ближе мнение e_allard (Простите мне за предвзятость. Я была о вас худшего мнения, и теперь мне жутко перед вами неудобно) и Сятовида (хорошо, хоть с вами посориться не успела. И рассказ у вас хороший, о музыкантах). Помните, как у Пастернака: Не надо заводить архива, над рукописями трястись...
Проще надо относится к вещам. Стараться воспринимать их такими, какие они есть. Это конкурсный рассказ. Через месяц после конкурса его все забудут. И девять к десяти, что по окончанию конкурса его в лучшем случае прочитают три с половиной рудокопа. И все эти советы - скучно, отшлифовать, работать до седьмого пота: ну ни о чём. В этих мнениях нет никакого смысла, кроме того, что говорящему это не понравился мой рассказ (он может быть объективно слаб и плох, но я не вижу этого из-за ошибки восприятия Дайнинга-Крюгера). Я это учту на будущее. Большего ответить по-существу я не могу.
Но главная проблема в том, что, как это верно подметил Тайлер Дёрден, "самосовершенствование - это онанизм". Мы здесь для того, чтобы показать какие мы умные, творческие и объективные. ПоЭГОмастурбировать. Потому спор идёт не за идеи, как таковые, а за авторские мнения. Вот со мной, любимой, не согласились. А я всё равно буду доказывать, что права! Я же за этим сюда и пришла!
Но, как тут уже верно заметили, каждый самосовершенствуется как хочет. Я свой писательский рецепт неоднократно оглашала: идти вперёд и не циклиться на ранних работах. Всем строгим наставникам хочу сказать, что вы требуйте от себя, или от того, с кого можете требовать, что угодно. Я на рабский труд ради сетевой похвалы не подписывалась, я отношусь к происходящему как к хобби и развлечению.
P.S. Аль Стрелку отдельный респектище, что оценил мои потуги с Пелевиным.

Какой-то туповатый у Вас автор получается. Может не распознать, может не так сделать... Захочет - поймет.

А вообще, e_allard, не нервничайте Вы так. Никто Вас не бьет, никто не унижает за Ваши творения. Я в прошлый раз наехал ,потому что увидел четкий копипаст любимого сеттинга, плохо завуалированный, почти не адаптированный. Только поэтому. Бросьте Вы это, обижаться на жестокий и непонимающий мир. Каждого пинали, и ниче, живые. Мене на первом креативе сказали, что я бездарность и что рассказ - "гвоздь в крышку гроба". Пфф, вот напугали.