Редакция журнала:
У нас тут в детском саду по плану творческий вечер. Да ещё комиссия приезжает. Что же делать… О! Пусть они завтра строят песчаные замки. Кухарка с уборщицей в жюри, а победитель получит Чупа-Чупс. Наградим, тихий час, и сразу банкет для комиссии. Главное, чтобы горячую воду не отключили.
Авторы:
Завтра великий день! Песочные замки – наше всё! Эти взрослые без нас ничего не могут! В очередной раз закроем грудью амбразуру в борьбе за светлое будущее. Сильнейший станет владыкой мира и теоретическим святым мучеником. По крайней мере, в своих глазах. Требуем наградить индульгенцией от тихого часа!

Теперь по поводу старых рассказов. Писать в строго отрицательном виде в анонсе - любой рекламщик скажет что это табу. Поэтому и "убедительная просьба". Можно правда еще добавить "В противном случае ваш рассказ может не пройти преноминацию".
В самих же правилах четко написано: "К конкурсу допускаются любые рассказы, кроме уже опубликованных в различных изданиях или участвовавших в других конкурсах. Внеконкурс не предусмотрен".
Т. е. если рассказ участвовал в другом конкурсе (и победил) или публиковался в другом журнале (официальном электронном сборнике), то это не честно по отношению к другим авторам + возникают проблемы с издателем в лице МФ. Но если он лежал на самлибе (сам кстати использую его для хранения текстов), то почему бы нет? Тут кстати многое зависит от преноминатора. Если он видит, что текст мягко говоря хреноват, а ставить в подпись к отказу "графомань махровая" не позволяет совесть, вполне можно сообразить отказ по указанной выше причине. И наоборот - сейчас многие, даже если участвуют в конкурсах, стирают оттуда все упоминания о рассказе. Обнаружить это конечно можно. Но если присланный рассказ чудо как хорош, вполне можно закрыть на это глаза. Наша метацель собрать сильные тексты и авторов. Понятно, что чистый креатив более приветствуется, но здесь все же правила для людей, а не люди для правил. Как то так.

ИМХО, лучше писать честно "графомань махровая", потому что если написать "ранее выложенный текст", обязательно начнутся разборки почему текст Васи пропустили, а текст Пети зарезали, хотя оба одинаково выложены в сети. Правила должны быть одинаковы для всех, понятными и прозрачными, тогда не будет проблем с их толкованием. ИМХО.

P.S. Я бы вообще убрал "убедительную просьбу", зачем она нужна если все равно допускаем старые работы? И считаем что лучше хорошая старая работа, чем плохая новая?

Не стоит делать исключений. Смысл правил в их универсальном и общеприминительном характере. Они должны быть едины для всех. Если рассказ графомань, то так и писать. Может быть не прямым текстом, но уж точно не стоит искать левых причин. Иначе разговоры о предвзятости никуда не уйдут. Особенно учитывая, что невозможно сказать, какой рассказ хороший, а какой нет. Всё субъективно. Объективно лишь мнение большинства.

А есть синоним слова "графомань", чтоб не прямым текстом? ))) А то я умучилась на предыдущем конкурсе с формулировками.

Ubivec, я согласна на следующий раз)

Лю, попробуй "аффтар, выпей йаду", "мну плакаль" и "убицца ап стенку". Градус выразительности даже выше)

Фи, Лёлик, это же немодно.
Я хотела как-то так однажды написать:
"Преноминация не пройдена, ибо пред нами пример истинного словоблудия, не поражающего притом своею грамотностию и оригинальностию".
Однако подумала, что не поймут меня.
Всё больше думаю о том, что преноминаторов нынче много, обойдемся и без доброй Лю.

Это скорее не исключение, а методичка для преноминаторов :)
Помню как обиделся один довольно известный автор, когда ему написали "графомань". Если бы ему написали "текст уже выложен в сети", он бы потом не испражнялся на конкурс месяцами... Вообще преноминация - это как саперное дело, не знаешь где рванет и как. Поэтому острожность не повредит.

"Данный опус не несет в себе никакой художественной ценности".

Очень сложно отсеивать именно графомань, особенно при условии не задевать чувства автора. Практически все формулировки, имеющиеся в наличии, подчеркивают бездарность текста. А автор, разумеется, тут же думает и о том, что бездарностью посчитали лично его.

Для множества людей ИХ СОБСТВЕННЫЙ рассказ не может быть хуже чьего-то. Поэтому если мы однажды пропустим уже выложенный где-то рассказ, потому что он нам понравился и мы его сочли годным, а не пропустим какой-то другой уже выложенный, потому что мы сочли его графоманью... на нас повалится огромное количество фекалий.
Мне это не нравится.

В случае с текстом в сети всегда можно привести соответствующую ссылку, т.е. под преноминатором устойчивая почва. А если упор идет на вкусовщину, то тут и предъявить нечего, кроме "я так вижу". Поэтому преноминаторы должны быть с горячим сердцем, чистыми руками и холодной головой :) Ну и коллегиальные решения еще никто не отменял.

То есть отказать одному засвеченному рассказу и принять другой такой же засвеченный - это не вкусовщина? И руки чистые и совесть спит?

Определенный свод правил все же есть - не пропускать рассказы участвовавшие в других конкурсах или опубликованные в официалных изданиях. Это железное правило. Графомань, не графомань - не считается. Если заготовка с самлиба и автор готов доказать, что текст нигде не светился - флаг в руки.

Смотря где засвеченный. Какие точно не пропускать я выше Лю отписался. Но случаи разные бывают. Один раз мы приняли рассказ, который был опубликован в одном из сборников. Автор поведал, что он рассказ давал на отбор, он не прошел и в финальную редакцию не попал. Тем не менее текст светился в логах гугла. Пришлось поверить на слово.

Не знаю, для кого как, но для меня графомань, это прежде всего исполнение. Когда в тексте идет пересказ действий, а не описание, когда автор использует несогласованные предложения, и не может выразить свою мысль, вот это, на мой взгляд, графомань. Или текст низкого качества. Содержание, дело десятое, если оно убогое, то текст просто не заинтересует читателя, а если исполнение плохое, то никто просто читать не будет. Опять же, отсылка к качеству исполнения с точки зрения литературности, часто гарантия, что оспаривать решение о недопуске к участию, никто не будет

Узнал у редакции МФ - рассказам-победителям, вошедшим в сборник, скачиваемый журнал МФ бесплатно, как и приложение. Лучшему критику Малого и Большого Фантазма также достанется бесплатный журнал. Ну и литприложение - куда без него )
Так что не все так плохо.

Давайте подведем итог?

Преноминацию не проходят:
рассказы, участвовавшие в конкурсах
рассказы, опубликованные в различных изданиях
неграмотные и недорассказы
рассказы, не соответствующие теме и правилам конкурса

Остальные рассказы имеют шанс. Так?

Так. Условия как всегда, за исключением того, что "рассказ специально написан для конкурса".

Тему немного почистил. Ключевые моменты старался оставлять.

Учитывая, как многие возмущались отсутствием бумажных публикаций, была проведена хомячья подрывная работа и журнал ФанCity готов опубликовать миниатюру, в которой будет показан самый необычный вид искусства, или разрешен давний вопрос "Гений и злодейство не совместимы?".
По Большому Фантазму тоже идут переговоры с издательствами.