Кто вам сказал, что сейчас все понимают это? Если сейчас уже есть определенная тенденция все компьютеризировать, надеяться на электронику во всем. Выросло поколение, которое уже почти не умеет писать, считать в уме. Уже по любому поводу лезет в гугл, потому что в голове - пусто.
Сейчас современный истребитель без электроники, просто упадет вниз, как камень, потому что даже аэродинамика у него поддерживается с помощью вычислительного комплекса.

В этом и была главная идея этого рассказа. Безусловно, любой механизм не идеален, но люди уже перестают это понимать. Они смотрят на компьютеры, как на панацею от всех бед. Не понимая, что компьютер - это создание человека, а человеку свойственно ошибаться.
Люди уже сейчас резко тупеют. И смотрят на технические достижения, как дикари. Кнопочки, экранчики. А когда это начинает работать хоть немного не так, они впадают в ступор.

И чего, простите, вам тут кажется не достоверным? :shok:
Я вам показываю человека с естественным проявлением эмоций, с достоинствами и недостатками. С индивидуальными особенностями речи и поведения. А вы перечисляя разнообразные черты характера, заявляете, что у него нет характера. А что по-вашему, когда есть характер? Когда персонаж реагирует на все события нелогично, не адекватно? Как идиот? Когда надо смеяться - плачет, когда надо удивляться - не удивляется. Когда надо плакать - смеется? Азарта и страха не испытывает. Так что ли?

Предложите что-то другое. Каким образом вы считаете персонаж стал бы для вас более достоверным?

Было бы замечательно, если вы могли бы в данном случае что-то посоветовать. А так слишком общие слова.

Имелось в виду, что он не нервничает. А не потому что он не обращает внимание, куда летит.

Ничего тут крутого нет. Обычные термины. На любой мотор можно поставить "форсаж". Для обычной легковой машины это называется "нитро". Позволяет на короткое время быстро поднять мощность мотора. Ничего особенного. У полицейских машины с электронным управлением. Они этого сделать не могут.

Вы не поняли.
"Поражение" - это не значит, что они собирались выстрелить по нему из пулемета или пушки. Они собирались выпустить заряды СВЧ-пушки (чего они и сделали), чтобы авиамобиль остановился и его можно было подцепить силовым полем.

Да ничего подобного. :nea:
Очень много авиакатастроф происходит именно по вине экипажа. Я смотрю цикл расследований авиакатастроф. Пилот может допустить элементарную ошибку - скажем, в момент, когда отказал датчик воздушной скорости, взять штурвал на себя, самолет задерет нос кверху, упадет скорость, самолет потеряет подъемную силу и упадет. И таких случаев было масса. Пилоты засыпали за штурвалом, ссорились в кабине, забывали включить подкрылки при взлете, отключали предупреждение при сваливании, потому что звук сирены был слишком резкий и т.д. Перед взлетом, экипаж должен провести проверку по ста пунктам, и если хотя бы пару пунктов они пропустят, самолет может упасть сразу после взлета.
Я смотрел расследование, когда самолет упал из-за того, что капитан лайнера учился пилотировать по прибору "авиагоризонт", отличный от того, что стоял в кабине. Он думал, что поворачивает налево, а самолет поворачивал направо.

Есть такое понятие, как "прогноз". Вы каждый день слушаете прогноз погоды. Таким образом составляют прогноз для всего, для развития человеческих отношений, для развития болезни, для коллективного поведения людей. Вот есть такой человек Дирк Хельбинг, который предложил прогноз для существования всего человечества. А я сделал прогноз для внедрения этого прогноза. :tongue:

Спасибо за мнение. По крайней мере, здесь вы смогли написать подробный отзыв. :smile:

Наткнулась тут на иллюстрацию к вашему рассказу, можно сказать. :smile: Практически таким я город и представляла.

http://i005.radikal.ru/1109/cd/8e7a0cce43b4.jpg

Ну это днем. А ночью я себе представлял так:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9743/...b1bd0431_L.jpg
:smile:

Идея в основе интересна, и образ умирающего города обрисован достаточно ярко и четко. Однако же само исполнение сюжета вызывает ряд вопросов.
На мой взгляд, повествование довольно резкое и почти рваное; вдобавок финал не кажется именно финалом, ряд вопросов, возникающих при чтении, остается без ответа. К примеру – что именно случилось со спутником? Авария, намеренная диверсия или вообще изначально так и задумывалось? Почему при бедствии в городе не появилось спасателей из иных городов? Ведь Гигаполис – лишь «самый крупный из агломератов», а не единственный. Или и там случилось то же самое?
Я бы советовал также поработать над тем, как проведены границы предложений; в ряде мест такое впечатление, что они рассечены на середине, до логического конца.

Предполагалось, что платформа "Футурист Электроникс" стала работать неправильно из-за ошибки в ПО.
Из других городов никто не пришел спасать, потому что на всей Земле произошло то же самое. В тексте есть об этом намек. Поскольку речь шла о городе, то я не стал на этом делать акцент.
А какие у вас проблемы с финалом? Город стал прежним. Или вас смутила последняя фраза, показалось герою или нет?
Повествование рваное, увы, из-за того, что все идеи в лимит знаков никак не вмещались. Пришлось оставить только поворотные точки. Очень много хотелось впихнуть в текст.

Да, я так стараюсь дробить предложения на мелкие. Чтобы удобнее было читать и обращать внимание на акценты. Иногда, наверно, это выглядит чрезмерно.

Спасибо за отзыв.

Намек не всегда можно уловить; видимо, это со мной и случилось. Но если по всей Земле... трагедия ведь из-за того, что удар пришелся и по "человеческой" технике? Эта технология тоже по всей Земле была?
Финал же - тут, признаться, мое ощущение. Заключительная фраза тоже сыграла свою роль: мне кажется, что ее стоит ставить или когда подразумевается продолжение, или когда ставится вопрос, ответ на который предлагается найти читателю. Тут же ситуация, как понимаю, однозначная.
Это заметно, да.) Но вот из-за этого создается рваное ощущение - лично у меня.

Всегда пожалуйста.

Рассказ оставил двойственные впечатления. Но начнём с приятного.
Имеет место хороший язык и динамичный сюжет. Герои, положим, лично мне не показались объёмными и интересными, ну да это дело вкуса.
Что меня сразу расстроило (сделав, возможно, пристрастной), так это фраза
Уважаемый автор! "Аналоговый" ни в коем случае не может быть противопоставлен "электронному". Особенно в данном контексте. "Аналоговый" - это характеристика сигнала. Аналоговый сигнал - сигнал данных, у которого каждый из представляющих параметров описывается функцией времени и непрерывным множеством возможных значений. В противопоставление цифровому (дискретному). И тот, и другой сигнал может быть (а в вашем случае явно и является) электронным (то бшь носителями информации являются электроны, а не, скажем, кванты света).
Я, впрочем, могу догадаться, что ввело вас в заблуждение. Действительно, долгое время ходила байка о том, как буржуйскую невидимку "стеллс" засёк отечественный ламповый радар. А также разговоры о преимуществе ламповых систем при полётах в стратосфере. Не буду углубляться в довольно узкоспециальную тему, но речь в обоих случаях идёт о сравнении ламповых и полупроводниковых систем. И, кстати, если для стратосферы преимущество ламп имеет место быть в силу физических условий, то в случае с радарами - заблуждение чистой воды. Опять же не буду углубляться в дебри.
Из того, что имеет отношение к вашей истории:
да, электромагнитный импульс, (один из факторов ядерного взрыва), полностью разрушает p-n переходы, мгновенно выводя из строя все полупроводниковые элементы. И в принципе, замени вы "аналоговые" на "ламповые", меня бы всё устроило в сцене попытки задержания авиомобиля. Но заметьте! Разрушение необратимое. И не зависит от сохранения энергоснабжения.
А ваша электромагнитная буря! Да ещё мощная. Она вырубит любой электрический сигнал, хоть аналоговый, хоть цифровой. А в случае полупроводниковых систем ещё и разрушит их. Так что все ваши "чипованные" однозначно погибнут. А пилот не взлетит даже на ламповом самолёте.
Перечитала свой пост... почувствовала себя занудой. :) Не обращайте на меня внимания. Это обычная профессиональная деформация.

Мне очень жаль, что вам не понравились герои.

Почему? Смотря что рассматривать под аналоговым управлением. Я рассматриваю механическое управление. Оно не страдает от СВЧ-атак. И опытный пилот может вообще вести ЛА без приборов.

Там не про сигнал идет речь, а об управлении. Рулями высоты, элеронами, педалями. Это механика. Никаких полупроводников или ламп там нет. В современных ЛА даже управлении связано с электроникой. Без расчетов бортового компьютера современный истребитель просто упадет, как камень.

Вы говорите о другом, чем речь идет у меня. Электроника подвержена сильным помехам. Ее легко вывести из строя. Даже на гражданском авиалайнере работа мобильного телефона может заставить работать приборы неправильно. Но на небольшом ЛА опытный пилот может обойтись без приборов. Вот о чем речь в данной сцене.

Повторю: этот импульс выводит из строя приборы. А речь шла об управлении. Управление простым ЛА вообще не связано с приборами. По приборам летчик определяет скорость полета, расположение ЛА над уровнем горизонта, высоту над уровнем моря, расход топлива и т.д. Опытный пилот может без этого обойтись.

Совершенно верно. Но космолет, на котором летел ГГ, находился под землей, в глубокой шахте, на хорошо защищенной от электромагнитных атак подземной базе, и он не пострадал. Поэтому ГГ нужно было успеть уничтожить станцию до того, как она атакует его и выведет из строя все приборы и управление. Как и произошло в конце. Станция же не постоянно излучала электромагнитный импульс, а лишь время от времени.

Да нет, спасибо за информацию. Вы все верно подметили. Просто мне надо было лучше объяснить, что имелось в виду.

В общем-то мне хотелось поначалу написать, что эта система называлась "Нервная система Земли". На самом деле это реальная система, которую разрабатывает реальная компания, которая так и называется "Футурист" (FuturiCT), и руководит ею Дирк Хелбинг. Его идеи стали известны совсем недавно. Я просто сделал прогноз этих идей. Безусловно, ничего плохого эта компания не предлагает. И наоборот, Хелбинг сам понимает, что человечество может стать приложением электронных систем. Но в рассказе я не смог развернуть более глубоко.

Мне не хотелось делать однозначный финал. Немного хотелось оставить что-то за кадром. Чтобы читатели сами попытались представить - все хорошо закончилось. Или Земля погибла.

Это ни в коем случае не повод для печали. Пристрастия у меня довольно странные.

А почему бы было сразу так и не написать - механическое? Это сняло бы сразу много вопросов. Тем более, что и механическое управление не обязательно будет аналоговым (исходя из общей теории автоматизации управления, конечно. признаюсь, в технических характеристиках механического управления самолётов я не сильна). Хотя мне и тяжело представить себе, как единственный пилот вручную стреляет из пулемёта, высунувшись в окно. Ну да бог с ним, действительно - не мой профиль, оставлю на совести автора.

угу, и форсаж тоже механический.

Давайте, всё же, уточним. Буря это буря (аналоговая величина), а импульс это импульс (дискретная величина).
у вас же: Ну хорошо, положим бури тоже не постоянно, а время от времени. Но какая вообще на фиг разница? После первой же бури уничтожение этого вашего "корня зла" вообще не имеет смысла. И город ваш после прекращения электромагнитной атаки уж никак не станет прежним. Ибо он УЖЕ разрушен. Полупроводниковые системы (то бышь все чипы) УЖЕ выжжены до тла - и никого из ваших "чипованных" уже не спасти. Нет уже канала, по которому их можно подключить к "системе жизнеобеспечения" (что бы это словосочетание не означало). И вообще у вас там бушуют хаос и разрушения: пожары, взрывы атомных электростанций (и не только атомных), утечка химикалий (так что воду из канала я бы пить не стала) по всем направлениям и т.д. вы этого не описываете, но всё это вытекает из логики повествования: ваш город отдан на откуп одной системе - судя по всему, электрической-полупроводниковой. Хотя сам этот факт кажется мне очень странным. Мне приходится работать с системами безопасности и, как ни странно, важные объекты обычно дублируются принципиально разными контурами. И да, электроника отказывает. Время от времени. Но аварии, как не парадоксально, случаются всё равно из-за человеческого фактора: игнорирование сигнала неисправности системы, отсутствие критического анализа поступающих данных, невыполнение техники безопасности в стрессовой ситуации (а именно - отказа системы), умышленное отключение дублирующих контуров, etc.

Я понимаю, что сейчас обилие местоимений в рассказе уже не является недостатком, но всё же наличие их уже в первых абзацах на мой взгляд избыточно.
Главным же недостатком рассказ для меня стала предсказуемость. Шаблонность.
Действие рассказа с самого начала напоминает голливудский фильм. Человек vs работ.
Сходство усугубляется вклейками просмотра шоу, моментами подобными этому:
Даже интересно, что же это должно быть за зрелище, при воспоминании о котором у взрослого мужика перехватывает дыхание?
И когда упоминается погибшая жена, уже становится ясно, что сюжет будет развиваться по законам кинематографа...
Герой снимает ботинок и выковыривает из подошвы камешек, прошедший сквозь подошву ботинка...и начинается пир во время чумы, во время которого он становится нужным. Мораль — человека заменить автоматом нельзя. Ну и злых магнатов ждёт расплата.
Оптимистично и правильно. Но мне, простите, скучно. Рассказ просто рассчитан на другого читателя. У которого меньше поводов для сравнения.

Примажусь к комментарию. Вот конкретно этой мысли я в рассказе не увидела. Скорее, там присутствует "всё надо делать ручками". Знавала я одного старикана, гордившегося тем, что все расчёты производит на логарифмической линейке, ибо "машина может ошибаться". Правда, в качестве исходных данных он, как правило, брал сферического коня в вакууме, "чтобы упростить расчёты", ибо если учитывать все нюансы и местные условия, с головой закопаешься.
Я вот про себя знаю, что тоже ошибаюсь. И часто. И да, я вряд ли решу в уме дифур пятого порядка. Зато я могу написать алгоритм решения. И алгоритм проверки решения. И отладить их до такого состояния, когда буду уверена в результате как в себе.
как говорил когда-то давно наш профессор электротехники: "Господа! Вы будущие инженеры! Вы Творцы! Оставьте низменные расчёты машине. Освободите своё время для творчества"
Возвращаясь к рассказу: будь ГГ не пилотом, а инженером, банально закатал бы платформу в металлическую сетку (так называемая "электростатическая защита"). Не так героически, конечно... зато эффективно.

Я избавляюсь от местоимений всегда до такой степени, что читатели уже начинают жаловаться, что не понимают, о чем речь. Но я не вижу, как там можно удалить местоимение и оставив фразы целостными.

Сейчас невозможно придумать никаких новых идей. Для своего рассказа я взял оригинальную идею с реальной существующей системой. Проработал эту идею, которую к сожалению, вы не заметили.

Если сюжет динамично развивается, а не расплывается соплями, не значит, что он напоминает голливудский фильм. Это тенденция современной литературы.

А вы бывали на авиашоу? Вас не восхищает мастерство пилотов?

Невозможно сейчас для НФ найти совершенно новые идеи. Если это действительно НФ. Я хотел рассмотреть эту идею глазами летчика, от которого сейчас хотят избавиться. Сейчас престижность авиации падает во всем мире. Мне хотелось показать нужность этой профессии. О людях этой мужественной професси пишут очень редко и мало. Практически ничего. Мне хотелось высказать восхищение этой профессией.

Спасибо за отзыв. Жаль, что вы не прониклись идеями моего рассказа. Я писал для тех, кто поднимает голову к небу, когда слышит, как летит самолет. И провожает его взглядом.

Не ручками, а собственными мозгами. И не надо проводить аналогии с логарифмической линейкой. Сейчас пилоту нужно проводить множество сложнейших расчетов в уме. А сейчас уже люди даже в уме двухзначные числа не могут сложить, а уж не говорю умножить. Я программист с 25-летний стажем. Но я до сих пор умею считать в столбик и в уме. А современные люди порой два на три умножить без калькулятора не в состоянии.

Какую платформу ГГ мог закатать? :shok: Он к платформе никакого отношения не имел. Естественно, во всех устройствах используется "ячейка Фарадея". Речь идет об уровне защиты. Естественно, все современные устройства имеют защиту от электромагнитных помех.

Так об этом и стоило написать. В конце концов, если будет более ясно из текста, что подобное происходит по всей планете - это именно что подчеркнет важность задачи героя, то, что от него зависит. Судьба города, пусть и исполинского, и судьба цивилизации на планете - разные категории все же.
Отмечу заодно, что из-за эмоций героя и неясности с причиной трагедии у меня лично сложилось впечатление, что трагедия явилась результатом умысла кого-то внутри компании и, естественно, возник вопрос "а зачем?" Не помогало делу и то, что именно такой поворот событий не раз использовался в других произведениях.

Я не техник, но у меня не создавалось впечатления, что на грани гибели именно Земля. Цивилизация в нынешнем виде - да, но не все человечество в целом.

Я всегда знаю, что рискую, когда вставляю в рассказы какие-то реальные вещи, упрощая их. Обязательно найдется специалист, которые будет разбираться фантдоп так, как будто ему нужно написать отзыв на диссертации на эту тему. :smile:

Сняло бы вопросы у кого? У специалистов? Не сняло бы. Они бы все равно стали бы придираться. А для обычного читателя это не важно.

Так и стреляли в Первую мировую войну. Только тогда был поршневые самолеты, и нужно было поставить отражатель для пуль, чтобы они не повредили винт.

Форсаж - это добавление в горючую смесь вещества, которое на короткое время увеличивает мощность двигателя.

На самом деле, электромагнитные бури часто выводят из строя городские энергосистемы. И потом их восстанавливают. Без проблем. Я же не говорил, сколько времени прошло от момента, как ГГ уничтожил спутник и пришел в себя. Может быть, он год пребывал в коме?

На базе сохранилась автономная энергосистема. Автономные генераторы, которые подают электричество. И база сама была защищена от электромагнитных атак. По-моему, это совершенно естественно.

Я не совсем понимаю, о чем вы говорите. Какой системе? Город сам по себе. Платформа (или спутник) сам по себе. "Нервная система" - это лишь система прогноза событий. Она никак не связана с энергетическим комплексом.

Все системы защищены очень серьезно. Но они защищены от обычных, а не таких мощных атак. Я хотел развить эту идею и написать о том, что платформа стала работать неправильно из-за ошибки, которую допустили программисты, то есть люди.

Так и поставил этот текст на конкурс, потому что это не просто конкурс, а семинар, чтобы услышать разнообразные мнения и уже знать, в каком направлении писать. :smile: Нельзя же писать вслепую. На самом деле, я адаптировал сюжет моей повести в рассказ. Там все сложнее.

Этот рассказ я переписывал раз семь. И у меня есть даже совершенно иной альтернативный вариант этого рассказа. Но мне пришлось его оставить в таком виде, чтобы он подходил под тему конкурса.

Задам простой вопрос:
Зачем так много местоимения "я"? :blush:

Не значит. Но и речь шла не о динамике.

Что же в ней оригинального, если

Дыхания не перехватывало. Впрочем, я же не взрослый мужик.


Да, я сухарь.

О! Не я одна такая.

Автор, хорошим быть для всех невозможно. У каждого свой читатель:) И, судя по отзывам, у вас точно он есть. Удачи!

По секрету, как технарь технарю: для этого используются синонимы. Только тс-с-с... никому! ;)

Угу. Бунт луддитов. Умом понимаю - но сердцем разделить не могу. Мне это всегда казалось странным.

У вас просто-таки "Омон Ра" Пелевинский. Только ИМХО, мужество от профессии не зависит. А ещё мне кажется печальным, когда профессию выбирают из-за престижа, а не из-за призвания. Если человек болен небом - он будет летать, модно это или нет. В конце-концов, парусное судоходство потеряло практическую значимость уже в век парового двигателя. Однако яхтсмены не перевелись. А посылать, скажем, в бой живого человека вместо дрона, просто потому, что это мужественно... извините. Какие-то у меня другие идеалы. Я вот командой НАСА восхищаюсь, решающей проблемы марсохода. Хоть и сидят они в удобных креслах в безопасности на земле. Работа "мозгами" - присутствует. "Ручками" - нет. Собственно, почему я эту вашу мысль так и восприняла.

Покажите мне современного программиста, который не в состоянии два на три умножить, и я плюну ему в лицо брошу в него камнем. Проблема, конечно, для НФ популярная, но всегда казалась мне надуманной, сродни заявлению: "Раньше было лучше". Раньше было раньше.

Закатайте эту платформу с обычную сетку связанную из крапивы, растущей на кладбище из медной проволоки (которую раздобыть всяко проще, чем космолёт) и все "помехи", которые она генерирует, останутся внутри, в пределах заземляющего контура. Нудновато, муторно. Если платформа большая, несколько дней уйдёт. И никакого героизма пилота. Зато и риска никакого.

Автор, ну извините. Я не со зла. Пожалуй, я единственная, кого ваш фантдоп коробит. Но я предупреждала - не берите в голову.

Сколько мне помнится, и человека тогда было два: пилот и стрелок. Или я ошибаюсь?

Я в курсе. А в действие приводится системой рычагов. Если уж механическое у нас всё.

Аргх... эмпф... умпф... Чёрт побери! вы только что открыли мне, энергетику, глаза. Низкий поклон. Пойду коллег порадую откровением.

*Рукалицо* Батенька, вы ж программист. Выгорела у вас материнская плата. Спасёт вас наличие тока в розетке? Нервная система человека была завязана на электорнику. Чип сгорел. ЦНС каюк. Каким боком тут наличие электричества?

Какой бы мощной не была ваша атака, она у вас электромагнитная. Я ж потому и говорила о принципах защиты. Например, электромагнитные реле дублируются индукционными и механическими.