Я не думаю, что текст показался неинтересным. Тут скорее другое. Просто когда зовешь без отсылки к персоналиям, какждый думает, что прочтёт кто-нибудь другой. Поэтому я всегда говорил, что правильнее звать конкретного критика. Меня позвали, я ответил. А так, отвечать всем подряд, знаете ли не известно интересен автору именно мой отзыв. Может он ждёт Кошку, Аргуса, Илларию, Россоньери, Демьяна, а приду я. Этот момент нужно так же учитывать. В принципе, изначально эта тема так и задумывалась. Авторы звали конкретных людей. Потом стали звать всех. Вот и результат. Да и потом, критиков не так много, а страждущих немало. С учётом что ещё группу читать, то просто можно не найти на это времени.
А говорить что мой рассказ недостоин (утрирую конечно же) неправильно. Это решать тому, кто читает, да и потом, если люди предлагают что-то сделать, значит они осознают на что идут.
Хотя та тема (я про Клиптоманию) загнулась по другой причине. В неё просто стали кидать все подряд клипы, без приписки к рассказу. Или просто она оказалась не нужна авторам.

Ох да... теперь понимаю... Тараканы авторов, одним словом, помноженные на тараканов критиков.
Когда-то была в Гильдии Критиков, там тоже, по сути, было так... и понимаю вот это "а если автору не мой отзыв нужен"? Но тут подхожу с другой позиции своя рубашка ближе к телу - я тут новая, мало кого знаю, раз. Скажу более, даже если знаю...
Ну скажу я "прочитайте мой рассказ, Рейстлин" (это я для примера, если что), а вежливому Рейстлину не понравится. И картина маслом - жрет Рейстлин мой кактус, колется, из вежливости, а потом пишет отзыв... режа автора на мелкие кусочки, за мучения при прочтении... более, при внимательном прочтении и обдумывании, у меня уже было, увы((( и не раз((

Я никогда не мстил за плохой рассказ. И большинство критиков тоже в этом не замечены. Оценивается сам рассказ и то, какие субъективные ощущения он вызывает. Тут уж всё от качества текста зависит. Если он плох, то и отзыв будет разгромный, если нет, то критик всегда найдет и за что похвалить, и за что поругать. Но тут вы правы, это уже личные тараканы. В любом случае не стоит думать, что раз не пишут, то рассказ плохой. Голосование и то не показатель.

"Мстить" это образно))) а на деле это выходит, написать на волне автору более разгромный отзыв, чем следовало бы, потому что рассказ полностью критику чужд. И потому что ничего хорошего сказать не можешь. Обычно я, к примеру, могу спокойно найти и плюсы, и минусы, мене не сложно)) но бывают, но редко, попадаются произведения (не обязательно плохие), которые я лично читать просто не могу... голова кругом идет... Сюр, к примеру, не воспринимаю и точка. Никак. :wall:

При таком подходе вообще критиковать не нужно потому что когда нравится, ты ослеплён, когда не нравится тоже ослеплён. )

Ну у меня лично оно бывает редко, как у критика, зато как у автора, в последнее время почему-то все чаще))))

Раздаю долги ))

Рассказ, безусловно, яркий. Запоминающийся прежде всего хорошими описаниями и объёмностью характеров персонажей. В какой-то момент он напомнил работу искусного каллиграфа, когда движения кисти должны быть предельно точными, иначе символ перестаёт нести смысл, который в него вкладывал художник. Именно потому, что автор даёт возможность погрузиться в историю с головой, увидеть даже мельчайшие детали (а они как раз и придают миру живость и осмысленность), любая фальшь сразу бросается в глаза. Не обошлось без спорных моментов и у вас, уважаемый автор.
Конечно, всё нижесказанное всего лишь личное мнение, не более. Мы даже свой мир, казалось бы, привычный и знакомый - с его банальными и повторяющимися изо дня в день ситуациями – воспринимаем по-разному. И то, что одному кажется нормой, у другого вызывает ярость, а третий вообще умирает со смеху. Поэтому и к моим «претензиям» можно и должно отнестись с определённой долей скепсиса.
Итак, что же мы имеем…

Удачное, на мой взгляд, начало рассказа. Взгляд на мир глазами бессмертного задаёт нужный эмоциональный настрой. В его словах чувствуется и боль, и усталость, и бессилие. А ещё надежда… У читателя неизбежно возникает интерес к загадочному избраннику бога. Он готов слушать историю…

Маленькая придирка по ходу чтения:

Мне кажется, здесь не совсем верно выбрано время – в прошедшем смотрится естественней: приезжал (а лучше привозили – не сам же он ехал), рвался, становился, рычал… Иначе создаётся впечатление, что медведь приехал да так в замке и остался. Это к вопросу о нюансах: если автору удалось погрузить читателя в картинку, тот следует за каждым словом. Те самые мазки, которые должны быть предельно точными.

Первая кровь… Вот тут слишком скупо, на мой взгляд. Не получается прочувствовать этот момент полной мерой. Почему мальчик всё же решился на убийство? Что его заставило перешагнуть через такую страшную черту? Рассуждений о том, что «надо выжить» маловато. До сих пор в его действиях ощущалась лишь безысходность – по сути, герой апатично следовал указаниям взрослых. Старого слуги, Шрама… Конечно, трупы в замке притупили чувства, но убийство – это не желание укрыться или спрятаться от проблем, это уже действие. И такому действию нужны весомые оправдания, а их как раз не видно. Настоящая метаморфоза произошла сейчас, а не в замке.
Чуть меньше, но напрягает и смерть Шрама. И опять же по причине не совсем понятной мотивации. Но теперь уже со стороны убийцы-учителя. Возможно, кому-то покажется вполне достаточным для объяснения фраза «я устал», а мне её было мало. Признание Шрама хорошо ложилось бы на предшествующие этому моменту события. Например, на нервозность с его стороны, на жалобы по поводу дрянной жизни и отсутствию заказов, запои и т.д. А так получается слишком резкий переход: вроде бы только утверждал «слабакам в этом мире не место» и тут же «я устал».
И как продолжение той же темы – уход Дара из лагеря. Здесь неудобство не столь ярко выраженное, но всё равно ощутимое. Казалось бы, всё нормально, но читателю приходится строить «крутой замес» из догадок и предположений, чтобы собрать пазл. Тут и король, и Слышащий, и волшебник и бессмертный. После размышлений можно связать все события в логичную схему, но сам процесс отнимает время и отвлекает от собственно чтения. А это как раз плохо, поскольку события развиваются динамично, и терять внимание нельзя.
Есть вопросы и к финалу. Честно говоря, долго соображал – кто умер, кто не умер, почему выжил… Этот помнит, тот не помнит. Как-то сумбурно получилось, на мой взгляд. Чуть бы почётче.

Ну, и в завершение: стоит, на мой взгляд, почистить текст от «яканья» и «мнеканья» - читаться будет плавнее. И второй момент – если текст готовился для сборника, просмотри внимательно его на предмет буковки «ё». Во многих словах не хватает.

Хотел отдельно похвалить этот рассказ. Подробно перечислять достоинства не буду, но это был, на мой взгляд, самый сильный рассказ в группе A. В принципе, а не только в фентезийной номинации.

:lol:

Не даете пять минут почувствовать себя лучшей... :cry:Вам жалко, да? :sad:
И не аж настолько мой рассказ плох, чтобы над ним смеяться. :rules:

Спасибо за такие слова))
Жаль, что не все так думают)) и я тоже не совсем в нем уверена((

Я смеюсь не над рассказом, а над читателями-голосователями Литературного Конкурса-Семинара "Креатив". Плохо все. Болеет Креатив.
А вашему рассказу привет от клиптоманиака (не Арыка).

jadiella, я действительно могу написать слеш... но не в данном рассказе. И обычно не защищаю своих текстов, принципиально, тем более, что в 99 процентах критики правы, но тут перебор. Не представляю себе любви между моими данными героями.
Если вы представляете, то между какими?
Отвечу за пейринги. Ильвэ и его король. С одной стороны слабый здоровьем, потерянный мальчик, которого по жизни все гнобили, находит кого-то, кому нужен... не он сам, его талант. Аналогичная ситуация - талантливый, но слабый здоровьем художник находит кого-то, кто хочет выставить его картины. Сразу эротическая подоплека?
Королю Ильвэ нужен его дар. Благодаря этому дару он может не терять зря своих людей. Ну и мальчонка слабый, думала, это не редкость среди сильных мужчин защищать слабых, тем более, столь полезных слабых. А магия вообще-то связана с психикой, если Ильвэ не переносит, физически, чужой смерти (представьте, что перед вами умирает кто-то, а вы до конца чувствуете то, что этот кто-то чувствует, хорошо бы вам было? а это вообще-то мальчик, ему с самого детства стальным надо быть), то это естественно, его беречь. Как нормальные люди берегут свое оружие, к примеру))) где тут эротизм?
ГГ и его божество, может, пейринг?
Вы монахов когда-то видели? Видели, как они служат? Здесь та же аллегория - слуга, преданный, ученик, и мудрый учитель. Ангел-хранитель и человек. Да много таких. Но в нормальной ситуации... без подтекстов. Кто-то, кто на ступеньку выше, ведущий, и ведомый. При этом ведомый не обязательно должен быть слабым.
Айвенго тоже ушел из дома за своим обожаемым королем, на счастье, с Ричардом его никто не скрещивал. В моем любимом Похищенном ГГ большую часть времени проводит со своим лучшим другом и тоже никаких мыслей... раньше нормально было служить одному господину, которого люди сами себе выбирали и давали ему клятву верности. Таких отношений много на самом деле, не сводятся они все к эротической подоплеке. Сорри, но в данном случае я вас совсем не понимаю. И, увы, не пойму.
И я очень прошу не катить бочку на моих читателей. На меня - пожалуйста, но не на моих гостей, даже которых я вижу впервые, не люблю я этого.

Не думаю, что ваш текст нужно защищать именно от меня. Он в первом туре был в моем топе, и сейчас там пока есть, хотя я уже прочел больше половины рассказов.
Еще любви тут не хватало! Вы, вообще, понимаете, о чем сейчас подумали? Мои претензии к рассказу вы знаете. Эмоциональные мальчики с ямочками на щеках. Это не герои фэнтези. По крайней мере в моем понимании.
Простите. Я не хочу смеяться.
Внимательно прочитайте сообщение, на которое я среагировал. Оно не о вашем рассказе. Оно о группе "А". Я ее читал. А вы?

Не буду спорить...
Я счас едва живая, только что закончила работу и еще домой добираться, и есть хочу, как собака, так что прошу держаться подальше, а то вас съем)))

Я не против.
В смысле съесть. Держаться подальше - против.

Вот же мужчины, абы поспорить)))
isnogood, спасибо за защиту рассказа.
jadiella, теперь я сытая, теперь я тоже против "держаться подальше" ;)

И, теперь уже не на бегу, огромное спасибо van Halk за развернутую рецензию. Есть над чем подумать. :)

Такие, значит, пирожки... Вроде, требуется алаверды, а хочется ругаться.
Ничего не могу сказать, исполнено большей частью очень красиво, где-то торжественно, значительно... но... выспренне и, маледетто, ненатурально! Когда я читаю про карьеру наёмного убийцы, я верю. Но когда приходит время жертв, я не верю вовсе. Я не понимаю мотивов эрхена. Как это называется - бог из машины? Слабый, непредусмотрительный, глупый бог? А ведь эрхен и замок, как его эффектор, важны для текста. Но непонятны...
Теперь мелочи.
"— Да, — сказал мальчик, всё так же подозрительно доверчиво стоя ко мне спиной." но "Мальчик замолчал на некоторое время, печаль в его глазах стала глубже: ". У него глаза на затылке? И опять: "На его месте замер задиристый мальчишка с сумасшедше-жёстким, не по возрасту взрослым взглядом. " "сила его была ошеломляющей. Даже сильнее моей." "Руки мальчишки дрогнули, по щекам пробежали спазмы," Вспоминаем, что с момента его бегства прошло 20 лет, и парой абзацев выше его назвали мужчиной. "Слышащем никому неизвестного Шрама" Здесь раздельно. Кроме того, в ассортименте быльё и местоимения. В одном месте "этот" и словоформы встретились подряд не то три, не то четыре раза.

Тааак… м… может кто-нибудь объяснит на пальцах, что это было? Вроде, все поняли, и получается - я один как дурак без конфетки.

Что увидел.
Жил-был наёмный убийца «два в одном» и был он бессмертен. А тут появился великий маг, тоже «два в одном» и захотел это бессмертие отобрать. Вроде как отобрал. Что было дальше – совсем по нулям %)

Спасибо за комментарий, мне он нужен)) на счет местоимений я уже сказала) пройдусь еще раз при случае, и ляпы поправлю.
Это хорошо, что поверили наемному убийце, за ту часть я больше всего боялась))) а с эрхеном.... просто увидел, то мог бы жить иначе и та жизнь ему понравилась гораздо больше, потому что наемным убийцей он все же стал по необходимости, но быть не хотел)) это я так вижу))