Argumentator, благодарю. Всегда хотел увидеть эти самые виды Фудзи...

А как относитесь, к выпущенной Бетанкуром трилогии, на основе черновиков, про создание амбера. Я этим летом наконец всю прочитал, мне понравилось. Атмосфера "старых" хроник передана очень хорошо.

Уж и не знаю, как относится к таким словам, произнесённым на полном серьёзе. Не хочется никого обижать, но и вы не обижайте память Желязны, сравнивая его с Бетанкуром.

Я бы хотел уяснить для себя раз и навсегда вышеупомянутый вопрос: стоит ли прочитать Бетанкурово творение хотя бы для галочки или это такая бяка, что Роджер в гробу перевернётся? Подскажите, почитатели Желязны.

Я не читал. Однако мой близкий друг прочел и остался доволен... по его словам "если и не так же круто, как пенталогия про Корвина, то в любом случае сильнее второго пятикнижия".
А вообще прочти лучше чего получше ;)

Ну, а я, например, твёрдо уверен, что всё, что написано Бетанкуром - издевательство над ценителями Желязны. Сам я читал, правда, одну-единственную книгу, но не думаю, что в других что-то меняется. Этот господин лезет из кож вон, копируя технику Желязны (ту, ещё несовершенную, из первого "Амбера"), - это понятно, покупать будут, если будут видеть что-то "родное", - в итоге получается странный фанфик, где автор, будучи не в состоянии придумать нечто своё, перекраивает на свой лад уже написанное. Взрослый дядя с серьёзным видом рассказывает глупости.
P.S. Где-то читал, что Бетанкур, в литературе, - ну прям брат-близнец Желязны, даже поединки описывает "также превосходно". Тот, кто пишет подобное, верно, совсем не боится божьей кары:-), потому что такие смешные описания боёв я видел, да и то - очень редко, только в теме "Своё произведение..." Описание "военного совета" перед финальной битвой в "Заре Амбера" - это вообще "шедевр".
- Какое оружие сгодится лучше всего? - спросил капитан. (так и представляю себе этого несчастного капитана, у которого чёртова уйма оружия, от каменных топоров до винтовки ОСВ-96, и он, несчастный, не знает, что ему взять в бой...)
- Копья, пики и стрелы. (Ну всё, занавес...)

Я не сравниваю Желязны и Бетанкура, ибо глупо. Дело в том, что Бетанкур писал книги по черновикам Мастера и с разрешения (читай в соавторстве) с его женой. Она была в курсе того, с чего Амбер начинался и должна была знать как это должно было выглядить.
К тому же я не с проста сказал про атмосферу. Атмосфера сильна, но про остальное я ничего не говорил...

Атмосфера сильна?... Пожалуй если только атмосфера вымученности всего произведения. Такие глупые диалоги и описания мало в какой книге встретишь. То ли бетанкур плохой писатель, то ли просто перевод такой ужасный, но читать это невозможно. Меня, при всей моей любви к амберу, хватило только на полторы книги.

Я вот как себе это представляю. У любого писателя есть уйма, ворох, кипа различного барахла, писанного на разных стадиях писательской карьеры. Наверняка, у Желязны масса забракованной им же самим чепухи, - может быть каких-то ранних задумок по Амберу, - ему она никогда в жизни не пригодилась бы, а, после его смерти, когда ушлые типчики поняли, как здорово можно нагреть руку на, фактически, бесконечном сериале, приступили к делу. Не знаю, приложила ли к этому руку вдова Желязны, но есть вариант - совсем не фантастичный, что ув. бакалавр телекоммуникаций Бетанкур распустил слухи о дневниках Желязны ради ажиотажа (разумно, конечно), а миссис Желязны тут ни при чём (о чём, кстати, лаконично сообщают некоторые биографии Бетанкура в сети). Естественно, издатели ухватились за эти "дневники" великого Желязны обеими руками, народ, естественно, "схавал"... Вот и вся литература. Есть ещё один вариант (я рассуждаю, не утверждаю): Джейн Линдсколд, которой, после смерти мужа, приходится зарабатывать самой, "дала добро" Бетанкуру, согласилась поддержать его "игру в черновики и наброски", после невразумительного результата, естественно, постаралась от креститься. Ни один из этих вариантов нельзя назвать порядочным, но кто говорит о порядочности, когда есть возможность "зашибить большую деньгу"?
P.S. Для подробной информации о "Заре Амбера" загляните вот сюда. http://www.gameforums.ru/showthreade...b=5&o=&fpart=1

Да... ссылочка более чем интересная. Рецензия тоже. По поводу черновиков спорить не буду, поскольку верной, равно как и не верной может быть любая версия.
Что касается содержания трилогии, то, вобщем, все верно. Мои впечатления складывались больше от вселенной и так критично я приквел не рассматривал, поскольку Амбер читал достаточно давно, а главное урывками. Может поэтому сложилось более благосное впечатление.

Я решил создать эту тему для поклоников вселенной Амбер да и вобще для поклоников Желязны!И для тех кто еще не забыл старое доброе фэнтэзи! Пишите кто что думает)))!:hi:
//учимся не создавать дублириющих тем и пользоваться поиском. В следующий раз будут даны штрафные баллы

Хочу узнать ваше мнение о главном герои "Хроник Амбер" Корвине он же принц Амбер он же брат Эрика!Пишите!

Книги про Амбер очень понравились, хотя про Корвина больше чем про Мерлина. Удивился когда через несколько лет после прочтения книг наткнулся на рассказы продолжения написаные Роджером Желязны, жаль, чтоих повествование не окончено.:disbelieve:

Весьма достойный антигерой фентази. Антигерой, может, только для меня, хотя схожие черты с ним не могу не видеть в себе самом... А вообще Корвин мне напоминает героев старых американских фильмов, - безбашенных, не особо отягощенных всякими "глупостями" вроде морали и попросту грубо берущими от жизни все, что могут взять.

Несомненно. Сочиняющий неплохие стихотворения, ценящий дружбу, утончённый, честный, в конце концов - типичный аморальный ковбой с сорванной башней... Будь на месте Корвина я, доведись мне подыхать от чумы в одной из жалких Теней Амбера по вине собственной семейки, регенерировать глазные яблоки в каменном мешке... я бы утопил всех родственников в крови, сжёг Амберский дворец и осел в любимом Авалоне - угораздило же нашего Шварценеггера поселиться в местечке со столь поэтичным названием! Но Корвин - другое дело, это сам Дьявол во плоти. Только последний подонок мог остаться собой и даже измениться к лучшему, пройдя через нескончаемый поток крови, боли и предательства.

vindici;
Хе, здорово сказано. Да только описанное как - то мелковато для полубога, а для смертного, который и ста лет не проживет, это да, прямо - таки героизм... Вечностью можно было бы распорядиться и поумнее, а?

Не припоминаю у Желязны утверждений о вечности принцев Амбера. Долголетие - да, было, но не бессмертие.
Второе: Корвин не полубог. Во всяком случае, Желязны изображает как амберитов, так и хаоситов вполне человечными.
Впрочем, какое отношение что одно, что второе имеет к Корвину? Как бедняга мог чем-то распорядиться, если Эрик сбагрил его куда подальше? Отказаться от притязаний на престол ещё до ссоры? Борьба за власть - любимая забава благородных. Так устроен мир. И, следует заметить, Корвин вырос из этой забавы, в отличие от многочисленных родственников.

Для кого поумнее? Корвину и так не плохо... Почти всегда. Он живёт ради себя. Трон Амбера для него МЕЧТА, а когда он достигет его, ЕЁ, он понимает что это ему не нужно. И ищет новых приключений... Для себя.
А "поумнее" это как?
Скопить больше всех денег? Основать империю? Попытаться помочь ВСЕМ существам? Они этого не оценят. Он живёт ради себя, совершает "подвиги", он кумир, бог для них. А зачем они ему? Корвин просто живёт..

Айе! Вот и я о том! просто живет, и все. Как - то мелковато.

Свидетель нескольких столетий из истории Земли, ветеран десятков войн, знакомец многих неординарных личностей. Он заполучил и отказался от престола Амбера, успел поработать быком-осеменителем для Хаоса и из пешки в глобальной шахматной партии превратиться в игрока, с которым следует считаться. Ну и походя стиляга Корвин восстановил вселенское равновесие, создав из крайне неустойчивого мироздания о двух опорах стабильную треногу... Тем самым утерев нос Пути, Логрусу, Бранду и многим другим. Всё это на глобальном, вселенском уровне. Куда уж крупнее-то? Остаётся радоваться, что Корвин не возомнил себя незнамо кем после таких заслуг перед отечеством.

Да не о том речь. "Стиляга", кстати, очень точно подмечено. Да, а чего мы, собственно говоря, спорим? У каждого свое мнение, сформированное возрастом, жизненным опытом и многим - многим другим... Смысла в нашем споре - ноль, хе - хе, как сказал бы Дворкин, а то так еще и дуэль тут устроим, за честь "стиляги".