Приз зрительских симпатий задуман, как возможность, а не лазейка. Кто вам сказал, что каждый раз он должен выводить рассказ в финал? Что, хотите сказать, что в этот раз голосовали за рассказы, а не за авторов? Да, в некоторых случаях за рассказы - те набрали по одному-два голоса. Ну, так значит все равно рассказ не достоин финала и основное голосование не ошиблось.
Приз, еще раз повторю - это возможность исправить ошибку основного голосования, например если рассказ попадает в "группу смерти", или много голосов у расказа, но мало баллов и он не добирает до выхода в номинации. Но если авторам этот Приз не нужен - проще его убрать.

Приз зрительских симпатий нам не нужен. Мы выяснили это опытным путем. Финалистов - шесть. На этом все.

Есть топы. Есть рассказы, попавшие в верхушки топов, но не прошедшие во второй тур. Есть рассказы, попавшие в верхушки топов, но не вышедшие в финал.
Предположим, выбираем по одному рассказу из каждой группы, имеющему наибольшее количество попаданий в верхушку топов, но не вышедшему из группы. Берем один рассказ из второго тура, по аналогичной схеме.
Получаем несколько рассказов, из которых выбирается (лучше всего, если организаторами) один для прохождения в финал. Так же может и не выбраться. Разумеется, этот рассказ в финале оценивается вне конкурса.
(Можно, конечно, оставить голосование на совести активистов, дабы дополнительно не грузить организаторов но, по-моему, это не совсем правильно)

Можно выборку осуществлять и не по топам, а по сумме баллов. Так будет проще, но это менее соответствует названию приза.

Возможно, не совсем правильно проталкивать кого-то сразу в финал. Мне бы больше понравилось, гарантируй данный приз лишь выход во второй тур, при наличии оного, разумеется. В таком случае можно было бы даже закрыть глаза на проталкивании общего любимчика силами активистов. Второтуровцы все равно бы это дело урегулировали по-своему.

В данном виде приз у меня вызвал достаточно негативное отношение, если кого-то это волнует.

Думаю, в таком виде, как сейчас, он действительно не нужен. Голосует человек 10 - это не объективный показатель. Заставить голосовать всех? А зачем?

Если как есть, то в финал брать нельзя.
приз будет без приза.
Может так оно и лучше.

Я вас чем-то обидел или оскорбил?

Вообще-то приз зрительских симпатий и есть - общий любимец. На то и зрительские симпатии. В данном случае все голосовали за рассказ Гарри, потому что его невыход в финал сразу привлек все симпатии его на его сторону. Это же мне кажется нормально. Вот если бы приз назывался "Зрительской объективности" тут можно было бы спорить. А ведь речь идет о симпатиях. :smile:

Моему терпению пришел конец. Или вы думаете, что я ИИ?
http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=14160

Тему потер. Если кто-то хочет уйти - уходите, нечего из этого флудливо-страдальческую тему устраивать.

Есть еще один вариант: пусть 7 финалиста вместо "конкурса у кого больше друзей зрительских симпатий" выбирает лучший критик.

Как вам?

В этом есть здравое зерно

Заодно и звание Лучшего Критика станет весомее.

Правда и здесь есть некоторый риск, что оно скатится к званию Кто Развернуто Похвалит Больше Рассказов.

Отличный вариант, мне нравится. на следующем креативе можно будет вполне обкатать. На этом, наверное, не надо.

Звание Лучшего Критика как раз представляет здоровый субъективизм: некоторым нравится, чтобы их хвалили, некоторым, чтобы ругали, некоторым, чтобы препарировали по-трофимовски. Вместе получается неплохой баланс)

Так и будет:facepalm:
Лотто на втором месте был в прошедшем конкурсе. Мнений много, но по мне так ересь его критика полная. Да и рассказы он хвалил через раз по делу. Один раз хороший похвалит, другой раз - полную муть. И потом, кто сказал, что не начнутся заговоры на протаскивание критика. Сам для прикола устрою:vile:

Поэтому критику 1 тура можно дать возможность протащить во 2 тур 1 рассказ из непрошедших. Критику 2 тура, например, из мест с 7 до 15 второго тура выбрать один рассказ, который попадет в финал. Естественно, не из "своих".

Вообще отлично.:good:

дададад!

Идея очень интересная. На следующем надо попробывать обкатать.

Но по поводу первого тура. Критику сложно будет выбрать, он еще не успеет прочитать все рассказы:sad: Как же тогда выбирать? Получится необъективно.

Мысль хорошая, но не без минусов. Как показывает практика, лучший критик - это не самый объективный человек на конкурсе (тут как повезет), а просто человек, который делает как можно больше замечаний по тексту в наиболее корректной и/или развернутой форме. Вкусы же "лучших критиков" часто непредсказуемы, поэтому об объективном качестве выбранного таким путем рассказа не может быть и речи.

Ну, как правило, критик прочитал и отписался намного больше чем остальные, иначе его бы не выбрали критиком. И как минимум он прочитал свою группу, т.е. уже треть, а то и половину рассказов. Плюс его голос по большому счету ничего не решает, ну будет ещё один рассказ во 2 туре. Тут уж как кому повезет.
Плюс, можно оставить тему зрительских симпатий, где зрители могут посоветовать критику, на какие не прошедшие рассказы не из его группы стоит обратить внимание.