Мое мнение, что новый подход к фэнтези это иллюзия. Больше чем уверен реалистично-кровавое фентези писали задолго до Толкина, но на него не было такой восстребованости у читателей, поэтому мы не знаем, что оно вообще было.

Задолбали всех кровавые вампиры => в почете Сумерки. Задолбало взрослое героическое фентези => получили Потера. И т.п. Задолбает реалистичное фентези, в топах продаж опять будут феи и единороги. Нормальный процесс.

потому что.

Потому чтопрогнозировать литературу при отсутствии теории этой самой литературы - это не хухры-мухры, при том, чтобы прогнозировать техологии сами по себе более-менее точно, нужно рубить в науке очень и очень.

Иначе это даже не зыбкий прогноз, а так, фитюлька.

Увы, это только миф.

Первые подлодки появились в 16-17 веке, лет за сто до Верна. :vile:. И даже успели поучаствовать в войне (за 6 лет до романа реальная субмарина успешно утопила надводный корабль, этот день считаеться днем создания боевого подводного флота). :vile: В 1870 году, когда был написан роман, субмарины уже начали ставить на поток большинство государств. Верн популизировал субмарины, но не прогнозировал. Это уже потом придумали этот миф. Кстати, когда появились торпеды, Жюль Верн бегал по городу и пытался скупить весь свой роман, чтобы переписать его заново (потому что ни о каких торпедах там и речи не шло).

Так я и не читаю. И не надо пытаться уличить меня в поедании кактусов, я не мазохистка. Точно так же я не запрещаю тебе или кому-то другому читать, что хочется. Просто думаю, что крови и грязи уже достаточно и незачем увеличивать её концентрацию. А аргументов в защиту как раз нет у тебя, потому что ты никак не можешь объяснить, зачем тебе больше изнасилований, расчленёнки, убийств и дерьма на единицу текста) Не вообще, а именно больше! Увеличение дозы, предыдущая уже не пробирает?))) Кстати, признаком хорошей и "светлой" литературы отнюдь не являются писающие (опять-таки твои предпочтения) шампанским принцессы. Или ты считаешь изнасилования без различия полов и возраста здоровым сексом? Да читай, что хочешь, мне-то что? Тут, кстати, никто и не высказывался за запрет подобной литературы.

Точно-точно! Его крутонавороченный "Наутилус"-единорог был вооружён, если не ошибаюсь, только тараном.

Конечно плохо. Ты рассуждаешь о европейских сказках, основываясь на версиях, отредактированных советской цензурой. А ведь мы говорим об авторских работах. Ни Перро, не Гримм и не думали "гуманизировать" собственные фантазии.
А ежели нету вкуса - это значит, что мы имеем дело со скверным писателем. И тут уже не важно, сколько в его произведении крови или спермы. Важно, что перед нами - литературный шлак. Обсуждать его достоинства и недостатки - дело неблагодарное.
А что есть "излишнее смакование" ? Скажем:

-Раскольников убил старуху.
-Раскольников зарубил старуху топором.
-Раскольников разрубил старухе череп.
-Раскольников снес старухе полголовы, забрызгав стены кусками мозга.
-Раскольников изрубил голову старухи в кровавый форшмак.

С какого из вариантов начинается "излишнее смакование". Ведь суть произошедшего понятна уже из первого предложения. Но мы-то обсуждаем художественное произведение, а не публицистическую сводку криминал-инфо. ;)
"А я хочу,
Чтобы лето не кончалось !" (с) :)))
Да легко. Возвращайся в нашу дерьмовую реальность. Где киношная "расчлененка" давно уже не возбуждает даже детей. Где очередную серию "Пилы" народ воспринимает не с ужасом или нездоровой страстью, а со скукой.

Да боже ж ты мой ! Что значит "достаточно" ? О чем вообще идет речь ? Это все равно, что обвинять авторский текст в переизбытке букв "о". В современной литературе достаточно насилия ? А где установлен этот "эрогурометр", который определяет, сколько его там должно быть ? Как можно упрекать в переизбытке насилия всю литературу вообще и даже жанр фэнтези в частности ?
Не понимаю. :nea:
Элементарно. Если сюжет подразумевает реки крови и горы трупов (например действие романа происходит во время средневековой чумы, "сдобренной" феодальными междуусобицами, и автор желает продемонстрировать суровые реалии того времени) - то пусть книга хоть целиком состоит из сцен смертей, казней и сражений - лишь бы читать подобное нагромождение насилия было интересно. Я ведь не за увеличеничение, а за отсутствие ограничений в данном вопросе. Если писатель считает, что крови должно быть еще больше - это его книга, его право.
Когда армия беспринципных наемников прорывается в замок после долговременной осады, можно конечно же написать, что все его обитатели были жестоко перебиты. Но для читателя, желающего погрузиться в атмосферу Средневековья подобного описания будет недостаточно. В этом отличие художественной литературы от сухой публицистики.

"Есть лишь одна проблема – одна-единственная в мире – вернуть людям духовное содержание, духовные заботы..." А. де Сент-Экзюпери,

...из книги Стругацких "Хищные вещи века")

Достаточно того, что насилие и кровь есть. Всё как в жизни. Вот это означает для меня, как человека с воображением, достаточно. Разумному - достаточно. Имеющий глаза да увидит.
Тебе интересен сюжет или нагромождение насилия? Для суровых реалий достаточно нескольких сцен. Даже не нужно пояснения, что подобное происходит повсеместно. Не понимаю, зачем больше крови? Количество переходит в качество? В качество чего?
Как - не за увеличение? Это же и есть цена вопроса! Ты шапку читал? А вот то, что не нужно увеличивать - это как раз моя позиция. Кстати, ты голосовал "ДА", то есть, именно за увеличение, если я не ошибаюсь. А за запрет здесь никто и не выступал.
Да, можно написать именно так. Можно и уточнить. Мне в любом случае будет достаточно для погружения в атмосферу, просто первый вариант заставит сработать воображение. Что касается сухой публицистики, то в ней иногда приводятся такие подробности, что куда там художественному тексту. Особенно прокурорско-милицейская отчётность. Правда, это уже не публицистика...

Какого хрена тут думать?
Одним феечек подавай, потому что их мужья бьют и они просрали свои шансы и мечты.
Другим крови подавай, потому что они мужики, а гладиаторских боёв и войн сейчас нормально не насмотришься в реальности.

Реализма это также касается.

Конечно, утрировано.
Но адекватнее, чем спорить ниачём.

Я бы вообще начал издалека и спросил бы спорщика:
- Веришь в Бога? Ну и иди со своим дедом морозом в жопу, говорить со слепым ограниченным бараном на тему реализма бесполезно.
- Смотришь аниме? Или любишь сумерки? Гламурных эльфов и вампиров? Туда же скатертью дорога, вам нет смысла даже заикаться о реализме.
- тут о музыке (попса? шансон? совковщина? дабстеп? ты знаешь, что делать)
- тут о количестве прочитанного И просмотренного, о качестве продуктов (русские сериалы? иди убейся)
- тут о наличии высшего образования, об айкью, о профессии (есть отупляющие, коих большинство)
- тут об опытности, чтобы критиковать реализм. например, эти фразы типа "и в жизни дерьма хватает, не хочу его в книгах". а много ли ты дерьма повидала? или для тебя ссора с парнем-мужем-налоги - худшее, что могло с человеком случиться?
- и т.д.

Т.е. мы остановились на вкусовщине. Ну это понятно: кому арбуз, а кому - свиной хрящик. Но не слишком ли смело на основании этого заявлять, что насилия в литературе уже достаточно ? А когда его было не достаточно ?
Заранее извиняюсь за каламбур - мне интересен интересный сюжет. Вне зависимости от того, чем он наполнен - расчлененкой, сексом, философствованиями или описанием природы. Никогда в жизни не замерял количество насилия на страницу печатного текста, это абсолютно бессмысленное занятие.
Я уже высказался в данной теме по этому поводу. Ответил не совсем точно, вернее было бы предпочесть третий вариант. Потому что сам опрос составлен некорректно. Ну скажем "вы за наступление зимы или против ?", "вы за технический прогресс или против него ?". Существуют процессы, которые невозможно регулировать. И настроения в литературной среде - тому пример. Т.е. конечно же можно ввести жесткую цензуру, когда умные дяди и тети будут "обрезать" неформатные фрагменты текста (в СССР существовало нечто подобное). Но с авторской работой такой продукт будет иметь мало общего. И вот тут уже, на мой взгляд, гораздо справедливее навесить на книгу отметку с возрастным ограничением. На, бери, читай, но имей ввиду - мы тебя предупредили. А ограничения насилия или секса в книгах быть не должно. Разумеется, если мы говорим о чистом искусстве, а не о заказном писательстве (которое также имеет право на существование).
Ты определенно не понимаешь, о чем идет речь. Насилие - это один из инструментов воздействия на читательскую аудиторию. С его помощью писатель наиболее точно передает свои мысли читателю. Например - подчеркивает низменность и жестокость злодея. Или ужасы войны. Или напротив - демонстрирует справедливое возмездие за злодеяния. На самом деле вариантов может быть масса. Плохи те книги, в которых демонстрация расчлененки является самоцелью, с расчетом увеличения тиражей в среде юных и кровожадных. Но и в этом случае не исключены талантливые и интересные работы.

Vasex, вы просто навязываете свой вкус другим.

Ирке, ну конечно, нету ни одного нормального реалистичного аниме практически. А те, которые есть, СПОРИМ, тебе не нравятся) И, скорее всего, ты даже не знаешь таких, либо просто наивно полагаешь, что они серьёзные и реалистичные, уже не замечая артофированным мозгом все нелепости и корявости в поведении персонажей, в стиле их рисовки и т.д. Одними светотенями и реалистичными задниками тут не отделаешься. Психология анимешников - отнюдь не тонкая штука. Если бы анимешникам нравились серьёзные вещи - они бы смотрели нормальное кино и сериалы, а не рисованный японотрэш, неважно какого жанра.

Сомневаюсь, что какой-нибудь Хоукинг смотрит аниме :)
Думаю, ты понимаешь, к чему я клоню.
Хотя, вероятнее всего, нет :)

/оффтоп
По-моему, не смотреть Миядзаки, это все равно что не смотреть Линча.

Разумеется, на вкусовщине) А ты надеялся вывести из опроса истину?) Насилия в литературе всегда было достаточно, на любой вкус, именно поэтому его уже достаточно. Это - моя вкусовщина.

Вот тут мы частично совпадаем: и мне интересен интересный сюжет. Но наполнение его имеет значение. Зачем мне измеритель насилия? Ты свою дозу спиртного знаешь? Измеритель нужен?))) Вот и я знаю свою дозу чернухи. Это то, что ты называешь вкусовщиной. Каждому своё.

Абсолютно согласна - стоит наносить отметку с возрастным ограничением, а дальше - дело каждого. Спорим, популярность, а значит, и тиражи таких изданий только вырастут?) Что до заказного писательства... Спрос, как известно, рождает предложение, писатели пишут заказуху - это их работа и кусок хлеба. Я осуждать не берусь. Кстати, не факт, что все писатели адекватны, так же, как, впрочем, и читатели (я о маньяках, если что)))

Ой, давай только без назидательности) Иметь другую точку зрения - не значит не понимать твою. Понимать и принимать - разные вещи.

А кто против? Мы говорим о количестве, нет? Я считаю, хватит того уровня, что есть, тебе надо больше. Думаю, мы можем найти и то, и другое. Просто прими, что у кого-то может быть другая точка зрения. Вкусовщину же ты принимаешь)

Я - за массу вариантов и разнообразие художественных средств. Что до юных и кровожадных - их есть у нас. Опрос построен так, что речь не идёт о качестве литературы или таланте автора. Здесь спрашивают: достаточно зверств реализма или усилить? Я считаю, достаточно того, что уже есть. При этом я не лезу проверять твою книжную полку и не бью по рукам авторов. Вот такая вкусовщина.

Vasex, по-вашему если я блондинка, то дура? Я знаю кто такой Хоукинг. Зашла в раздел аниме. Посмотрела кто смотрит. Эти люди СУМРАК, Farsi, komrad13 неадекватны? Сорри, но я не буду дальше спорить с вами.

я забыла поставить там смайлик "сарказм".

с четвертого, на мой взгляд.

да, и поэтому
вот у меня тоже мысль такая мелькнула. Потому что когда хочется мяса и побольше, это первый звоночег. Психолог-кун гарантирует.
Фишка, видите ли в том, что действительно интересному сюжету как правило, не требуются навороты в виде тонн распотрошенных кишок и совокуплений через полторы страницы. Одно дело "Раскольников убил старушку топором", а другое "брызги крови и старушачьих мозгов изгваздали все вокруг, а Раскольников все молотил и молотил топором, пока голова старухи не превратилась в безумное кровавое месиво". Понятно, что второй вариант "сочнее", но так ли это подробное описание целесообразно в данном случае?
Есть несколько сортов литературы, в которой подобное смакование может быть уместно: ужастики, триллеры, детективы, протокол с места преступления в уголовном деле и статья в "Криминальной России". Хотя и это очень спорный вопрос. Как без декалитров крови обходился, к примеру, создатель Шерлока Холмса? Или графа Монте-Кристо?

Это мультфильмы, искать в них реализЪм просто смешно, там его, конечно, не больше чем в "Хоббите" или каких-нибудь "Идущих мертвецах" или "Играх тронов". Ваш кэп!:slow:

Кстати, жестокость и реалистичность вещи напрямую не особо связанные.

не понимаешь ты кайфа мочить и разрывать в играх всё и вся, если это подается весело, как в постале2, где можно поотрубать всем головы лопатой, облить бензином, поджарить, нассать на них. игра уже классика и почти все геймеры в неё рубались в своё время.
психолог в той же степени нужен тебе, если ты избегаешь выплеска стрессов и эмоций, чтобы потом в один момент, как тупые бабы, взорваться, наделать глупостей и разрушить себе жизнь ;)
опять утрирую, но доля истины в этом есть.
психолог нужен психам - которые играют в такие игры, читают такие книги и смотрят такие фильмы - толкьо чтобы научиться убивать или если жаждут всерьёз убивать людей.
а все адекваты просто умеют развлекаться, прекрасно отличая одну реальность от другой
если тебе это сложно делать, то проблемы как раз у тебя

делая мульты, линч не опустился бы до рисования такого убогого говна, как рисуют иногда япошки - http://www.kinopoisk.ru/picture/1803361/ , http://www.kinopoisk.ru/film/252549/
смыслы смыслами, но ведь детали то нереалистичные вызывают недоумение
з.ы. наверное, дело в узкоглазии)

Да, вызывают. Православные иконы тоже вызывают недоумение. Изобразительное искусство не обязано копировать реальность. Особенно после изобретения фотографии, которая делает это лучше и быстрее.

Приведу примеры из конкретных фильмов, которые мне сразу приходят на ум.

1. Фильм “Судьба”. Расстрел фашистами одной из главных героинь. Женщину ставят к дереву, но не показывают, как пули вышибают ей мозги и разрывают грудь. В момент выстрела показывают, как вздрогнуло дерево, и с него градом посыпалась желтая листва. Момент сопровождается пронзительной музыкальной темой героини – песней “Нежность” в исполнении Анны Герман.

2. Фильм “Летят журавли”. Главный герой смертельно ранен, и в последние секунды жизнь проносится перед его глазами - будущая, несостоявшаяся, где его должна была ждать невеста. Замечательная операторская работа с круговой съемкой.

3. Фильм “Война и мир”, где князь Андрей видит вращающийся у его ног снаряд, а потом камера взмывает над землей. Все это сопровождается отчаянным криком героя о любви к жизни и музыкой.

4. Фильм “Список Шиндлера”. Черно-белая лента, где есть единственное цветное пятно – девочка в красном пальтишке. Сначала мы видим эту девочку живой, а спустя какое-то время видим это красное пальтишко в куче трупов в концлагере.

И таких примеров в мировом кинематографе огромное количество. Только современные режиссеры стали о них забывать. Им проще показать, как крупным планом перерезают глотку или вышибают мозги, чем придумать красное пальтишко.

Бездуховные, безответственные, циничные посредственности?

Или сoзнательнo применяющие расчлененку и секс, как прием, выражающий сюжет, пoказывающий герoев нoвoй стoрoнoй, прoстo увеличивающий динамику и экшн, удoвoльствие oт них?

Иконы сами по себе вообще дерьмо, не спорю.
Каким же раком надо быть, чтобы рисовать иконы :) Бедные глупые люди)
иконы - это такое же днище изобразительного искусства, как и традиционная рисовка япошек

у япошек всё на конвейере, у них аниме - почти замена киноиндустрии. а рисовать тяжко, вот и рисуют упрощённо. а сложности каких-нибудь "призраков в доспехах" рисуются очень редко и то - сил хватает на отдельные кадры, но в целом всё та же плохо прорисованная хюьня.

однако если изобр.искусство копирует реальность (если художник достаточно силён, а не то, что в аниме), это сразу попахивает крутостью и шедевром. никакое аниме-гавнэ не сравнится с красивой картиной штормового моря, например. раз уж заговорили об искусстве. особенно, если нарисовано без фотоаппаратов, как раньше

в городе грехов и прочих подобных фильмах и того, и другого предостаточно)
конечно, во все времена большая часть продукции была говном, это касается любой творческой и даже тупо производственной сферы.
но ты сейчас сравниваешь смысловую составляющую с кровавостями, что делать неразумно
вот у госпара ноэ предостаточно того, что тебе торкнуло, и даже больше, да и жестокости навалом. это разные вещи.

тут больше говорят о том, что жестокость это плохо само по себе, а не в сравнении с чем-то нежестоким.