Дык, если у меня дочка 19 годков - не мальчик я, но муж ))

Увы, а подобные рассказы не в моем вкусе. "История..." Фицджеральда все-таки для меня была откровением и брала исключительно новизной. Здесь же попытка сыграть на том же поле выглядит сразу проигрышно.
Но автор "Реверсины" это понимает и пытается убедить читателя, что это-то не то, это другое, просто чем-то похоже. Однако же, ну зачем нужно было все нести в Америку? Баттон именно там топтал. Уже сразу минус.
Никуда не деться, приходится сравнивать. Извините. У Фицджеральда все-таки уклон был сделан на эмоциональную составляющую, которая, фактически, вытаскивает достаточно посредственную историю. Автор же этого рассказа решил от эмоциональной составляющей отказаться и давить на философию, после чего скатился в какую-то, простите, эзотерику. Но если там, у того дядьки, эпизоды выглядели звеньями одной цепи, выстраивая логически завершенное произведение, то здесь эпизоды - это кусочки головоломки, которую склеивает эпизод из жизни высших сил. Все достаточно понятно, но кусочки-то сами по себе достаточно унылые и абсолютно разные по наполнению.
Первый эпизод неплох, спору нет. Эффектная бабулька, правильное движение. Завязка в классическом стиле.
Второй эпизод провален, по-моему. Он не двигает рассказ. Он бросает в совершенно другую тему, к совершенно другим людям. Ничего общего с первым эпизодом.
Третий эпизод по большей части правильный. Хорошо цепляется с первым эпизодом. То, что, извините, у того дядьки делало всю историю, делает и здесь. Я уже на эмоциональную волну настроился, думал всплакнуть... А, хрен там! Голимая философия и пошлая молодая женщина. То, что должно заставлять напрягаться и задуматься, заканчивается будильниками и подгузниками.
Четвертый эпизод провальный. Понятно, что именно он делает рассказ, но он, по-моему, не делает рассказ лучше. И дело даже не в том, что опять эти ангелы и прочая ересь, а в том, что объясняют то, что никак не вытекает из первых трех эпизодов. Грубо говоря, натягивают смысл, как те подгузники.
Последний эпизод правильный, но уже ничего не меняет. Для меня он закончился ничем. Какой-то унылый хэппи-энд.

Наверное, достаточно сумбурно и малопонятно, но как-то так. Рассказ, не сказать, чтобы плох. Он написан складно, в нем есть "вкусные" места, которые можно запомнить. Автор умело разбавляет текст остроумными замечаниями, не дает особо поскучать. Но в целом, на фоне явной вторичности, здесь нет того, что заставило бы рассказ перечитать. Топ, может быть, но исключительно за счет хорошего изложения и слабости конкурентов.

По текстовой мелочи:

Клиффорд отдал долг Родине, та дала сдачу похоронами за казенный счет на военном кладбище, салютом из карабинов никогда не бывших в бою и треугольником сложенного флага.
Наверняка, вы найдете, что мне возразить, но я считаю, что американцы ничего не должны Родине. У них немного другие понятия.

Миссис Возник смачно плюнула призраку покойного супруга прямо в глаз - возмущение подарило ей сил и меткости.
Я не уверен, что не контролируя половину тела, а в том числе и часть лицевых мышц, возможно вообще направленно плюнуть.
Но даже это фиг с ним. Там следом идет ответный плевок, после чего в конце рассказа на этом эпизоде повторно заостряется внимание.
Появляется неуемное желание плюнуть тоже.

Девочка медленно повернула голову и посмотрела на Веронику с подносом.
Поднос меня удивил. Я примерно представляю откуда он взялся, но в рассказе это выглядит немного неправильно. Лишняя деталь за которую цепляюсь дотошный я.

Поэтому сейчас, шлепая босыми ногами по теплым вощеным доскам коридора на кухню, в пижаме, с растрепанными волосами и припухшим ото сна лицом, молодая женщина улыбалась.
Облик молодой женщины, конечно, предусмотрительно не описывается, но у меня со времен эротического Креатива на почве шлепанья бзик. Меня в это шлепанье ткнули носом, и я стал обращать на подобные вещи внимание. Действительно, приличные молодые женщины не шлепают! Даже спросонья. Единственное, что может быть поводом - это излишний вес. Возможно, автор знаком с вопросом куда лучше, чем я и сможет привести соответствующие статистические выкладки, но покуда это не случилось я в полной уверенности, что прав.

Ну и конечно восторженное смакование автором одного не слишком-то лицеприятного выражения. Обсценная лексика достаточно мощный инструмент для эмоциональной составляющей рассказа, но пользоваться ей нужно уметь. В данном контексте использование матерного слова выглядит чужеродно. Оно неуместно, если позволите. Настаиваю.

Спасибо за отзыв, конечно, но, честно говоря, меня этим рассказом Фица уже изнасиловали. Из принципа теперь не буду ни смотреть, ни читать - тошнотно. Помню так же однажды меня насиловали на одном конкурсе Бредбери, рассказом который я так же не читал... И не буду.

Поэтому я не знаю, что там у Фицджеральда, чем история закончилась и о чем она вообще (фильм, говорят, о любви). Мой рассказ - о бессмертии, о той его форме, что хотят реализовать генетики - обращение старения вспять. Живет человек, тело развивается нормально, затем генетическая программа обращается, а в определенный момент обращается вновь, в нормальное течение. И такие повторы можно производить бесконечно, если только не покончить жизнь самоубийством или с вами не произойдет насильственная смерть. Но что если и это невозможно, поскольку у вас в хранителях находится даже не ангел, а сама смерть? Как может выглядеть вечность подобного человека?

Клетки человеческого организма полностью обновляются за семь лет, то есть через семь лет мы будем даже физиологически другими людьми. И мало кто может точно сказать, что он делал или думал семь лет назад. Воспоминания обманчивы. Нас обманывает и непрерывность происходящих процессов, и нам кажется, что мы по прежнему одни и те же люди. А если взять фрагменты из вашего детства, средних лет и старости, а затем сравнить - сколько общего обнаружится? Меняются мысли, взгляды, вкусы, предпочтения... В разном возрасте мы разные люди. А если умножить это на икс раз?

Вот одна из тем, что поднята в рассказе. А о чем рассказ Фицджеральда? Если не об этом, то к чему сравнивать?


Все уже давно мимо топа ))

На самом деле, если внимательно прочитать ваш рассказ, он схож с Фицджеральдом только понятием неестественного омоложения. Там ребенок рождается старым и живет как бы вспять. У вас героиня проходит через совсем другие процессы и переживает их, соответственно, по-другому.

А о том, что человек бывает энным количеством разных личностей за всю жизнь, не все просто знают) Я вот только недавно читала об этом обновлении клеток, поэтому и удивлялась вначале, что у вас героиня такая сама на себя непохожая)

Рассказ Фицджеральда о другом. Но если вы не читали (не смотрели), то да, сравнивать бесполезно. Но внешне очень похоже. Просто та идея, которая была в "Истории..." подана просто и в лоб, здесь обрастает мистическими, философскими слоями и получает дополнительное развитие в виде того, о чем вы написали выше. Но проблема рассказа в том, что это становится ясно только в конце произведения. Добавьте к "Баттону" эпизоды "Ноль" и вторые "Шесть" - получим ту же "Реверсину".

Я бы не назвал это минусом, будь все это прописано иначе. Но большую часть рассказа мы видим жизнь обычного американского человека, идущую задом наперед. Это было, это показывали в кинотеатрах.

Даже если абстрагироваться и забыть то, другое, произведение, повторю: в рассказе не хватает целостности. Пусть мы проживаем жизнь разными людьми, но в нашей жизни всегда есть то, что связывает эти жизни, делая из них непрерывную цепочку. Память, близкие люди.
У вас отлично передано это все в первом и третьем эпизоде. И борьба человека со своей памятью, переживание о том, что забываются близкие люди, что теряется прежняя жизнь - это очень славно. Но есть второй эпизод, который не является переходом от первого к третьему. Он не подводит к той мысли, что сквозит сквозь третий эпизод. Для меня он просто показался эпизодом из жизни какого-то другого человека, косвенно связанного с тем, первым. Если вы хотели именно это показать, то я не считаю это удачным ходом.
Равно как и втискивание в повествование высших сил.
Но это мое мнение, хватит уже им вас грузить, а то еще подумаете, что его вам навязываю.

Будем считать, что рассказ просто не мой. Он ваш.

Я образно. Здесь так модно.

Так это в школе на биологии проходят :shok:

Бесполезно сравнивать, поскольку смыслы иные, не в прочтении дело. Сравнивать можно реализацию одинаковых задумок.

Да я тоже не склонен перетаскивать читателя на "темную сторону" )) Не понравилось, так не понравилось, всем мил не будешь ) Другое дело, что у меня все рассказы с философским подтекстом, поэтому, вероятно, вам ничто из моего творчества не понравится.

:shok:
Шучу я, не удивлена нисколько) С биологией просто было туго:blush:

И была еще советская версия второй молодости
Два шага маятника

Был не в курсе. Я думал, что можно сравнивать все, что похоже.

Жаль, очень жаль, что не понравится... А ведь хотел все ваше творчество детально изучить.
Теперь-то придется читать что-нибудь другое. :wink:

Неужели? ))

http://i3.mynur.kz/f_306_3_479527520_7.jpg