Да о чем ты? Говорю же - выполни работы в соотвествии с подписанными документами и нормативкой, и все - фанатизма никто не требует. А качающийся мост - это нормально - никто не знает, какая там ветровая нагрузка. Останкинская башня, вон, постоянно качается, но это предусмотрено конструкцией. Балки провисают, перекрытия - нагрузки им задай хорошие, все что угодно провиснет. Другое дело, когда происходит обрушение в пределах расчетной нагрузки - значит кто-то накосячил.

Когда у людей в новых квартирах шкафы в пол продавливаются - это нормально?

Ой! Ну и нафлудили мы тут!

Нормально то, что соответствует строительным нормам. Норма для перекрытия - 250 кг на метр квадратный (но это минимум, обычно берут чуть больше). Если шкаф у тебя весит тонну, то он, естественно, продавит пол. Если речь о покрытии, то у любого материала есть плотность - линолеум продавливается под ножками, ни у кого вопросов нет. Если в смету изначально заложены дешевые отделочные материалы, то к работе это не имеет никакого отношения.

Это имеет отношение к качеству и соответствию тем самым нормам, с которого мы начали. Если дешевые материалы не дают на выходе тех самых нор, то хоть замеряйся линейкой - рабочие ничего не смогут изменить.

У автора об этом ни полслова. Но, допустим, дают бригадиру кривую плитку, которая не соответствует ГОСТу. Что грамотный бригадир делает? Пинает плитку ногой и говорит снабженцу "ты ее себе на дачу забери, ага? если ее класть буду, все кривое выйдет и отвалится. если настаиваете - положу, но вы уж напишите расписочку, что к качеству работ притензий не имеете". Это же сдельная работа - оценивают по факту. Выходит, что снова наш герой лохом оказался.

Надо ж так накосячить))

"http://www.fotka.by/img--i-24262-w-640.jpg


Вот честно не пойму ребята, чего вы к этому качеству работ прицепились.
Ну у Демьяна ладно - больной мозоль.
А остальные чего?

Как чего? Можно подумать только у Демьяна в квартире стены кривые )))

Больной, еще какой больной - вы не представляете!

Я практически о каждом объекте могу роман написать, ужасов. Иногда волосы дыбом встают, иногда хочется взять рабочего, тыкнуть в его шедевры носом и прокричать на ухо: "ты, мля, чего творишь?! ты сам-то в этом жить будешь? ты, мля, будешь отвечать, когда завалится все в звезду и людей придавит? чему тебя учили, урода косорукого? а если нет - куда ты лезешь?"

За всю архитектурную практику (а она не малая) лишь один объект был построен почти в соотвествии с проектной документацией, а все потому, что строили немцы, а "почти" вышло из-за заказчика.

чарот
шедевры с криворокустотью не путать :)
А больной мозоль не только у Демьяна, и у меня, и тоже на профессиональной почве :)

Прочитал рассказ, прочитал отзывы. А вот интересно бы посчитать, сколько в комментах посвящено тексту, а сколько - строительству, законам, мэрам, гастарбайтерам и проблемам гастарбайтеров, и прочее? Но самому лень. Статья, как есть газетная статья. Раньше такие называли "на злобу дня", теперь - не знаю. А хотелось бы всё-таки чего-то этакого. То есть рассказа...

Что сказать. Хороший рассказ. Суховатый, конечно. Но сухость, по-моему, оправдана производственной тематикой.
Рассказ о человеке, который не сдался. И кроме денег получил хороший урок. Что нас не убивает, то нас делает сильней. А некоторых умней.

Приветствую!

Прочитал, да.
И напомнило это мне наши "человеческие" репортажи на ТВ. И сам такие делал, и коллеги тоже ваяли предостаточно. Есть у таких сюжетов в новостях одна общая черта. Если автору знакомо чувство меры и стиля, он не станет выбивать из зрителя слезу красочными оборотами и надрывом в голосе. Он методично, может, даже суховато, надаёт зрителю по башке фактами, выстроив их в такую цепочку, чтобы у человека, сидящего перед телевизором, создалось нужное впечатление (то, которое живёт в душе у журналиста, или - если он позволил профессиональному цинизму захватить себя с головой - то, которое, он знает, даст репортажу высокий рейтинг).
Вот и в этом рассказе очень похожий стиль. Репортажный. Но беда вот в чём. В репортаже корреспондент физически не имеет возможности поведать зрителю о характерах героев своего сюжета. Нет у него на это времени. Такого рода материалы - минуты полторы по хронометражу. От силы две, если произошло что-то особо интересное: кто-то погиб, чиновник разорвал договор с подрядчиком, и т.д. Или если шеф-редактор выпуска мается, не зная, чем забить четверть часа, отведённого на программу (бывает такое в глухие выходные, когда новостей - кот наплакал. Тогда-то и спасаемся сюжетами из разных уголков страны, порой далеко не новостийного плана).
Так вот, корреспонденту простительно просто назвать героев и указать на их проблемы. Зритель поймёт и примет. А в рассказе так делать... ну, неправильно, на мой взгляд. Потому, что получается не рассказ, а очень большой сюжет. Который без картинки на экране сухо выглядит.
Главный герой... он не живёт по-настоящему, вот в чём штука. Он действует, и действует правильно, спору нет. Но движений души маловато.
На мой взгляд, самое главное в рассказе (любом) - это психологическая подоплёка действий, совершённых героями. Читатель должен иметь возможность влезть персонажам в душу. Тогда он пропустит рассказ через себя. А если нет этого, то между человеком и текстом останется расстояние.
Это, конечно, сугубо мои размышления, и я не претендую на истину в последней инстанции.

Кстати, а может, "проверяющего" сделать другим? Неожиданным каким-нибудь. А то ну настолько типичная крыса, что я даже не возьмусь сказать, сколько же я таких уже видел в литературе и кинематографе. Опять же оживит рассказ. Ну пусть Сергей, увидев "нового" проверяющего, воспрянет духом, почувствует к нему симпатию, как к нормальному мужику. А тот, похохатывая добродушно, похлопывая строителя по плечу, отпуская шутки, приложит там-сям линейку, рулеткой что-то измерит, да и огорошит героя: "Не пойдёт!". Шок, трепет, ужас, и - здравствуй, балка.

В общем, на мой вкус, уж больно осенним вышел твой рассказ. Ноябрьским. Но, может, это я один так считаю, а тогда - как знать, кто прав.

Бытовуха. Зомби бы оживили ситуацию. Попробуйте писать в стиле мэшап. У вас получится, я думаю)

Ведь до сих пор еще никто не описывал как гастарбайтеры и зомби дерутся за площадки, на которых останавливаются их маршрутки, например. Или за торговы еточкуи на овощном рынке

Блин, как знал...
И хотел ведь написать на к14 сентиментальную повесть "Кровавая река фарша, или штиль 660 против полчища пидарасов"

Сюжет: если тебе не заплатили зарплату, смело лезь на башенный кран и маши оттуда руками. И тогда кто-нибудь обязательно пообещает тебе денег...

Читая рассказ, я так и не смог отделаться от чувства, что передо мной не художественный текст, а газетная заметка. Сухой невыразительный язык, короткие рубленые фразы, сплошная хронология событий без признаков сюжета, отсутствие индивидуальности у персонажей и так далее. Главный мотиватор событий - невыплаченная зарплата, главный бог из машины - московский чиновник. В целом текст сводится к рассказу за бутылкой: "слышь, кореш, меня тут однажды прораб на[дра]ть попытался, так я на кран залез и пригрозил, что сигану. Все тут же засцали и быстро бабло отдали." Нет, за главного героя радостно, конечно, но что мне с того как читателю?

Короче говоря, в качестве фельетона смотрелось бы очень неплохо, но как рассказ - довольно слабо.

Сверх того складывается впечатление, что грамотность у автора на неплохом уровне, но текст весьма небрежно вычитан. И настоятельно рекомендуется обратить внимание на правила оформления прямой речи.

Сводная оценка: 3 балла из 6.

Никогда не привлекала тематика стройки, но здесь автору удалось удержать мое внимание на протяжении всего текста. Написано складно. Правда, встречаются пунктуационные ошибки, надо будет откорректировать текст. В остальном рассказ понравился, веет от него некой эмоциональностью, чуть ли не трагизмом.

Откровенно говоря, рассказ этот - слегка перелицованная старая недописка. С тех еще времен, когда я считал новеллизацию удивительных не выдуманных историй "правильной" литературой .

Бесперспективность этого дела я давно осознал, но небольшая коллекция историй осталась, и ее жалко, поэтому время от времени впадаю в рецидивы.

Думаю, оценка рассказа, как газетной заметки, данная многими, близка к истине.
Частный случай есть частный случай, его можно пообсуждать на кухне, помусолить близкие к телу проблемы на форуме, даже запомнить, и положить в карман, как это сделал я. Но не больше.

Уважаемых критиков, очень прошу больше внимания уделить технической стороне текста.
Было ли читать интересно? В каких местах внимание ослабевало, интерес к чтению пропадал? Насколько визуализировано изложение? (складывается ли за буквами картинка). Насколько аудировано? (звуковой фон) Тактильное восприятие?

То, что мне хорошо известно.

Очень хочется узнать, как текст читается.


З Ы Да, черному лебедю бы понравилось)))

Чарот,

Позывы выложить свои первые тексты без их серьезной переработки (а то и переписывания с нуля) нужно душить в зародыше. Ничего хорошего из их публикации обычно не выходит.

Текст читается в точности как газетный фельетон: в общем, интересно, чем закончится, но середину можно и пролистнуть побыстрее, пробежав по диагонали.

Что-то все прицепились к столице, а между тем бытовая зарисовка получилась очень даже неплохая...
Вот бывают рассказы, где герой - такой же малый, как и читатель, простой парень, но я ему не верю. Ведет он себя не по-простому, натянуто. И бытовые зарисовки я не всегда люблю, веет от них непроходимой безнадегой. Но эта понравилась. Сергею верю, на кран полез не от позерства, а от позора и отчаяния. Напрягли немного чиновник и репортер, нарисованные получились, по сравнению с ГГ, но тоже сойдет.
Язык хороший, чистый, не придраться. В общем, угодили вы мне, автор)

Удачи на конкурсе!

Не стала читать комментарии, так что извините, если повторюсь.

С удовольствием прочитала. Классно написано! Абсолютно реальная ситуация, в которую веришь безоговорочно. И Мэр к месту, и корреспонденты, отчаяние ГГ - все очень честно, органично, к месту и создает живую картинку. У меня стройка напротив офиса, и в окно видно, как идет строительство. Теперь я знаю, что там внутри творится.

Язык отличный – отложила ручку и наслаждалась чтением. Спасибо!

Все хорошо, но… окончания рассказа. Чарот, ну что Вы делаете?! У рассказа нет конца. Абзац – так рождалась легенда и формировалась бригада Сергея или вот с чего начиналось – все это свело на нет предыдущую историю. Получилась простенькая строительная байка или байка: «Как я съездил в Москву». Весь смысл рассказа свелся: «Не приезжайте в Москву – там Вас все равно обманут». Но у всех все равно по-разному получается. У нас в деревне, недалеко от Москвы, три года подряд приезжала бригада из Белоруссии. Все были очень довольны – ребята классно работали. Кому сарай, кому крышу, кому крыльцо. Проблем с оплатой не было. Уже лет пять прошло, а до сих пор в деревне жалеют, что бригада не приезжает. Но это другая истории.

А от рассказа хотелось чего-то большего, чем просто байку про сложную жизнь гастарбайтеров. Эх, но что поделаешь! Все хорошо, но может, переписать последний абзац?:blush:

PS

В группе С обнаружилось две байки. Одна дорожная, а одна строительная... И как выбирать?:shok: