Главный или второстепенный - это не суть важно. А назови героиню Шариной Араповой - уважения было бы больше? :)

Понятия не имею! Теоретически - это было бы познавательно, т.к. сторонний взгляд индивидуальность типизирует, т.е. брались бы самые яркие черты - а дальше в зависимости от жанровой склонности: гиперболизировались бы для создания комического эффекта или сглаживались, разбавляясь другими чертами, возможно, реальной мне не свойственными. А если бы автор пошел по пути настоящих соавторов, так вообще порадовалась бы: реальных черт нет, только имя и род занятий, резюме - вау, я популярна!)))

как-то нет атмосферности. Сумбурно...

Низзя - нарушение анонимности. :nono: Или наоборот?.. :umnik:

Использование придуманного персонажа с косвенной отсылкой на реального живого человека - распространенный и легитимный прием (хотя американцы могут и поспорить :smile:).
Гм.
*
И зафлудили мы тему. :smile:

И что, легитимность свидетельствует об уважении?))

Ничего, авторам на заметку: что именно обсуждают из их рассказа ;)

Что автор взял на себя труд придумать персонажа - говорит об уважении. Автора к прототипу. ))
Гм. Каков бы ни был прототип. :vile:

Не всегда. Иногда это делается явно с целью типизировать явление. Достоевский терпеть не мог Тургенева и написал Кармазинова - не только шарж на означенного, но и изображение "тургеневщины".
Все относительно, все индивидуально, все обсуждаемо %)

Тем не менее, Достоевский не взял в текст самого Тургенева - с уважением отнесся к праву личности, как бы не относился к самой личности. Э?
Мир, дружба, жвачка?
:beer:?

Я все-таки вижу в этом другую причину)))
Но не суть.