И вообще, я тут подумала, а зачем я здесь время трачу? Рассказы, в целом, читать не особо интересно. Отзывы воспринимаются не очень по-доброму. Да и время на них уходит. И зачем копаться в чужих текстах? На Креативе имело смысл, а здесь – ловите сами своих "блох".

Koshka 9, огромное спасибо за отзыв и выловленные ошибки. Вы очень мне помогли. :good:
От лица автора всех рассказов прошу вас не обижаться и простить меня во всех ипостасях в это Прощенное воскресенье. :smile:

Мистер Ха, признательна:angel:

Главное выгодное отличие рассказа - он производит впечатление исторического. Использованы реальные имена и даже отчасти реальные события. Описаны реальные технологии. Есть попытка механически заменить имена и названия, чтобы создать "альтернативную историю", но она выглядит лишней. В конце концов, никто не требует от исторического рассказа 100%-но документального описания событий. Д'Артаньян тоже не служил при де Тревиле, что не делает "Трёх мушкетёров" альтернативной историей.

Главный недостаток рассказа - в попытке подогнать историю под "Сказку о петушке", в которой звездочет обязан поссориться с Додоном. Конфликт галопирует даже стремительнее, чем в сказке. Минуту назад Рейд бросался спасать честь графа, а уже через минуту - "Я сделаю всё, чтобы вас уничтожить". Огромное совместное дело, от которого зависит состояние обоих - коту под хвост в минуту только потому, что не смог с первого раза убедить графа быть осторожнее в любви. Резкие, внезапные перемены характеров героев - главная беда этого конкурса, и даже этот, в целом логичный, рассказ, её не избежал.

Главный вопрос, вызывающий недоумение - почему Блинков выполняет капризы Рейда? Почему он пошёл на то, чтобы погубить дирижабль и 236 человек - только потому, что одному из его боссов попала под хвост вожжа и он сцепился с другим его боссом из-за бабы? Стоила ли честь "свободной женщины", которая сама ею не дорожит, жизней всех этих людей? Даже если для Рейда - да, то почему для Блинкова-то? Он с этой мадмазелью почти не знаком. Да и не поможет никак её чести "уничтожение" графа. Её честь лучше всего сохранило бы замужество.
Автор пытается оправдать Блинкова, вкладывая слова о запуске в уста Цеппеля, но всё равно вина ложится и на саботажников. Если из крыла самолёта выкрутить все винты - кто виноват в катастрофе? :smile: Кстати, как десять человек могли утащить весь гелий, и откуда взялся запасной водород? Мелочь, но производит ощущение небольшого "деуса".

Язык чистый, диалоги хорошие, но вычитки рассказу не хватало. Есть опечатки, а это значит, что рассказ выкладывался по-сырому, не перечитанный.

В первую очередь тот, кто зная что винты выкручены на авось разрешил запустил самолет. Тот кто выкручивал винты виноват в попытке сорвать полет, но очень частично в его гибели.

А зачем утаскивать гелий, когда его можно просто выпустить из баллонов в воздух?

Гелий тогда стоил очень дорого, а водород дешево, поэтому чаще дирижабли летали на водороде. И у целой империи дирижаблей графа запасы водорода, естественно, были огромные. Намного удивительнее если бы граф не смог найти ни гелий, ни водород.

С чего это???
И вообще непонятно, почему вдруг обиды какие-то, я что-то не так сказала? Извиняюсь.
Однако вот это выражение как раз ничем выделяться не должно. И не надо трясти Розенталем, он не заменитель грамотности человека. Это справочник, а не Библия.

А в целом таки да, никому не нужны отзывы, писать что-либо бессмысленно, поэтому больше в темах ни слова не скажу.

Ну, что вы, это очень полезная для меня дискуссия. Спасибо огромное, я даже не знал что запятыми все так запутано. :smile:

Дорогая ЛЮ,

Ну, что Вы! Я же признала свою ошибку: неправильно прочитала текст и поняла фразу "как паровоз" - как сравнительный оборот. Запятые и запятой - там ставить не нужно. Вы абсолютно правы! А пост я поправила, но не стало стирать, чтобы было понятно о чем спор.

Не огорчайтесь, пожалуйста:smile:

Делают заведующий отделением и главный хирург свой обход, останавливаются возле очередного больного и долго о чём-то своём судачат. Руками размахивают, терминами сыпят, к трудам апеллируют. А затем со словами, «вот сами и лечите» дружно расходятся в разные стороны.
Больные только глазками хлоп, хлоп: «А мы? А как же мы?»

А вы как-нибудь сами....
Таблетки и пилюли, а также инструкцию по их применению, найдете в справочнике по лекарственным средствам под редакцией Розенталя, посмотрите на полке. Но и это не панацея…Удачи:smile:

Нет уж пишите, нет уж скажите. Я вот, к примеру, очень жду. Хочется почувствовать на секундочку себя полугением.:vile:

ЗАГАДКА: длинное, легкое, вкусное и - летает...

Рассказ хорош, прежде всего, по двум причинам:
а) сбалансированность и;
б) легкостью чтения. :good:
Соответствие теме "Золотого петушка" оставляю на усмотрение публики.
Да, это мой фаворит, что не мешает видеть некоторые моменты, противоречащие пп. а и б.

Некоторая перегруженность прилагательными-деепричастиями, особенно в начале. Например:

Столица объединенной Европы провожала знаменитый Восточный экспресс мелким неприятным дождем. - Из десяти слов пять - прилагательные.

В курительной первого класса молча сидели на уютных диванчиках два джентльмена, одинаково уткнувшись в газеты. Шесть из двенадцати - определения.
Это стоит причесать.

Еще одно - склонность к многословию, там где оно совершенно излишне. К примеру:

многоуважаемый конкурент - уважаемый конкурент; девушка, едва ли достигшая двадцатилетнего возраста - девушка лет двадцати; предоставленное в ее пользование сидение - присела (уселась, устроилась) на диван(е)
Эти и другие можно и подсократить.

М-м-м... даже не знаю, стоит ли огорчать авторов и читателей...

Восточный Экспресс - стопудово через Реймс не идет. А тем более - из Парижа. :vile:

Рабочие выволокли цеппелин из ангара, удерживая за тросы, и пришвартовали его у трибуны - К земле или "трибунам" цеппелины не швартовались - только к специальным мачтам (см. фото здесь и в рассказе) - слишком велика была опасность удара о землю при случайном порыве ветра. И "рабочие", конечно же тоже не могли "выволочь" такую махину, весом в добрые два десятка тонн. Может, "рабочие лошади", но скорее - паровые лебедки.

Есть еще промахи, но они не столь бросаются в глаза.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Shenandoah.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ka%2C_1931.jpg


Ах да!.. Громадное спасибо авторам за то, что напомнили о вкуснейшем блюде - "цепелллинах"!

http://1.bp.blogspot.com/_jhiaT6dZgx...+cepelinai.jpg

Это и есть разгадка.:smile:

Рекордного Блица!:bye:

Мутабор, большое спасибо за важные технические детали. Надо будет принять к сведению.
А... цеппелины - это шо такэ есть? Оно, надеюсь, не с водородом, а с мяском? )

P.S. Но насчет Восточного экспресса вы не совсем правы, посмотрите его маршрут в Википедии и карту железных дорог Франции и увидите что до Страсбурга (через который до 1914 года он ходил) добраться проще всего через Реймс.

Вопрос, который поставит, возможно, Вас в тупик:
И чо?
П.С. Я поздравляю, Вы прекрасно умеете считать количество прилагательных.
А Вы знаете, что перегруженность определениями - это признак описательного стиля? В приведённых примерах прилагательные грамматически правильно поставлены, лексико-семантическая сочетаемость не нарушена.

П.П.С. (к Автору). Ув. автор, во-первых, не ведитесь. Во-вторых, я не читал Ваш рассказ, к сожалению, с надеждой оставил его на десерт, но промолчать на дилетантизм не могу (Конечно, Вы можете быть и Мутабором, потому что в рамках прагматизма - очень умелый пост с имитацией подхода по-справедливости.) То есть - я к Вам ещё приду с отзывом.

Мистер Ха, "Восточных" экспрессов было несколько, речь шла о поезде "Париж-Стамбул" (см. ниже):

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...883-1914-3.png

А "цепеллинчики" - это... ЭТО НАШЕ ФСЬО... :love:

Приятного и веселого! :smile:

Разрешите попросить картинку под кат?

Ну, по вашей же карте, первая остановка после Парижа Châlons-sur-Marne (Châlons-en-Champagne) это не что иное как практически пригород Реймса (расстояние между ними менее 30 км). :smile:

Впрочем, как вы понимаете для альтернативной Франции это совершенно не важно, самое главное что где недалеко от Реймса реальный экспресс и ходил.

check32, а не твой ли опус? Что не критикуешь сам себя?))))
Хотя... Нет скорее.
А вещь-то действительно хороша.

Если я выложу что то свое, всем придется потом мониторы мыть.

порно? :spy: