Перечитай. Внимательно.
По сабжу: не надо плодить подвиды фантастики (да и не только).

Wendy Wicca, вот передергивать не надо. Я лишь хочу сказать что хорошая книга она просто хорошая, независимо от того кто её написал. а всевозможные женская/мужская и. т.д. какбэ от лукавого.

check32, лукавый это я)
вы не правы. вы опять свели все к хорошая-плохая. слово "иная" о чем нибудь говорит?
ну вот опять... почему все надо мерить только оценками! еда только вкусная и дерьмо, или бывает соленая, сладкая, острая? ну хоть твердая и жидкая! есть же вещи равные, но разные!

Гелугон, вспомните библиотеку) вспомните глазка. а с йенн они сходятся и расходятся. в сущности свободная любовь. мечта мужчины) есть Она, но и с другими время от времени можно...
*простите если обидела. мне так кажется*

Wendy Wicca, Хорошо. давай на пальцах. Ольга Громыко это что?

это человек)
она пишет книги.

так же как и энн райс. видите?

Замечательно. Тогда Махар Ольга Это что?

не читала. да и не важно)

вы поняли мысль?
красное и зеленое. сладкое и соленое. холодное и горячее. женское и мужское.

все это не "хорошее и плохое". но и не одно и то же. )
*подмигнула*
кроме лучше и хуже, бывает иначе...

Я пытаюсь до вас донести!!! Что не бывает иначе! книга либо читабельна (Хобб, Ле Гуин и Т.Д.) либо не читабильна (всевозможные фейки Громыко, Майер и еже с ней)

а я пытаюсь до вас донести!!! что бывает иначе!!! и что не все на свете меряется линейкой от "круто" до "дерьмо"!!!!
*смешно так с этими знаками))*
что бывают РАЗНЫЕ книги! не обязательно хуже или лучше, просто РАЗНЫЕ!

неужели это так сложно? неужели все надо сводить к оценке как в школе! и только это вас волнует в книгах? поставить пятерочку или двоечку?
вот меня - распробовать ее особый вкус, все оттенки, все составляющие. не затем чтобы цифирку прилепить...

Хорошо я удовлетворюсь если кроме "хорошая книга" и "нечитабельная книга" вы найдете тритию позицию.

check32, ну что же... не хотел принимать участия в этом холиваре, но он меня утомляет. Для начала просто представьте, что мадемуазель ведет рассуждение в категории читабельных книг (о шлаке вообще не говорим). Вот здесь на поверхность и всплывают различия, на которые указывает Венди - эмоциональный окрас произведения, собственный стиль каждого автора, его личность и в частности пол. Так ли уж неверно она рассуждает?
Вы, господа, говорите о разном и при этом пытаетесь улучить друг друга в неправоте ))

vlad fon karshtain, Чуть ширше вашу мысль. Плиз

на вашей линейке? увольте... я ей не меряюсь.
есть короткие и длинные книжки...
есть сложные и простые...
и наивные или жестокие...
и серьезные и смешные...
и веселые и грустные...
и старомодные и современные...
и женские и мужские...
и зрелые и юношеские...
и западные и восточные...

и все это живет, и не при чем тут ваша "читабельность"... слово еще такое. "пригодность для чтения..." знаете, классика для многих "нечитабельна". но вина ли в том классики?

vlad fon karshtain, а я давно говорю, что спор пустой)))) Есть только два вида (соглашусь с check32) "хорошая книга" и "нечитабельная книга". Третью позицию тоже хотел бы услышать...

седой, она рассуждает только о достойных книгах и указывает на их индивидуальность по ряду критериев.
check32, первая часть моего поста, а остальное она уже пояснила )
Wendy Wicca, а чем плохо слово "читабельность"?, сама же пару постов назад говорила что нет смысла копаться в лит. "дерьме". Таким образом читабельность - обозначение определенного уровня после которого книгу уже можно оценивать "на вкус" по твоей манере.

понимаешь... оно субьективное. мне читаемо, а тебе нет, а ему так вообще мозг разорвет. а кому то умерки читаемы, а интервью с вампиром нудь.
читабельность... это пригодность для чтения тебе. за всех говорить никто не имеет права.
я даже еще скажу. часто легче читаются книги без особой глубины. а тяжелые книги, но очень сильные, для читателя послабее и нечитаемы вовсе!
и кто в том виноват? неужели книга?

А по остальным пунктам?:smile:

Геральт был верен Йеннифер всегда, то тошноты, прям бесил меня этим просто потому, что мне не нравилась Йеннифер.

Да, он спал с другими женщинами.

Но любил только её. Чтоб её, блин.

Я забыла, спрашивала ли я у тебя про пример ярко выраженного женского фентези для ознакомления?

vlad fon karshtain, а не кажется, что разговор переходит на вкусы? Здесь уже не "женская"/"мужская", а просто вкус... Пол тут не причем... И если писать под псевдонимом не всегда разберешь пол автора?

Wendy Wicca, но ведь ты каким-то образом выделила категорию "шлака"? Пусть это слово субъективно, но лучшего у меня нет.Пол автора придает еще один оттенок произведению.

Типа когда нечего сказать говори стихами, рифма все спишет (без обид, но не пролезет) Я согласен, что многих писателей женщин можно идентифицировать по стилю, вот только хорошо ли это сильно сомневаюсь. Скажем Светлану Мартынчик я опознал как женщину только в инетах. А до той поры мне (да и всем моим знакомым) было собсно пофиг кто он/она на самом деле. И это не единственный случай взять ту-же Хобб. Посему смею утверждать, пол при написании книги вещь вторичная , и если автор хорош читателю вряд-ли придет в голову его выяснять.