Зак - теперь уже к сожалению такой же клипмейкер, как и Пол Андерсон, только у него безумие зашкаливает, но сам фильм, как CGA-ролик))

А вот действительно хороший визуалист - Тарсем Синх.

http://25-k.com/skins/media_light/img/uuu.gif

Просто странно как-то получается, что "300" - это 8, "Хранители" - 9, а "Сукер Пунч" = 9, хотя первые произведения куда сильнее.

"300" и "Хранители" я не рецензировал. А "Стражам" поставил 7.

У него всего два фильма мы видели. Вот выйдут еще несколько картин,тогда и будем говорить.

Ага, тот еще взрыв мозга. Еще Гондри тогда уж можно вспомнить. Но это ребята балансируют на артхауса и голливудщины. Так что не слишком корректно сравнивать со Снайдером.

Ну 9 это тоже сильная переоценка)) И, кстати, ваша странная словесная конструкция мне непонятна. Сценарий это достоинство или недостаток? Учитывая, впрочем, каков в целом сюжет этого фильма вряд ли может быть достоинством. Конечно, все мы любим трэш, но он должен быть хотя бы забавным, а тут этого не наблюдается.


Почему? На чём балансирует он?

Дык я же и объяснил в том посте :)

Не такой уж прям сильный недостаток,мешающий оценить фильм. Но именно из-за сюжета, "Прием" получил 9,а не 10

Ну, значит меня не устроили эти объяснения) Ну, впрочем, ладно, не буду требовать других. Всё уже понятно.

А ведь сюжет главное в любом фильме. Даже таком. Жаль, что кино-искусство всё больше уступает кино-аттракциону. Впрочем, у нас по-прежнему есть телевидение) Будем надеяться, хоть оно не подведёт.
Нет, я не про СТС-ТВ3. :)

Безусловно. Но такие киноэксперименты как "Прием" выходят редко и для них можно сделать исключения)

последние два номера стало бросаться в глаза следующее. думаю такой вопрос уже поднимали, но не могу не высказаться, ибо в "старом" МФ такого не было.....
почему в журнале текст выравнен "по левому краю", а не "по ширине", как в старом оформлении? не всегда конечно, но глаза сей факт бывает режет >_>

А по-моему не так уж и редко. По-моему сейчас большинство фильмов снимается исключительно ради картинки. Которая всё-равно забывается потом. Правда, не во всех сюжет настолько бредов и безвкусен, но и тут есть кому потягаться со Снайдером.

AnnBlack, чтобы легче читалось.

Артхауса больше, чем высокобюджетных картин.

Может оно и так, да вот только сколько людей про большинство артхаусных фильмов слышало?.. А насчет того, что крутят в кинотеатрах я солидарен с Лисом-шпионом. Приему за одну визуализацию я бы тоже 9 не поставил.

А это уже проблема узкого кругозора конкретных людей)

Странные наезды на сюжет Приема, при том, что все так тащаться по Началу. Одна фигня ведь.

А визуал у Панча, по-моему, как раз довольно безвкусный ибо чрезмерный. Вот саунд Снайдер как обычно здорово подобрал

Где можно глянуть статистику на эту тему?
Впрочем, широкая публика, увы всё-равно узнает в основном про вторые.

От "Начала" я тоже не в восторге, но уже по другим причинам. Слишком скучно сделано. Возможно, от перегруза деталями.

Ну так ваша задача и состоит в том, чтобы расширять кругозор людей, рассказывая им о редких и ценных произведениях в жанре фантастики и фэнтези, вместо того, чтобы хвалить всякую широкоразрекламированную фигню за иллюзорные достоинства.

spyfox, если мы начнем нести в массы чистый артхаус, вы сами первым бросите читать "МФ". "Редкое и ценное" вовсе не означает "странное и понятное автору и его пяти бывшим любовницам". Не подменяйте понятия в споре.

Я ничего не подменяю)) И я даже не прошу бросить писать про высоко-дорогие блокбастеры. Просто прошу слегка расширить кругозор, то есть смотреть на вещи шире. И да редкое и ценное это не только артхаус.
Просто фантастическое кино в том числе не ограничивается расписанием сеансов пяти ближайших кинотеатров.

Ну, арт - это расширенное понятие, я бы лично всякий трэш туда не включал и тогда значительность в размерах этого направления в кино кажется меньше.

Dinara, а раньше не читалось легче? читали же журнал и ничего....