Понятие "раб" весьма размыто. Уровень жизни у великого врача-"раба" там будет на порядок выше, чем у нас. Да и понятие "великий врач" здесь и там весьма разное.
А с чем? Там было железо, бронза, медь? Обоснуйте, почему Кортес имел дело именно с бронзовым веком!Я понимаю, что отвечать на вопросы новичка в лом, но может все-таки?))

Спасибо,я знаю зачем используется змеевик даже использовать приходилась. ))))
Так и я о том-же, защиты минимум, от прямого колющего кожаный доспех не спасёт, а его скорей всего в большинстве случаев и не будет.
Топор и булава конечно качественней сокрушат шит или доспех но найти умельцев чтоб научили правильно с ними обращаться значительнее сложнее.

Так я и не писал о том, что это случиться скоро.) Речь шла о проблеме боеприпасов вообще и о том, что боеприпасы сделать проще, чем оружие. А если взять элементарный прес для снаряжения патронов. (Он килограммов 5 весит, если не ошибаюсь, то производство патронов будет еще проще наладить потом). На первое время огнестрельное оружие даст невероятное преимущество перед туземцами. Они же не знают, что у тебя всего два рожка патронов и все!))

Это смотря где.
Проблема в спортивном объеме. Я сам владею шпагой в спортивном объеме. Но спортивное фехтование изобилует условностями, которых в реальном бою уже не будет. Что же до шашки и катаны, тут все еще печальнее. Никто из живых ни разу не применял это оружие в реальном бою. Даже со спортивными условностями.
А порох? Сырьем для производства нитроцелюлозы является хлопок. На уровне технологий бронзового века два-три человека могут очистить в день не более 6-8 кг, поэтому о крупном и дешевом производстве не может идти и речи. Потом это дело нужно обработать концентрированными азотной и серной кислотой, потом - многоступенчатая промывка, потом сушка. При этом из-за малейшей неосторожности все предприятие может красиво взорваться. Про остальные компоненты пороха можно не говорить?
Мирф так любит публиковать рецепты действительно предельно простого в изготовлении черного пороха, но на нем у вас даже АК загнется быстрее, чем кончатся патроны.
Точно больше, чем 50 килограмм. При наличии связи с Испанией и получении оттуда подкреплений. Товарищи! Мы теряем чувство массы. Если выдать каждому шашку, пистолет, автомат и бесконечные патроны, весь лимит уже будет съеден. Поэтому метательного оружия берем ОДИН экземпляр для использования в основном на охоте. Ну если совсем некуда килограммы деть будет - два.
С короткими есть другие трудности - результативность стрельбы.
Арбалетчик делает один выстрел за 15 секунд. Если ты его хочешь серьезно обогнать, значит, собираешься дать восемь в минуту. Встает вопрос: оно тебе надо.
Перед нашими переселенцами ведь стоит задача не поиграть в Кортеса, а добыть себе пропитание на охоте и отбиться от местной гопоты среднего пошиба. Даже с вип-гопниками ака царями-князьями уже будет проще не связываться, чем драться.
А вот потенциал арбалета и лука в виду охоты просто несравним.
1.1) Когда ты целишься из лука, нагрузка идет в основном на мышцы. Когда ты целишься из арбалета, нагрузка идет в основном на кости. Полезной опцией является возможность стрельбы с упора и из положения лежа.
1.2) Плюс к тому, арбалет можно (сравнительно) долго и безо всякого ущерба для точности стрельбы держать в заряженном состоянии. И если не уверен - подождать. С луком такой номер не пройдет. Уже после первого вдоха во "взведенном" положении тебя начинает так колбасить, что о точности можно забыть.
1.3) У арбалета при сравнимых габаритах значительно больше "дульная энергия" стрелы => больше скорость => при прочих равных, меньше вклад ветра, силы тяжести, смещения цели и т.п.
Поэтому из арбалета у тебя по любому больше шанс поразить цель первым выстрелом.
2.1) Стрела для лука значительно длиннее и в полете имеет свойство предупредительно свистеть.
2.2) Сама конструкция лука значительно шумнее, чем конструкция арбалета. Неограниченная бесшумность по сравнению с любым другим видом оружия - основной козырь второго.
3) Из того, что арбалет можно зарядить заранее, плавно вытекает выигрыш во времени между желанием произвести выстрел и его произведением.
4) Мощность выстрела играет большую роль, чем можно подумать. Звериную шкуру прошибить не легче, чем доспех бронзового века.
Поэтому уже в Средние Века лучшим другом охотника стал именно арбалет.

Много ли ты знаешь врачей, которые смогут реализовать современное медицинское образование в условиях бронзового века?

Лишняя масса с сомнительной результативносью. Все зависит от силы удара. Конфликты с гопниками, что современными, что первобытными, характеризуются внезапностью наступления. Землю в доспехе пахать?

Они могут вообще понять, с чего это их ребята так быстро начали падать, только доедая твой мозг из расколотого черепа. В смысле разрешения конфликтов "на метле" холодное оружие, один вид которого показывает, что добыча не из легких, однозначно выигрывает перед огнестрельным.
Опять же, вспоминаем про лимит массы. Пистолет - оружие сугубо боевое и если понадобиться, то только один раз. Из лука/арбалета же можно и хавчика подстрелить и ранчо оборонить. А еще в современном арбалете есть такие приспособления, как прибор ночного видения, оптический прицел и лазерный целеуказатель. Все эти штуки в хозяйстве полезны.
Ну и наконец - маскировка. Маскировка под человека. Местные еще могут поверить, что арбалет - это достижение мастеров с гор, но пистолет суть однозначно шайтан-изделие, применение которого приравнивает владельца к демону и вызывает поход по его голову всей деревней.

Люди, бредящие касательно "качественного и пугающего" холодного оружия могут ознакомиться с бесчисленными реальными примерами касательно доблестных конкистадоров (или не слишком реальными, вроде "Копий царя Соломона" или "Земли Санникова"). Злой белый человек, мечущий громы и молнии гораздо страшнее любого убер-меча, что для дикого австралийца, что для "цивилизованного" китайца. В частности можете ознакомиться с историей такого "замечательного" человека, как Франсиско Писсаро (да, у него не было сундука патронов. Но он ему и не нужен был). Герой "Бога пороха" вполне делал этот самый порох в кустарных условиях. Табельный при помощи него он заряжать коненчно не смог, но чтобы попугать местных вполне хватило. Шашкой махать - это удел дона Руматы и прочих прогрессоров и рифтраннеров.
Ну и всяких ацтеков/инков век был далеко не бронзовый, даром что они оружие из золота и обсидиана делали. Ну да за этим в учебники истории.
А бредящие касательно лекарей и чудотворцов могут ознакомиться, как к ним относились во времена Хамурапи или в средние века. Или пролистать "Басурмана" Лажечникова. Судьба бедного итальянца весьма символизирует, что станется с просвященным лекарем среди дикарей.

Angvat, я не брежу. Я исхожу из того, что у нас имеется всего 50 кг и огромная кипа вещей, которые должны туда влезть помимо моего оружия. Поэтому все, что будет использовано в качестве оружия, должно быть максимально многофункциональным. Также учитываю то, что основными противниками будут гопота среднего пошиба и животноводство, поэтому никакой особой сверхмощи от оружия не требуется.
На основании этого, компании из шести человек предлагаю набор:
1) Арбалет - 1 шт.
2) Топоры - 2 шт.
3) Ножи - 6 шт.
4) Наконечники для рогатин - 2 шт.
+ навык обращения со всем этим и без всего этого. На месте изготовить древки и топорища. Можно и дубинки.

Хомяк, возможно, я чего-то недопонимаю, но мне кажется, что боезапас для арбалета будет пополнять тоже не слишком просто. Что же касается скорострельности - мы говорим о поселенцах, или о профессиональных генуэзских наемниках? К тому же лучше испугать семь туземцев, убив двоих выстрелами из ружья, чем убить восьмерых арбалетными болтами и самому быть убитым дубиной девятого.

Не только, отнюдь не только. Но хлопок даст продукт высокого качества.
Я знаю процедуру изготовления бездымного пороха. Но и отдача от килограмма пороха будет ого-го! Это отличный путь развития, но о нем надо думать заранее!
Золотые слова!

Думаю в порох стоит вложиться, хотя бы потому, что развивать хим. технологии все равно придется, а что бездымный порох, что нитрон и лавсан, стоят близко по технологии производства. Про пользу искусственного волокна говорить надо?
Во многом я с тобой согласен. НО! Луков можно сделать много довольно быстро. На всех. С арбалетами так не выйдет. По поводу боеприпасов можно поговорить, но уж местные-то жители стрелы освоили давно. А заменить наконечник не трудно. Т.е. такие луки не надо брать с собой. Просто научиться ими пользоваться здесь. А арбалеты надо брать. И это масса.
В средние их могли без проблем делать. В бронзовом нет.
Хм. Может хотел сказать "не понять"? по поводу всего этого. Даже животные реагируют на выстрел и боятся шума. А когда у тебя на глазах падает пол отряда от грома, это внушает не страх, а ужас.
Лук можно сделать на месте. А пистолет гораздо эффективнее и выручит по началу не раз.

По задумке автора не работает.
Аналогично.

Можно поспорить на счет выводах о демонах, (Ты меня извини, не надо путать средневековье с бронзовым веком. Там немного другие заморочки были. Иначе бы люди разных религий и богов в том же Египте друг-друга поубивали. А почему жрец другого божества не может иметь сверхъестественные силы? ) но почему просто не получить тренировку с коротким луком и косить под туземцев комплексно? А пистолет исп. как резерв?

Итак, из трёхсот кг багажа, волевым решением сто отводим на все виды оружия, броню сюда не считаем, отдельный разговор.
Камуфляж учимся носить и берём тоже. Если мы спустились с гор, то бронежилетами встречную гопоту не шокируем.
Железные топоры, лопаты, кирки, скальпели. Пластиковые ёмкости берём, механический привод заказываем на месте. Клей берём (мнооого!)
Анилиновые красители?
Что ещё? Например, палатку современную, парус на лодку?

Надувную лодку можно. По весу норм. выйдет, а при форсировании водных преград очень пригодится. Весла можно сделать на месте. Палатку. Может быть. Парус тоже не много весит. Но ткань можно взять очень крепкую. Возможно парашютную.

У меня сложилось такое впечатление, что для форсирования серьёзных водных преград надувная лодка малопригодна ( шесть душ и триста кг веса), а на мелких речках резиновую лодку приходится чаще клеить, чем кататься на ней. Или я ошибаюсь?
Плащ-накидка, он же спальный мешок уже разработан и опробован, конструкция получилась сложная, но результат порадовал.
Господа, все ваши посты я тщательно изучаю, но, пока, вдумчиво аргументировать за или против какого-либо предложения не могу, сами понимаете, если бы я была специалистом в этих вопросах, то и совета спрашивать не пришлось бы.
Любые идеи, даже самые бредовые, могут натолкнуть на интересные мысли - мозговой штурм не мной и не на пустом месте придуман.
По поводу соли. Добыча соли тоже не простое дело, надо полагать, что в "предлагаемом" обществе будет дорогА. Какой вес брать с собой, исходя из условий необходимого и достаточного?

Озеро переплыть можно. Лодок можно взять несколько или переправлять партиями людей и груз. Лодки лодкам рознь, да и клеить их можно. Все лучше чем в брод. Да и надувать их можно у берега, а не в колючих зарослях. Вы знаете, где точка выхода будет? А если на островке в центре болота?

Я как-то даже пропустил, что килограм - триста. Значит, человек всего шесть. А значит, об оружии можно забыть. Это слишком маленькая группа. В случае конфликта с аборигенами её не спасёт ничто. Оружие может разве что дать ложнуб уверенность в собственных силах. Так что, выход у шести человек только один: подружиться с аборигенами. Поссорятся - смерть. Уйдут в необитаемые места - тоже смерть (не выживет долго изолорованное общество из шести человек).
Вывод: выобрасываем оружие, освободившиеся сто килограмм занимает стеклянными бусами, зеркальцами и тому подобным добром.

Вот что лучше взять, вес РПГ-32 в снаряженном состоянии 6 кг, длина в заряженном положении 90 см, то есть в разборном виде оно легко помещается в сумку. Даже один человек с такой игрушкой легко положит отряд солдат ( термобарическая граната).

Без оружия и с побрякушками смерть (или чего похуже) поселенцам гарантирована стопроцентная (если только мир не населен хиппи-пацифистами древненго разлива). Почитайте "Попытку к бегству". Что помешает местному Могучему Утесу забрать все чудо-побрякушки чужемцев, а их самих убить или же обратить в рабство? "Для них отсутсвие силы - это признак слабости".

Насколько я знаю, а я знаю, современное оружие очень требовательно к качеству патронов. Попытка сунуть "неродной" патрон может привести к отказу в самый неудобный момент. Вообще производство бездымного пороха ОЧЕНЬ трудоемкий, наукоемкий и материалоемкий процесс. Так что о громах и молниях лучше забыть.
Аффтар знает, что такое современный арбалет. Время научиться им пользоваться, по условию задачи, есть. Было бы желание, был бы стимул - и быстрее можно.
А вот с опытом "риальных попаданцев" призываю обращаться поосторожнее. В каждом конкретном случае на них работали многие другие факторы. Например, все знают, что Кортесу закосить под Кецалькоатля помогли белая рожа, борода, лошади и "громопалки", но мало кто знает, что гораздо больше ему помогло ПОЛНОЕ совпадение времени высадки с предсказанным временем нисхождения означенного божества. Были те, кому порох помог, а были те, кому не помог. Только конкистадоры тебе охотничьих историй порасскажут, а британские офицеры, зарубленые ассегаями где-нибудь в Зулуленде или ставшие обедом где-нибудь в Полинезии тебе уже ничего не расскажут.

Зулусы и филлипинцы слушают и таинственно улыбаются...
Почему вы так упорно пытаетесь выставить аборигенов трусами или дураками?

Сразу видно, что ты не представляешь себе, что такое лук. Луков можно сделать много довольно быстро, но это будут очень поганые луки.

От чего тебя будет выручать пистолет? Как только ты высадился где-нибудь среди тайги, сразу по твое имущество целая очередь выстроилась. Ну не в компьтерной игрушке же мы! Тут будет проблема с тем, чтобы найти ближайшее человеческое поселение. Две основные проблемы, которые стоят перед отрядом, это, как я уже говорил, гопота среднего пошиба и животноводство. Против животных тебе пистолет не поможет. Против гопоты окажется избыточным. У вас УЖЕ есть два топора, две рогатины, ножи. Вы САМИ не слабее отряда гопоты. Если они эту силу видят, будут искать более легкую добычу, благо она есть. Единственный возможный конфликт - за территорию, но мы же не собираемся никого крышевать? А если какой-то местный царь захочет крышевать переселенцев, то не является ли принятие такого покровительства лучшим решением?
Потому что жрецы хороших, уважаемых божеств по дорогам не шляются. Касательно колдовства в исполнении кого попало даже в законах Хамурапи было четко сказано, что с такими кадрами делать.
Девушка! Вы как считаете? Из трехсот кг багажа волевым решением отводим двести на ослика, который будет все это тащить. Изначальный лимит по 10 кг на человека был более чем умеренным. 20 кг на человека тоже допустимо, хотя с этим особо не побегаешь. 30 кг на человека - зависит от рюкзака. 40 кг - в рамках художественной литературы понять можно. 50 кг на человека - это 3.1415926575... Конечно, все зависит от рюкзака и человека, но если я с 50 килограммами за плечами упаду, то без посторонней помощи встать будет непросто. Опыт Фолкленд гарантирует, что я такой не один. А мы ведь не должны забывать о возможности вступить в бой во время движения и необходимости круглосуточного движения по пересеченной местности.

Значит, у нас не 50 кг, а 300? И думаем не что необходимо, а чем все это заполнить? Если у нас такая возможность действительно есть, а людям без огнестрела неймется, его можно и взять. Но взять - не автомат, и тем более не пафосный пистолетик, а старую добрую трехлинейку в комплекте со штыком.
Она гораздо менее требовательна к качеству патронов, в ней гораздо меньше деталей, с которыми может случится бяка, отсутствие автоматики не позволит расстрелять весь боеприпас в первой же стычке. Опять же, универсальность.
Если пистолет, то
1) Револьвер - проще механизм, выше надежность.
2) Сорок пятый калибр - пули меньшего калибра могут проходить через тело дикаря насквозь без особого ущерба для его боеспособности, доказано войной на Филиппинах.
То есть, никакого отечественного производителя, старый добрый Кольт М1917.
Чтобы избежать прохождения насквозь, берем экспансивные патроны.

Радикально!
Страшно совсем без последнего довода. Да и конкурирующий вид совсем не дружелюбен, не, на это я пойтить не могу.)

Полная изоляция невозможна, да и не хочется её, полной-то. С местными дружить однозначно. А потом, эмигранты, всё-таки , не уроды какие, чтобы за бусы нахватать себе рабынь и запереться в глухой таёжной избушке.)

+ ножи, пилы, иглы, нитки, духИ - набор коробейника
Что ещё? Для собственного пользования?
Набор юного химика?
Нужно ли в мир, где нет пороха, нести знания, которые переведут войны на другой уровень? Ведь самим там пожить хочется. Одно дело пистолет у тебя на самый крайний случай, а другое полномасштабная война с применением пушек.
А если размахивать огнестрельным оружием налево и направо, то очень быстро все секреты станут добычей кого-то более ушлого. И не стоит тешить себя надеждой, что нас-то, таких умных и шустрых, не смогут захватить и запытать. Значит, ассимиляция и новые технологии сугубо мирного направления, а то, что с собой имеем, так извините - с гор, всё с гор.

Я уже писала, что переселенцев шестеро, вес при переходе не может быть больше чем задано при условии, меньше - заради бога. Но, по условию, взять-то можно на полный вес, покажите мне человека, который откажется от возможности обеспечить себя необходимым по-полной. Естественно, я такой рюкзак не подниму, а кто поднимет, нести не сможет. А кто и сможет, то недалеко. Не, я не совсем дурная.)))
Просто, мы сейчас пытаемся собрать гипотетический рюкзак переселенца-выживальщика в общество бронзового века и граничные условия - 50 кг на нос для группы из шести человек, которые собираются и дальше вместе взаимодействовать.
То есть, не каждый тянет с собой, что хочет, а совместными усилиями собирают общий багаж. А как уж они его там носить будут - другой вопрос, может быть закопают половину в месте высадки или захватят велосипедные колёса и смастерят тачку при помощи маникюрного набора, не знаю.)

Ак-47 старого образца вроде мог кушать разные патроны. Или я что-то путаю?У них религиозно-этические предпосылки были не бояться огнестрельного оружия. И история умалчивает о первом контакте их с ружьями.
Не пишите того, что я не говорил. Уж дураками точно нет. А боятся все, так или иначе. Просто вы упорно отрицаете психологический фактор применения огнестрельного оружия. А если свето-шумовую гранату взять, этого они тоже не испугаются? Вообще все эти "если" весьма натянуты. И спорить о них можно до бесконечности. Под пистолетом имелось ввиду, по аналогии с вашими репликами, огнестрельное оружие.
Видел пистолет, который для космонавтов делали? Еще как поможет!) Лень искать статью, если надо ищи сам.
В шестером против 15 человек? ОЧЕНЬ ПОМОЖЕТ! А вот с огнестрелом вполне.

Это ты сам решил? Паломники и миссионеры вполне себе могут странствовать. Египет тому пример.
Рекомендую карабин сайга. Хотя бы один. Для животных и людей хватит с избытком. А в ближнем бою сто очков вперед трехлинейке со штыком даст. Вам огнестрел на первое время нужен будет. А с сумками на плечах из трехлинейки целиться не удобно. Дробовик же не требует точной стрельбы.

Господа Тамерланы, Чингис-ханы и Македонские, армию мы с вами уже вооружили, разоружили и перевооружили. Давайте попробуем переключиться на интендантские службы.)

Нам ещё нужно отправить всех на учёбу. Чему научиться за два года? Желательно не по одной профессии, не забываем о необходимости работать, поддерживать физическую форму. Обязательный "курс молодого бойца" - назовём так всё, что связано с обороной и нападением. Остальной список приблизительно:
1 кузнец
2 (условно) полевой хирург - наверное не сложно устроиться в анатомический театр
3 химик(?) не представляю ускоренный курс практической химии на базе школьного образования
4 геолог ( по книжкам не выучить, минералы нужно подержать в руках, понюхать и облизать)
5 агротехник (не уверенна, нужно ли с этим связываться, может, проще все агрокультуры отдать в руки более приспособленных селян, приобретя при этом дружественный социум)
Чем дополнить список?
Это кроме "сельских" умений : седлать "лошадЯ", снимать и выделывать шкуры и т.д.
Ещё, считаю правильным, чтобы все учились одинаково, а то убьют химика и прощай прогресс.

Человек тоже может кушать цианид. Но только один раз в жизни :diablo:
А у гипотетических бронзововешников не будет? А у доминирующего вида не будет? Я не отрицаю психологического фактора, но и не придаю ему слишком много значения. Поставь себя на их место. Я ты и еще Адсумус, вооружившись пушками и перьями решили гопануть неопознанного задохлика. Но, оказавшись под дулами пистолетов, этот задохлик ВНЕЗАПНО кастанул файрбол и разом уложил меня с Адсумусом. Ты побежишь? Или, все же, попробуешь нажать на спуск?
Но паломники и не демонстрируют особых сверхъестественных возможностей. Им по статусу не положено. Кроме того, паломники, как правило, движутся в направлении святыни широко известной религии. На паломниках, зачастую, особая опознавательная одежда, которую жители деревни вряд ли с чем-то спутают. Если святыня широко известна, то а) вы не одни такие и б) местные наверняка знают о ней больше, чем ты. Малейшие подробности - и ты лишаешься статуса паломника.
Миссионер как распространитель религии - личность априори враждебная. Зачем нам чужая религия, если есть своя и хорошая? В таком виде ты практически сразу привлечешь внимание местного жречества, а оно тебе надо?
В легенду "ребят с гор" укладываются только те чудеса, которые туземец в состоянии логически объяснить. Арбалет - это просто лук на ложе, рубанок - это такое скребло, которым мы и тебя (туземца) работать научим, что топор другого цвета - так это горцы их из другого сплава делают, традиция такая. Но пистолет - это уже чудеса. А чудеса деструктивного воздействия - от лукавого. Со всеми вытекающими.
А пятнадцать человек, по меркам Бронзового века - уже скорее вооруженный патруль или полдеревни, чем отряд гопоты. Вооруженный патруль/полдеревни по вашу душу так просто не заявится. Против такой кучи народа поможет обостренная доброжелательность, повышенная внимательность и возможность подготовится.
На основе этих трех цитат я в принципе не догнал, какую ИМЕННО "сайгу" ты рекомендуешь. Судя по последней, гладкоствольную. Судя по первой - нарезную.
Вести бой с 50 кг за плечами ты не сможешь вне зависимости от используемого оружия. А "сайга" тебе никак не поможет при стрельбе на большие дистанции, тогда как трехлинейка практически без изменений станет снайперской винтовкой. И если ружье внезапно не захочет стрелять - заело что-то или патроны кончились - на трехлинейке у тебя всегда есть настоящий штык, который на "сайге" не предусмотрен.
А чем охота - не интендантская служба?