Чем вам так не нравятся зомби?

Нравятся. Очень. Просто, их слишком много. Зомби в хорроре - это как эльфы в фэнтези и бластер в космоопере. Надоело.

вроде бы они бабой наелись (или знаю что они там делали), и вторглись в катакомбы, когда герои там в темноте искали выход к воде к лодке.

Едва ли наелись. В рассказе чётко раскрыта тема эрекции у голых.

Adsumus, не заметил) ок
это ты про "торчат"?)))

Наверное. Как это ещё толковать?



Чудовища
Ну чем не Дель Торо!
В общем, своеобразный поджанр: детский хоррор. Не знаю, лично мне было неинтересно. Я такие рассказы уже чуть-чуть перерос. Возможно, если дать почитать первокласнику - отзыв от него будет позитивным. Критическим талантом, который позволил бы оценить рассказ с точки зрения семилетнего ребёнка, я не обладаю.
Ну по крайней мере, явных ошибок, к которым можно было б придраться, я в рассказе не нашёл.

Брюки забавные, но не уверен, что курсив там вообще нужен, хотя и с ним хоррора там... да))

А зомби в том и дело, что нравятся. Вы разве не идете по стопам Ромеро? Я-то за зомбарей всегда и болею, какие с ними ужасы, они шушпанчики

Действительно. Вообще, применение автором в тексте курсивов, жирностей, игр со шрифтами, и в особенности - ВОПЯЩИХ БУКВ - это если не признак творческой импотенции, то по крайней мере, симпом острого недостатка изобразительный средств.

Вот-вот. Если увидел слово "зомби", сразу понимаешь, что страшно не будет. И настрой уже соответствующий.

Al Bundy, мне померещилось, или во вчерашнем изливании душ случайно потёрли твой маленький отзыв о крошатся звёзды? наверное, мне показалось

и да, говорите, если я что-то пропустил или не добавил в шапку, я не робот)

Утехи
Как мне кажется, лучший на данный момент рассказ. Почему он во внеконкурсе? Публиковался что-ль?

есть причина

Брюки
Автор, очевидно, принялся писать рассказ уже после веского высказывания Маргольфа о страхах. И решил поэксплуатировать страхи универсальные, одинаково близкие и читателю времён Лавкрафта, и нашему современнику, и троглодиту каменного века - пожар, слепота, неожиданные дети. Вышло довольно навязчиво. Ну, по крайней мере, без зомби.

Махаон
Потрясающе предсказуемый сюжет. Восемь страниц, но уже после первой я мог довольно точно изложить оставшиеся семь. Стиль, изложение - нормально, твёрдое 5/10. Но интереса рассказ не вызвал.
Впрочем, опять же, отчего - во внеконкурс? Тематике о объёмам соответствует.

Крошатся звёзды в тёмной ночи.

Рассказ понравился. Местами откровенный, местами отвратительный - логичное сочетание для ужастика. С погружением в мир героя, с одной обманкой. Но - в противовес не совсем удачная попытка обрисовать мир. И самое главное - перед нами чистой воды постапокалипсис. Не ужастик. Не страшно ни капли.

Брюки.
Наверное, у меня правда крепкие нервы, но мне снова не было страшно.
Начало напомнило мне "Кэрри" Стивена Кинга - зло, перерождающееся во зло. Но ничего не переродилось.
Меня вполне удовлетворило исполнение, меня порадовали соло на амперметре, но ощущение, что мне хочется смеяться, никуда не уходило на протяжении всего рассказа. Есть, наврное, такая грань, такая мера, когда смех превращается в мурашки ужаса, но здесь эта мера не была соблюдена - и было просто очень забавно ловить кое-какие фразочки.
Мама? Бомж? Чудовище? - гениальный ассортимент. Сделай правильный выбор.
Финишная фраза вызывает дикий фрейдистский смех: "- Очень много детей…"
Вполне прилично. Для сельской месности - сойдет)
Лучше, чем предыдущие конкурсные работы.

Чудовища

Детские страхи - идеальное место для написания действительно страшной вещи. Вариант беспроигрышный. Все к месту, но ощущение портит слишком хороший конец. Кстати, автор уложился в лимит объема? Легко, но жутковато. Побольше текста на мой взгляд, было бы только в плюс.

дабы не даблпостить.

В доллгаузе два этажа и висельник.

Первое, что стоит отметить - язык повествования, самобытный, живой, живее, чем даже само повествование. Дыр в сюжете многовато, на мой взгляд. но зато фантазия работает на все 100. Кто такой главный герой, что происходит, где происходит - все отдается на откуп читателю. Сложно сказать, является это плюсом или минусом.. Работа жуткая, противная. Есть много вопросов к автору. В основном, насчет Эректус Сапиенс. Противно, но не страшно.

В доллгаузе два этажа и висельник

Честно прочитала. В общем-то должно быть страшно, но это понимаешь скорее разумом. Проблема в том, что главный герой разума лишен, и он-то должен воспринимать всё происходящее на уровне чувств, инстинктов, а также и читатель, который, по идее, должен влезть в его шкуру. Но, когда читаешь, начинаешь пробиваться сквозь нагромождение фраз, которыми оперирует автор для создания восприятия мира своим героям, и невольно включаешь интеллект. И тут же вся соль рассказа убита.
А задумано смело. Я не о содержании, а о форме, в которой подан этот рассказ.

Наши брюки не для скуки.

Для этого рассказа характерно высказывание: "начал за здравие, кончил за упокой". Очень оригинальная идея, напугать читателя брюками. Начал автор пошучивая, и впринципе, неплохо. А потом, видимо, вспомнил, что надо пугать. И начал бегать вокруг читателя, размахивая брюками, корча рожи и выпучивая глаза. Появляются непонятные воспоминания из детства, левые вставки. В конце, чтобы понять, что происходит, нужно продираться через уйму ИВС, так что сюжет за ними просто теряется. Особенно мне непонятен этот гротескный элемент со змейкой. Представить это сложно, если это увечье наносится, чтобы напугать читателя - так не страшно. Зачем? В итоге получилась хрень какая-то...

По итогам:
Брюки 5/10
В доллгаузе два этажа и висельник 7/10
Крошатся звёзды в тёмной ночи 7/10
Чудовища 8/10 (если не появится ничего интереснее, то 9/10)

Брюки.

Видимо, я не уловила смысла курсива (хотя специально перечитывала), но он мне мешал. А в целом переплетение бытового и загадочного, смешного и страшного вышло удачно. Простор для воображения есть. Финал немного удивил (я не любитель Фрейда, но к делу это не относится). А песочница/могила получились весьма гармонично.

Брюки

Причудливое сочетание понятного и не совсем. Потом-то дошло, что в курсивах автор описывает пожар, в котором и пострадал главный герой (или нет? Снова начинаю в этом сомневаться).
В целом, расслоение текста на такие вот части я люблю и применяю довольно часто (реверанс в сторону Adsumusа). И, несмотря на то, что текст в этих отрывках, особенно вначале, отличается некоторой запутанностью, отделение их от основного текста логично.
Начало вызвало приступ смеха. Конфуз, однако! Поставила себя на место героя, прикинула, что буду ощущать и рассмеялась ещё раз: мне бы сталось снять их совсем, перебросить через плечо и спокойненько пойти дальше.
А вот момент с ширинкой не поняла. Не потому, что проблема совсем чужда, а чисто логически: как что-то может застрять в расстёгиваемой "молнии"? Да ещё при наличии белья - или его не было? Одно дело неудачно застегнуть и зажевать, но при расстёгивании зажёванное должно уже застрять в ширинке. Герой этого не почувствовал? Словом, этот момент я обдумала пришла к выводу, что технику вредных брюк не освоила.
И далее, я не увидела единого сюжета. Получились коротенькие миниатюрки "из жизни", зарисовки отдельных ужасов, но единая картина из них не выходит. Это как пазл: пока стоит на месте - держится, а стоит чуть тронуть - разваливается на фрагменты.
Но в целом впечатление не плохое.