Aster
Систематизировать можно всё. Вопрос лишь в том, насколько это нужно и сколько займёт времени. А для неклассифицируемого можно выделить спец. категорию!:Laughter: :Laughter: :Laughter:

Ирис
Не соглашусь. Можно лишь вывести общие группы, но полноценной классификации не получится. Ведь каждый год придумывают что-то новое.

Aster
вот именно какаята аномалия да получится. Да и зачем загонять фантазию в какие либо рамки, все равно эти рамки ее не удержат.

Neferttity
Так вопрос подняли другие. Народу подавай типы магов. А то, то деление возможно только для отдельно взятого мира, никого не интересует.

Aster
Полностью и безоговорочно согласна. Все миры разные и там разные магические системы, а если все систематезировать, то тогда и незачем писать и зоздавать новые миры, ведь это будет неинтересно.

Люди всегда стремятся к систематичности, к упорядоченному...
НО: как только создаешь достойную систему, найдется тот, кто захочет выпендриться, запихнет пару-тройку видов магий в блендер, нажмет кнопку, все перемешает а потом преподнесет на тарелочке - мол, смотрите, такого еще не было...

Как раз после упорядочивания создавать новые миры легче – видно, что это уже было десятки раз, а вон то пока не затаскано.
Неужели так плохо, если человек пользуется миксером? Не всякий сможет сам создать с нуля интересную систему.

Раз уж заговорили про классификацию магии - в этом плане мне более симпатична варкрафтовская система (не удивительно, не так ли?). Радует, что разделение основано не на абстрактных "школах", а на вполне внятных философских концепциях - магия как власть (колдуны и маги) и магия как сила, которая живёт отдельно и имеет свои законы (друиды, шаманы и иже с ними)

Aster
Вопрос не в том, плохо это или хорошо, но куда потом относить созданный вид магии - создать ли подсистему в уже сущесвтвующем виде или вынести, как новый...

Отсюда вывод: не надо пытаться разложить по полочкам ВСЕ.
По поводу Вара. Знаком только с компьютерным вариантом (2, 3). Нельзя ли поподробнее о таком делении? Как это ограничивает магов, какие дает преимущества…

Тебе вкратце или по полной?

Набросал тут, вархаммерщиков предупреждаю сразу - это пародия на статью Петра Тюленева "Магия Средиземья", выложенную на сайте МФ. А то мало ли что опять начнётся...

Магия - прежде всего искусство. Ненавижу попытки свести всё к заучиванию заклинаний. Это почти полностью опускает магов до уровня простых смертных. Они - творцы, и их не может быть много.
Ну а самая притягательная для меня сфера - тёмная магия. Только без банальных проклятий и подъятия мертвецов.

Разве только в Средиземье...

В том же чрезвычайно мною уважаемом Варкрафте магия есть проявление хаотических сил Внешней Тьмы, а её использование есть захват и преобразование этой энергии. Творчество - это другие, отличные от магии силы.

А в Средиземье вообще есть магия?
ИМХО ее там в сущности нет. Все "маги" так или иначе оказываются посланцами высших сил, добрых или злых, а не знатоками магии. Чудеса, которые творят Гендальф, Саруман, Бомбадил, Заурон - от силы, дарованной им при рождении мира Илуватаром, они не учились магии и не смогут научить его кого-либо другого.

ЗЫ, маги и есть простые смертные. Проверено мечом http://photo.rol.ru/data/500/4859paladin-thumb.gif

Хм, это достаточно сложный вопрос, но магия в Средиземье, скорее всего, существует. Хотя бы у айнуров, но это именно творчество. А майары - они ведь не просят сделать что-то для них, а действуют сами, исходя из той силы, которую получили.

Впрочем, зачем споры? Дождёмся Тенгеля.

Все, опять-таки, зависит от смысла, вкладываемого в слово «магия».
По поводу искусства. Создание заклинаний – разновидность творчества.

Раскладывание жертвенных костей в узор пентаграммы и последующее разрывание над ней чёрной кошки - очень художественно, правда?

Yaris
А разве нет ?Я то как раз думал как же это всё таки кхудожествено и гениально

Yaris
Вообще-то, я имел ввиду создание новых заклинаний, а не воспроизведение старых.

Ну, это скорее наука. Не назовёшь ведь художником химика, изобретающего новый полимер?