Все-таки, несмотря на то, что, в общеупотребительном смысле, фантастика – это литературный прием, я бы определил ее как прием творческий. Ведь определение «фантастическая» часто применяют не только к литературе, но и, например, к живописи, даже музыке.

А «фантастическое» мировоззрение – это уже, на мой взгляд, способность фантазировать, т.е. к фантазии.
В случае с литературой, если эта способность реализуется в сфере профессиональной деятельности, исследований или сильных увлечений автора, конечно, если еще и сам автор талантлив, то получаются и пророческие технологии, как ,например, у Лема, и уникальные миры, как, например, у Толкиена.
Только вот фантазии на околонаучные темы оцениваются с позиции возможности осуществления (научная фантастика), и, в результате, те, которые позже были воплощены в реальность, становятся пророчествами, приравниваются к результатам гениального прогноза, анализа, а все несбывшиеся – становятся такой же фантастикой, как и придуманные миры …

Такой способностью обладают все люди в той или иной степени. Фантазия просто одна из способностей человека, а не его мировоззрение.

Точно.
Хотелось бы более точное опеделение "фантастического мировоззрения" увидеть. А то пока только "фантазия" и "воображение" есть в активе. Но оно -- в любом человеке есть.
Может быть, пример человека с "фантастическим мировоззрением" можно привести?

Фантастика не создаёт философских концепций, а оперерует уже созданными, как и любое другое направлекние в искусстве.Тот же Лукас в своих Звёздных Войнах для джедайской идеологии просто взял идеологию японских самураев и повторил её на примитивном уровне.

А как же роботы? Их придумали фантасты!

А фантастическое мировоззрение - это способность смотреть на мир с разных точек зрения, а не только со своей узкой специальности, это умение удивляться и предполагать невозможное. Это вера в то, что наш мир - красочен и чудесен.

1) Да, подозрительный прием... Он довольно точно передаёт общее направление развития науки, вы не находите? Не считая, конечно, длительных полётов к звёздам. Изменения на самой земле идут по лемовскому пути. С учётом погрешности.
2) А големы - это чистая правда, и совсем не фантастика... Кстати, эти самые големы-роботы нынче существуют. А раньше они считались лишь сказкой. Так что можно считать, что все роботы пришли из фентези.:smexon:
3) Фантастика, в первую очередь НФ тоже пришла из академических кругов. Спросите, сколько на форуме филологов или лингвистов. Технарей гораздо больше. Фантастика интересует людей с тех. складом ума гораздо в большей степени.
4) "Чем больше знаешь, тем больше видишь неизведанного". Я не ругаю физиков. А даже если и ругаю, то и сама к ним в некоторой мере отношусь. Физика НИЧЕГО не может сказать о нашей вселенной, так что все идеи НФ для неё уместны, и могут стать продуктивными.
5) <Непечатаемые ругательства> РРРРРРР! Я знаю, что форум появился не по мановению божественной руки! Но, согласитесь, было время, когда форумы были фантастикой!

Ну, слава богу. Хоть как-то определились с "фантастическим мировоззрением":
"Это способность смотреть на мир с разных точек зрения, умение удивляться и предполагать невозможное, вера в то, что вселенная карсочна и чудесна".
Хм, означает ли это, что человек с фантастическим мировоззрением это тот, кто способен поверить в то, что вампиры живут среди нас, и объединены в организацию под названием "Дневной дозор"?

Мда... насмешили :smeh: Как это мы вообще умудрились компьютер создать, коль физика НИЧЕГО не может сказать о нашей вселенной ??
Можно узнать, в каком вузе вы учитесь ?

Вот и я о том же, постах в 2-ух уже, а господа не хотят на ето обратить ни малейшего внимания:(

Так, науку, и физику в частности, пожалуйсту не трогайте. Она знает об устройстве в селенной, на данном этапе развития человечества довольно много, и ни на миг не останавливается в развитии. И потом, Лем, которого ты тоже приводишь в пример, все таки оперировал данными этой науки:)

Поясню свою мысль, что такое, на мой взгляд, «фантастическое» мировоззрение. Имелось в виду не просто наличие такой способности, как фантазия, и, как справедливо замечено, присущей, в какой-то мере, всем. Это умение использовать, применять эту способность. Что, собственно, и характеризует тех, кто обладает этой способностью в большей,чем другие, мере. Т.е. это такое мировоззрение, отличительные особенности которого сформированы умением и желанием фантазировать.

Именно способность фантазировать дает и такую возможность:


2 Тенгель:

Поверить - вряд ли, но пофантазировать на эту тему и даже описать эти фантазии в книге, помоему, вполне способен )

А почему вы не пробуете пойти от обратного, пытаясь понять что есть фантастическое мировоззрение? По-моему это было бы логичнее. Например, сначала стоит определить, кто точно НЕ обладает таким миров-ем. По-моему, таких людей очень немного. Это прежде всего те, кто не верит ни во что, что наукой не доказано или ей не известно. Не доказано, не известно - значит, нет и быть не может. Такие люди НИ ЗА ЧТО НЕ поверят даже в теоретическую возможность путешествия во времени. Они НИКОГДА НЕ поверят в параллельные миры без доказательств. Скажут, что русалок НИКОГДА НЕ существовало. И так далее, вплоть до Библии... Эти люди - сущие реалисты. Мне кажется, больше всего их среди ученых...

Хе, у ученых с фантазией все впорядке. Иначе в науке нельзя - ты никогда не выйдешь за рамки уже изученного. Просто ученый обычно проверяет свои фантазии.

Фантазия и вера в русалок - отнюдь не одно и тоже. Второе более близко к суевериям, а не к фантазии как таковой.

Не все ученые готовы поверить даже в то, что проверено. Поэтому и возникает столько споров типа "есть ли жизнь на Марсе?" Одни приводят факты и аргументы - другие в это не поверят пока сами не увидят жителей красной планеты.
Не понимаю. При чем тут фантазия? Я говорила о людях, которые точно, по моему мнению, не обладают фантастическим мировоззрением, а не фантазией.

Ученый, не верящий в проверенное - не ученый, а псевдоученый. Говорю, как сотрудник одного из институтов РАН. :Laughter:

Ну тогда приведи мне пример тех людей, кто не обладает этим самым мировоззрением, которое мы тут обсуждаем.

Да вообще-то мы пытаемся показать, что нет такого мировозрения. Поэтому и людей таких нет.

Эм...*шаркает ножкой* Не могу сказать что верю в русалок, просто могу видеть необычное и удивительное в мире нас окружающем...

А что именно видишь ?

Вижу? Разное...Например, то что звезды приветливы и ждут нас а утренняя Венера на небе, просто как путеводная звезда, что освещает путь; что листья и ветер шумят не просто так, а все ето часть огромных, сложнейших процессов, которые мы когда-нибудь поймем и сможем себе подчинить; что в хаосе города, есть своя пульсирующая гармония, непонятная смесь людей и машин, а если все ето хаотичное движение, представить в виде какого-нибудь уравнения...

Романтическое восприятие действительности.

На счет хаоса и уравнений стоит посмотреть на теорию хаоса, нелинейную динамику и синергетику. Там полно интереснейших вещей и уравнений :) .

Я так и знала что будете смеяться:(