Интересный вариант.
Впрочем разброс мнений будет не меньшим)))

Боюсь, математика нас не спасет.

Вы топы гляньте ) и проанализируйте их не математически, а психологически.
И увидите, что креативцев можно разбить на группы, внутри которых топы составлены с потрясающей похожестью (я не о комментариях, а списке рассказов). Типа демократы и республиканцы.) И вы не заставите одних голосовать за других, какую бы систему подсчета голосов не придумали. И как бы разпрекрасно не писали авторы для своей ЦА.
Если сделать подсчет по голосам в каждой из отдельных групп, мы получим совершенно разный список финалистов.
Возьмем для примера рассказ Духи и Ультиматум.
Если подсчет голосов вести внутри групп, то в одной - не будет Духов, в другой - не будет Ультиматума. Не то что в общем топе. А вообще с частотой 0 (ноль) упоминаний.

Есть рассказы написанный столь мастерски, что попали в топы и той и другой группы.
Например - Элизиум Прайм.
Вывод? ) напрашивается сам собой. У расков есть ЦА. Умудриться написать рассказ так,что бы в ЦА оказалось 70% людей - это и есть талант.
Я, например, таким талантом, не обладаю. Просто на этом конкурсе целевая аудитория рассказа Духи оказалась не только численно превосходящей другую партию, но еще и щедрой на баллы. И они рассказ протащили в финал за уши ). За что им огромное спасибо.

Исходя из вышесказанного, самый талантливый рассказ текущего конкурса - Элизиум Прайм. Место в данном случае значения не имеет. А вот частота упоминания в топах - да.

Это было только ИМХО ), и я, конечно, могу ошибаться.

Ну, это, по-моему, прекрасно решается анонимностью, разве нет? :smile:
Не думаю, что у всех стиль настолько узнаваем, что какой рассказ ни пиши - тебя всегда узнают под любой маской :vile:

Джордж, тебя укусил Вождь пролетариата, что ты в адвокатуру подался?) Сколько берёшь за подобный пост, не придётся мне велики и тачку продавать?)

Род Велич, мне кажется, Джордж говорил не о личных симпатиях, а о вкусовых. Не об авторах, а о том, как написано. Он в своем посте говорит именно о ЦА рассказов, это легко видно при внимательном чтении)


George M., И, кстати, я голосовал и за Ультиматум (2 место в выходе), и за Духов (3 место в фоне), что легко проверить в теме про бюллетени второго тура. Так что теория как минимум сомнительна.

Отчасти согласен. И очень хороший пример привели. По этому рассказу у меня неоднозначное мнение. Не совсем он "зашёл" в моём случае.
Но тем не менее в топ попал.
Я вообще постарался выжать из себя максимум объективности. Табличку составил с балами по разным параметрам. Анализировал, суммировал. Но всё равно на топе отразились личные предпочтения)

Я думаю тут подразумеваются две партии, которые голосуют не за конкретных авторов, а за определённые стили. К примеру у меня два разных по стилю рассказа, и отметил для себя, что ни в одном топе их не было обоих одновременно. При чем рассказы были под разными никами выложены (собственно говоря для этого и завел второй ник, чтобы при составлении топов у голосующих не возникло мысли мол хватит с него и одного рассказа в топе). Но и это не помогло. Или всё таки в одном топе такое встретил.

У женщины были красивые ноги. Особенно правая...
 

Вот-вот. Против личных предпочтений любые баллы бессильны :lol:
Тем более я уже писал выше, что можно отдельно высоко оценить глаза, нос и губы, но если это сложить может получиться ужос-ужос :troll:

А то выйде как в той шутке:
"У женщины были красивые ровные ноги. Особенно правая..." :lol:

Ну, стиль вроде меняется даже у одного автора в разных рассказах. Разве нет?
Я бы не рискнул, сказать, что так запросто узнаю большинство авторов по их стилю...

Ну я о том и говорю. И привёл пример двух своих рассказов, которые оказались в разных "партиях")

Ага... ну вот видите, как мой пост маленький и короткий был субъективно расценен аудиторией из четырех (!) человек )
Ну вот вам пример.
Повеселили. Ага. Спасибо. )
юмористы )

Род Велич, причем тут анонимность? ) Я говорил о вкусовых предпочтениях.
И специально взял свой рассказ и рассказ автора, который себя никак вовремя конкурса не проявил. Никак. Он даже в теме не отвечал. Думал, будет понятно, что не о симпатиях к авторам речь )
Борода:
когда уже любитель пепси и любитель колы охрипли и устали спорить, у одного зазвонил айфон, у второго - самсунг.


Призрак пера, да, я видел. Привел просто как пример. И кстати, исключения всегда подтверждают правила ).

Мимикратор, а я никого не защищал. ))) тапочки и велик себе оставь )
Я ИМХО высказал: как не ставь систему голосования, ну не будет Один голосовать за розовую вату, а Второй за "изнасилование в разных позах". ) если только не пригрозить им расстрелом. И то найдутся такие, которые скажут: "Стреляй!" )


R2-D2, вот, все правильно. Именно о стилевых и вкусовых предпочтениях я говорил )

Ага, только сперва надо разобраться, где правило, а где исключения. Чтобы не получилась подгонка экспериментов под тезис)))
Вдруг окажется при проверке, что я далеко не один такой...

Думаю, правила столь очевидны, в данном случае, что не имеет смысла их устанавливать. До нас все установили. )
(я не о системе голосования на Креативе, а о предпочтениях вообще).

Поэтому все конкурсы заканчиваются словами: как это прошло в финал?!
Куда мир катится, о чем люди думают, где дороги и кто виноват ))

Кстати. Креативовская система заставляет людей писать обоснование при голосовании. Очень хорошо. И прозрачность (выкладывают топы) позволяет пробежаться по ним и понять, почему собственно "вот это" прошло в финал, а "вот это" не прошло.

Кстати орги, вроде что-то меняли в подсчете голосов с прошлого Креатива. Вроде как стало лучше. Не уверен в правильности информации.

Хм...прикольно, я в критиках, вроде бы как, бронзу взял)
Если бы не разбирался с новой работой а вычитывал 2-ой тур) - мог бы и голду срубить)

А вообще, если я правильно понимаю, будет же еще итоговое мнение жюри?
Вот там, кажется, будут перестановки в итоговой шестерке.
Без обид George (сам знаешь, я тебя уважаю безмерно :) ), думаю, "Духов" с первого подвинут. "Хан и Тенгри" был лучше)
Лично я считаю, что победу заслужил Люмос
ЗЫ: "если ты хочешь быть им настоящим другом, то будь к ним честным и безжалостным" ("Почти знаменит")

Anor, с чего мне обижаться? Я вообще не думал, что попаду в финал. )

А мне вот рассказ Люмоса вообще не понравился. Ни композиция, ни фантдоп, ни сюжет, ни ловушка, ни выход - вообще ничего.
Я специально перечитал комментарии второго тура. Всё равно не понимаю, что людям понравилось в этом рассказе.

quentin, мы с вами просто не попали в ЦА ) вот и все.
Я тоже не могу понять, как китайцы жареных гусениц едят. Но они же едят )

Лучше, я думаю, вместо холивара завести фэйка и написать из под него рассказ в новом стиле, чтобы никто не узнал :vile:

Род Велич, фейководсвто трудная отрасль сельского хозяйства... Под него, оказывается, еще и почту заводить нужно! Новую. А то никак не дадут на форуме зарегиться (такой адрес уже кем-то занят) Мною же и занят. Наивные )))
Печаль. Если каждый конкурс плодить нового фейка, то скоро у меня будет на руках такое количество аккаунтов, что я точно спалюсь ((

Неее, не нужно. Сейчас почту не проверяют, так что пишешь что-нибудь вроде vslgjsj24234fsfwwr4@test.ru и делов-то. :vile::vile::vile:

Серьезно? Не может быть. Мне удалось два раза зарегиться под одну почту(прям до старта креатива). Правда второй я не использую, но думаю, что с точки зрения платформы нет никакой разницы.