Arhitecter, *зевок* пытаемся свалить вину на организатора?) Достойный ход). Если, например, я действительно заинтересована процессом, то мне не нужны ничьи подпинывания и рамки, чтобы участвовать в обсуждении и отстаивать свою позицию. Если же интереса нет, то никакие рамки не помогут, и результат все равно будет уныл.
А что там на маньке происходит - мне, уж извини, глубоко параллельно). Меня на том ресурсе нет и не было никогда. Сказать же я предпочла то, что думаю. И то, что увидела).
Посему повторяюсь: простое зрительское голосование по сравнению со сложившейся ситуацией один плюс имеет точно - меньше мороки.

Седой, это ты, судья, у меня спрашиваешь?) Надо было подумать о такой возможности до того, как браться ;).

AnneLinn, я судил как мог)) Да, скусовщина будет, но мы тоже люди... Зато какая баталия развернулась))
Я вот четвеку никак... Но я не один))
Причем ты. Арык, Рейстлин, Венегур и я как-то тянули тему... Ах! и троллящий Эльф))) всего пять-шесть человек...

Так кто победил?:troll:

Седой, еще один довод в пользу упразднения). Как мог - отговорка для зрителя. Не более.

Арык, я пишу всегда в соответствии с заданием. Если бы был нужен рассказ, я бы писал рассказ. Тут нужен был мир, мир я и показывал. Аналогично поступил автор 5,6,2 и частично первой работы. В остальных случаях мир показан был слабо. Поэтому и вызвали вопросы оценки, когда оценка мира отошла на второй план. Особенно удивила оценка работы Гримуара. Он мне конечно друг, но при этом, в его работе всего лишь накидано множество образов, и не более. При этом судьи увидели в ней что-то концептуальное и уникальное. Я писал рассказ на эту тему. Если кому интересно могу ссылку дать. Идеально ложиться в сложившуюся ситуацию.
Седой, обиды нет. Я говорил, что мне был неприятен не факт оценки моей работы, а субъективизм судей. Повторять после Анны смысла нет. Она в точности изложила мои мысли.

Вину в чем? В том, что тебе не угодили? Хо-хо. Жюри спокойно выполнили требования организатора, были бы они другие - другой разговор.Интерес должно что-то побудить. Для меня это качество работ. Если участники не постарались, то и мне как то лень расписывать.

Reistlin, А Эльф под каким номером?)) Умру от любопытства...

Еще раз повторюсь- почти все работы ровные... поэтому сложно было судить. поверь.


AnneLinn, не отговорка. Просто все что- то хотят, но не говорят чего... Сложно понять. зрительский топ может пояснит.

Arhitecter, значит, я как-то не так понимаю функцию и назначение жюри). И зачем только на критика пятый год учусь?) До сего момента наивно полагала, что судья по умолчанию действует немного по иной методе, чем зритель.
Впрочем, не старайтесь меня переубедить). Не выйдет. Только время потратите. А я все равно буду считать, что такое "авторитетные мнение" ничем не отличается от обыкновенного зрительского топа с вялыми комментариями "на отцепись". Ну ладно, если Дэн не откажется от самой идеи жюри как таковой и решит ее совершенствовать, то предлагаю ему следующее:

- брать в жюри не первых заявившихся, а посылать приглашения людям, чья компетентность и подкованность сомнений не вызывают. Если таковых не наберется, тогда ограничиться зрительским голосованием;

- четко прописывать права и обязанности жюри. По пунктам. Во избежание таких вот заявлений).

Седой, справедливости ради выражаю тебе респект. За саму попытку привнести хоть какое-то оживление. И даже раньше "пяти минут до вылета").

Камень - это такая хитрая штука, которая может летать в оба конца. (далее смайлики не расставлены умышленно, но это не значит, что я не шучу).
Залп первый: "сами дураки!"
Ну, опосля того, как зрители с помпой протащили леммингов с туфлей через первый тур, а потом "О нет, как по этому писать?!", я бы не стал говорить, что в качестве темы был выбран беспросветный нургл.
Залп второй: "где-то бродит слоупок"
Вот чего-то, когда зазывали в судьи, все кривились, мол, дураков нет и разбегались по углам как мышатки. А теперь, оказывается, это, внезапно, стозевно и озорно и тяжела ты, шапка Мономаха! Мы со Станиславским не верим.
........
О, как я вас приложил?!
.....
Справедливости ради, стоит сказать, что я в 1\10 спорил с Седым, потому что сразу раскусил, что он - фанат современного антуража и порно, а следовательно переубедить его не удастся, и надеялся на появления других судий, чтобы опрокинуть его ряды, мда. Я не учел, что они явятся в посл. момент и поэтому будут недоговороспособны. Это был большой просчет с моей стороны.

Во-первых, свою уважительную причину я не скрывала). Как и своего искреннего желания и сожаления.
Есть еще и другая, менее явная: я в своей бесконечной наивности полагала, что у меня попросту не хватит времени на детальный разбор каждой работы (а еще неизвестно было их количество), на не менее детальное расписывание и на основательные споры в судейской). Но, как выяснилось, я перестраховалась и оказалась сильно высокого мнения вообще обо всем.
Уж судейство в таком духе, как сейчас, заняло бы у меня час от силы.

Хорошо учишься? %)
Раз такое дело, то я делаю детальный разбор твоей работы, а потом ты делаешь разбор моего разбора с точки зрения профессионального критика и оцениваешь уровень моей компетенции и подкованности. Готова? Тогда называй номер.

Arhitecter, хорошее пари). Но ты видел мое имя в списке участников?) Пересмотри еще раз.

lolnoob, Меня переубедить не сложно. нужны аргументы))) Мы просто не успели)))

Как-то оно мирфовским шовинизмом попахивает, гы. Так и правда придем к местечковому варианту, о котором грит Рейст. Так что я за интернационал, и вообще предлагаю вписаться в какой маньковский кон (хучь участником, хучь членом жюри), и нанести ответный удар!

Я туда и не смотрел, если честно. Тогда, дабы всё же заглушить неудовлетворенное желание профессионального критика, предлагаю тебе выбрать работу, которую я на твой взгляд необоснованно низко оценил.

Арык, ну если это так). Если на самом деле так далека от этого сайта, что дальше только декабристы от народа).
А вообще, у меня было соображение по поводу тройственного союза: один мирфовец, один маньковец и один креативец. Но это так, в порядке общего бреда).

Arhitecter, не смотрели?) Все с вами ясно, товарищ судия). Дальнейшие политесы бесперспективны. Дарю вам иллюзию победы, а свое время экономлю. Адье.

Арык, За активность +1))) Без тебя заглохли бы...

AnneLinn, Креатив хорош... Зря обходим стороной.

А зачем мне смотреть на список участников? Я работы смотрел, а не участников.Вот это я сейчас смеялся, нет, правда. Облить ароматной субстанцией и ретироваться при брошенном вызове может только профессиональный критик. О-хо-хо.

Arhitecter, просто разбери победителя внеконкурса, ок?