Вообще-то многие забывают, что Перумов вообще может считаться одним из основателей русской фэнтези-тусовки: ему принадлежит любительский перевод ВК, а также попытка написать фанфик по нему еще в те времена, когда официально был перевен лишь первый том. Да и среди ролевщиков его имя тоже известно. Перумов - это уже классик, аксакал постсоветской фэнтези. Именно его творчество, пусть оно и многим не по нутру, стало магистральным для отечественного фэнтези, задало определенные шаблоны и образы для остальных. Можно его упрекать в неоригинальности, но стоит заметить, что к 90-ым годам западная фэнтези уже обогатилась Толкином, Ле Гуин, Желязны и Муркоком, которые не могли не оказать влияние на молодого Перумова. Так сказать, стали его учителями. Русскоязычного фэнтези только-только поднималось, а уже находилось под гнетом таких столпов, но начиная с Лукьяненко и Перумова, русская фантастика стала популярнее западной. А это заслуга просто огромна для всей фантастической литературы постсоветского пространства.
Ну, а здесь Shkloboo троллит, причем очень толсто, а Перумов успешно осваивает краунтфандинг, прокладывая новые пути литературы на рынок: все-таки не устает он быть передовиком. Ну а местные копирасты от таких успехов начинают испытывать резкую боль в неприличной части тела: рушатся их иллюзии. Короче, ничего удивительного: все идет по плану.

Да, только к сожалению; пионерство Перумова не может сделать его хорошим или плохим писакой, таковым Перумова делают непосредственно его книжки, а там мы видим дурнопрописанных персонажей, негармоничные сценарии, сплагиаченный мейнстрим и вообще перумов-стиль.

Знание определённых закономерностей развития литературы в целом, и фантастического жанра, в частности, позволяют вашей непокорной, и не только, прийти к определённым выводам относительно будущности обожаемого Вами автора.

Исключительно вкусовщина. Перумова можно любить или не любить, но отрицать его достижений нельзя.

Вкусовщина тут непричем, я сообщил факт: пионерство Перумова на отдельно взятой территории не имеет никакого отношения к качеству его книг. Которое довольно низкое у всех, мне знакомых. И это отлично кооперируется с неотрицанием его заслуг. Например окей, Перум был первым фэнтезистом в РФ (хотя я имею некоторые сомнения на этот счет, ну да ладно), но его фэнтези низкокачественное. Видишь как просто.

Кстати, я например не смог осилить полностью Властелина Колец Толкиена, для меня там оказалось слишком много воды. Теперь мне надо считать Толкиена плохим писакой? :vile:
Кстати, докопаться до мотиваций и картонности героев у Толкиена тоже не трудно, да и найти заимствования при желании тоже. :lol:
Перефразирую:

Это сарказм, если что. :lol:

если еще привести худ. анализ, а не пустыми фразами "много воды", вай нот? так можно поступить с любым писателем, как бы. без сарказма.

Можно, а разве что тут кто-то приводил настоящий худ.анализ текстов Перумова? :smile: Тут у всех фразы "открыл книгу не понравилось - он плохой писака", "все знают что он плохой писака", "где-то что-то в его книге я видел раньше, поэтому...", "мне не нравится его стиль, поэтому..." :lol:

Пипл хавает. Я и сам хавал. Перумов - неплохой старт для вхождения в литературу. Именно с него я "втянулся", хотя читал и до этого, но не так много. Другое дело, что годам к 16 он мне уже как-то поднадоел :-)

Ты мне с первого взгляда не понравился. Я прямо как чувствовал.

Шутка.

И кто тут еще троллит.:lol::lol:
Да ну, я из поста в пост пишу, что персонажи плохо прописаны (и даже указываю какие и где), что мотивации плохо прописаны, и проч, но видно не в коня корм.
Откуда вы вобще это берете "всё знают.." и проч?
Вы с Айнерин будто сговорились перевирать чужие слова и потом якобы отвечать на посты "опонентов", по сути лишь "отвечая" на то, чего нет в теме, но вам удобно это видеть.
П.С.
Например, попытка спрятать Перумова за гробом Толкиена некрасивая весьма. Ибо картонные персонажи Толкиена неоправдывают картон Перумова, например.

Тебя послушать, так детективы всенепременно следует начинать читать с Донцовой)

Учитывая, с чего началась известность Перумова, как писателя, то вполне себе оправдывают. А вот силёнок перерасти этот картон ему так и не хватило.

Не приписывай мне утверждений, которые я не изрекал. Это довольно грязный дискуссионный прием.

*негодующий разъяренный ортодоксальный толкинист мод он*
ЩИТОААА?!!
вот приду с работы и будет вам художественный анализ всего) сами напросились.
картонные им, понимаете ли. сами вы из спрессованных опилок!

Argumentator, по крайней мере, весовые категории равные.

Ильес, слова "всенепременно" или его смысловых аналогов в моём посте не наблюдается. Я поделилися личным опытом, а не высказал общие рекомендации.

Argumentator, я не вижу цитаты.

Ильес, подними глаза свои - и увидишь сам пост.

Меня удивляет, какого ... вы вообще делаете в этой теме? Ярое опускание Перумова в теме, посвященной его творчеству, это уже тянет на троллинг. Разве можно ожидать иную реакцию, чем враждебность? Да и зачем вообще писать про то, что вам не нравится? Мне вот не нравится Чак Паланик, но я же не устраиваю холивары в теме, посвященной его творчеству, ибо зачем?

Вкусовщина.

Не троллинг, а многолетняя традиция. Вы тему-то читали вообще?

ну, мне всегда казалось, что темы на этом форуме существуют для того, чтобы в них что-то обсуждать и полемизировать, затрагивая не только сильные, но и слабые стороны.
Я вот, например, для себя отметила в произведениях этого автора, что он не слишком свободно владеет собственно литературным языком. Не в смысле, что у него персонажи разговаривают на матерном, как у Дивова, а в языковом плане вообще - стилистика, лексикон, неуверенные и непродуманные описательные обороты. Разумеется, от книги книге это все прокачивается, но до того же Толкиена ему в этом отношении пока далеко. Хотя бы если вспомнить, профессором чего является последний)

А который из переводов на русский ты имеешь ввиду? ;)

Franka, я имею в виду оригинал :troll:
Самый кучерявый перевод Кистямуровский, конешн, он же местами самый вольный) в оригинале Толкиен кажется значительно более лаконичным и даже суховат)

Это не официальный форум автора, и не фан-клуб для особо преданных клевретов, чтобы беспредельно им восхищаться.

а как вообще можно сравнивать произведения на разных языках? О_о

Ильес, не, ну и "мочить негодяя" тоже хорошо бы аргументированно) Перумычу-то все равно, что о нем говорят какие-то анонимусы, зато можно выставить себя с весьма неприглядной стороны в глазах собеседников)

Magnifico, неродной язык всегда кажется суховат по сравнению с родным.

А почему рушатся? 350 спонсоров у Перумова это как раз подтверждение всех самых черных иллюзий местных копирастов. К сожалению. И идущие уже разговоры "вот сейчас Перумов текст разошлет, он сразу в сети появится, ждем". В общем, ничего особо радостного пока я не вижу.
Надо же. И где ж такими знаниями разжиться? А то что-то мой филологический диплом этого не позволяет. :( Пичаль.
Имхо, только лет с 26 можно начинать понемногу понимать, о чем пишет Перумов. А надоесть-то он может и к 12 годам. Более того, удивительно, что он вообще читаем в таком возрасте.
Это теперь называется лит.анализом?
И что я у Вас переврал?
Вот +100500! Мне вообще кажется, что это как раз признак сильного неравнодушия. Чем-то очень сильно зацепил товарища Перумов. А признаться в том, что понравилось, он почему-то считает ниже своего достоинства. Отсюда и холивары.
Никто ведь не просит восхищаться. Можно как-то предметно полемизировать. Я даже попытался конкретные вопросы позадавать. Но не вышло. :(
Да, это так. Вне сомнения. У Ника вообще очень загадочный вкус по части стиля. Ему нравится, не к ночи будь помянут, Солженицин. К сожалению.

Franka, эээ, а что не так? на каком бы языке писатель не творил, художественно-изобразительные средства и прочие штуки никто не отменял же?
к тому же, так несколько честнее - кто знает, что если хороший переводчик с литературным даром переведет Перумова на ангельский, сделав его краше, чем он есть на самом деле?) Кистямур вот чуточку более "приукрашенный по сравнению с оригинальным текстом, на мой взгляд, хоть я и не являюсь профессиональным литературоведом. Но это в том числе и языковые особенности двух разных языков.

Magnifico, фанбои оного выставляют себя в свете ещё более неприглядном. А лично я, как говаривал тот самый барон, не боюсь показаться смешной. Это не каждый может себе позволить.

Как всё запущенооо...

"Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего", айе?

Проблема в том что даже самый профессиональный переводчик не всегда улавливает "художественно-изобразительные средства и прочие штуки" автора, так как многие обороты могут понятны только тем кто жил в той же стране (что-то вроде привед медвед). :smile: Даже американец не всегда 100% правильно понимает книги английских авторов. Так что как-то сравнивать две книги на разных языках могут только те у кого оба языка родные (например, русскоговорящие дети, растущие в англоязычной среде).

Даже не чуточку, Достоевский так тяжело читается на русском, зато очень популярен за границей именно потому что переводчики переводят его , исправляя тяжелые обороты. :vile:

Я много раз говорил, что забросил читать Перумова с Войны Мага, поэтому не раз ни фанбой. Я даже не буду спорить, что у него зачастую стиль кривоват, но... большинство из раннего творчество весьма увлекательно, миры оригинальны, герои живые в большинстве своем, даже несмотря (а возможно и потому) что стиль у Перумова не всегда особо литературен. Кстати откровенных логических ляпов или явного заимствования из чужих книг (не говорю об общепринятых вещах) у него тоже ни разу не видел. Это все ИМХО, которое я не пытаюсь навязать другим, в отличии тех кто его хает.

А конкретней? Пока это только Вам кажется, что непригляден кто-то другой. И не один человек видит неприглядным именно Ваше поведение. Так что тут скорее Вы выдаете желаемое за действительное.

"А конкретнее?" ©

Ну ток если читатель умственноотсталый. Следом он может, например, попробовать осилить Лондона, но я бы отложил томик до 30, до круглой, как говорится, даты.

Просто фейспалм. И это называется здесь полемикой? Да уж... и кто-то еще говорит о неприглядности "фанбоев". Ну-ну...

Анейрин, вы забыли ироничный смайлик либо после 26 лет, либо после диплома ;)

кхе, что-то подсказывает мне, что ты иронизируешь, но вообще редакторы, корректоры и переводчики - страшно могущественные люди. кто читал "Повесть о кольце" под редакцией Зинаиды Бобырь, тот никогда не будет прежним)

а можно поподробней о чем пишет перумов, что это можно понять, когда тебе не меньше 26? +- годика 2 для разброса. искренне интересно.

Неужели настал момент для эпичного хлопка дверью с выражением оскорблённого достоинства на лице?)

Нет. Это Вы звбыли где-то ум, честь и совесть.

Зачем? Щас придет местный модератор и сам меня забанит. Тут так всегда.

Например, http://www.perumov.com/articles/crit/crit_127.html
вот.

ну чтобы кратко и емко, "Властелин Колец", "Сильмариллион" и "Хоббит" - это как "Клиника", а то, что пишет Перумов - "Интерны") ну, по крайней мере, ряд его произведений ))
не. админ не даст. Робин сам из ваших - кого хошь порвет за Перумыча)

Церкви Перумова нужны мученики.

А своими словами?

А это мои слова. :)))
Да? Надо же, как полезно. Ну, значит, не забанит меня никто. АААА! :)))))
Я вообще никогда дверьми не хлопаю. Просто некоторые товарищи становятся нерукопожатыми и ингорируемым. Только и всего.

В этой теме я обсуждаю творчество автора Перумова.
То же самое я делаю и в других темах (в смысле, обсуждаю сабж). Ну, иногда пофлуживая и оффтопя.:tongue:
Вобщем странный вопрос какой-то, ладно, спишем на приступ полемического задора.:lol:
Пример, когда я пишу что у Сапковского в Ведьмаке характеры и мотивации персонажей прописаны лучше, чем у Перумова, вы с чего-то начинаете требовать с меня список заслуг Сапковского перед мировой литературой хотя речь не об этом идет, т.е. не о заслугах перед мировой литературой, а о прописаности характеров и мотиваций. То есть вы подменяете замечание на которое вам нечего ответить на высосанное вами из пальца "Сапковский великий корифей, а Перумов УГ!!! Славься, славься пан Сапковский вовеки веков!!!" и начинаете с этим полемизировать требуя список заслуг Сапковского пред Вселенной. Это мягко говоря непорядочный трюк и заслуживает канделябра.

прочитал. ну, что могу сказать. странная какая-то отповедь. это как, ну не знаю, показывать через веб-камеру сиськи и радовать задротов, но при этом и денег скосить. тема романтизма и романтического героя поддается осмыслению не раньше 26? это плачевно, срсл. нет, ну если человек до 26 ничего не читал вообще, кроме азбуки и то ему просполери финальный твист--может быть. вы что не читали классику это жанра до прочтения гб? в ссылке нет намеков, что там все показано под каким-то новым углом. или там все-таки есть?

Не правда. Список заслуг я требовал не от Вас лично, а от того, кто упомянул в этой теме про заслуги. Вы просто откликнулись. Ну, так сами ж захотели поучаствовать. А о Сапковском вообще речь зашла, когда Вы сами сравнили его с Перумовым.
Так кто из нас кого перевирает?
И где ж я такое говорил??? Поднимите мне веки. Я сказал, что после 26 можно понять, что Перумов пишет об этом, а не пуф-бум-бах!
ЗЫ. Кстати, под новым углом - таки есть. Или Вам не понятно, что это таки не настоящих романтизм, а романтический герой постмодернизма?

лол, произведение не может отвергнуть обвинения в романтизме тем, что содержит романтизм, обвинения касаются прежде всего романтической природы произведения, причем Перум на этой ниве совсем безвкусен

Для человека, не вхожего в вашу секту, это ниоткуда не следует.

Ок, мне больше 26, стало быть я авторитетно заявляю, что Перумов не торт, не может в романтику. Кстати, в 26 у людей уже дети в ясли ходят (не у всех, конечно), ну или они дейтсимы затирают до дыр, каждому свое, а по-вашему они только начинают про романтику догадываться.
В плане прописаности сбора пати я его сравнил, а не в плане заслуг.
Про это вы можете что-то сказать?

а мне почему-то кажется, что вы получили диплом какой-то гуманитарный и проецируете свои знания на банальный шаблон, что бы его выгородить, ибо книга юности и все такое. но это только мои предположения. я не читал конкретно эту книгу, но войну мага пробовал. она откровенно вторична и слизана с днд. ни о каком новом угле там речь не идет абсолютно.
отлично понимаю вас, доктор(с) если кратко это не бомба в литературной среде. как пример волхв фаулза. а если вы имели ввиду фэнтэзи, так сборник сапковского появился раньше и уровень его высок.

только он довольно редко тут бывает, так что советую призвать в тему пару-тройку соратников, ото вы, кажется, в окружении, и со всех сторон все ближе щелкают ощеренные пасти голодных троллей хейтеров)

Grey Fox, ну, на самом деле, главная фишка перумова, и причина, по которой на некоторых упоминание его имени действует, как мазок спидаром промеж ягодиц

А те, кто и толкиена не шибко, просто попадают под воздействие этой волны ментальной ярости)

А если и Толкиен и Перумов в кайф?)) Это я такой...

Не знаю, я вот к Толкиену равнодушен, ну написал и написал, я не бегал в плаще из занавески и не грезил Средиземьем.
И я бы не назвал бы себя хейтером, я не сжигаю книги Перумова (у меня они есть, естейственно) во дворе. Просто сборник рассказов Сапковского, например, я перечитал недавно, а Перумов неперечитывается, как верно заметил кто-то выше он, вобщем, для подростков неплох и то не лишком начитанных, наверно.
Значит это что вкус у вас непритязателен. Как к этому, как его, который "Меч без имени написал" относитесь?

Shkloboo, Кое-что нравится, а что?))) Я и Громыко читаю)))

Седой, хммм... какой интересный случай. А как вам Еськов и Звирьмариллион?)

сам ты занавеска, это лучшая ткань, созданная руками нолдор! ))

Magnifico, Хто ето??
Перумов весьма не плох,а эстеты с Сапковским... Мне скучноват показался. Лежит пока не асиленый)))
Из поляков: Только Сенкевич и Лем))
А вы всего Хайнлайна читали? Там такое есть...

Ха-арошая гипотеза) А она как-нибудь учитывает то, что менталитет подавляющего большинства протагонистов на 146 % соответствует мировоззрению сферически-вакуумного подростка? ;) И что автор как правило обрывает произведение на кульминации, намекая на "развязку получите в следующем томе"*

Далее, господа критики, а кто вам сказал. что вы правы и ваш вкус безупречен?
Простой пример: кто читал Донцову более одного романа? есть отважные признаться?

Из "подтолкинистов" лучшими, на мой взгляд, так и остались Перумов и Чигиринская. Еськов мне больше по нраву как научпоповец, а Ниэнна и Иллет - на любителя с духовно богатой натурою. "Звирьмариллион" же довольно простенькая пародия, каких тогда было немного, но в век интернета стало немало.

Донцову читал один микророман, не зацепило. Слишком много быта, слишком мало детектива.

Седой, я прочитала всю серию про евлампию романову. и еще по парочке книг из остальных серий.
ммм, ну, я бы все-таки охарактеризовала ее примерно как ты Донцову - слишком мало фэнтези, слишком много быта) но наверное, не стоит поднимать наш старый холивар))