Тоже слышал эту легенду. Если автор знает источник, где можно ознакомиться с ней, был бы рад тоже узнать это (пожалуйста, не предлагайте ссылку на статью в журнале "Лучшие компьютерные игры":-)). Почему недоверие - поясню. Всегда считал (и читал), что японские мечи во второй мировой были исключительно, как теперь принято выражаться, понтами и отданием дани традициям, ну и методом укрепления боевого духа (еще - методом расправы с пленными, но в свете всеобщей увлеченности Японией, чур я это не упоминал!), и что американцы, а потом и наши солдаты, в рукопашных боях (хотя и старались избегать оных) действовали гораздо эффективнее со своими штыками.

Согласен. Если угодно цитата: "И тут возникает вопрос о качестве японских военных мечей. Многие почему-то до сих пор уверены, что если клинок выкован в Стране восходящего солнца, то он обязательно имеет чудесные способности. Это утверждение и к традиционным японским мечам не всегда применимо, а уж тем более к военным образцам. Судите сами - в разгар Второй мировой подобных военных мечей производилось около 30 тысяч в год." источник

Винкельрид, в годы Второй мировой войны был снят японский пропагандистский фильм, в котором мастер фехтования "катаной" перерубил ствол пулемета. Название запамятовал, увы.

Если же подходить к вопросу серьёзно - то вообще такую возможность отметать не стоит, но простой вояка фабричным клинком этого сделать не сможет. Лезвия многих "катан" даже ручной работы легко пилятся напильником, другие гнутся уже от небольших усилий, как простая железка.
Полевой устав пехоты США FM 21-100 от декабря 1941 по этому поводу молчит.
Хотя запрет лично мне понятен - оригинальная система заряжания "Гаранда" при внешних воздействиях легко выходит из строя. Если закрываться винтовкой постоянно, то та очень быстро заклинит из-за перекоса пачки.

В принципе же - катана - дитя своей цивилизации. Она вряд ли справится с европейскими доспехами, где нужен скорее проламывающий удар, а не прорезающий (так и европейский меч вряд ли справится с японской пластинчатой бронёй), но вполне уверенно режет человеческую плоть, вероятно, более...аккуратно, чем клинки европейцев.

Как бы то ни было, задумайтесь - традиционный самурайский доспех (да-да, тот самый, с маской разъяренного воина) это несколько слоев пластинчатой стальной брони, а сражались самураи друг с другом преимущественно в них. Значит японский меч просто обязан был если не разрубать, то наносить повреждения такой броне. А если учесть, что пластинчатый доспех намного более упругий, нежели ствол винтовки, и половину энергии удара просто гасит, легенда о том что меч перерубает М1 Гаранд (которых, к слову, тогда в год производилось не 30 тысяч а в разы, думаю, больше, качество падало пропорционально) лично мне уже не кажется такой уж нелепой.

А бездумно верить словам человека, который называет клинок "лезвием", хотя лезвие это режущая кромка, я не склонен.

Вы этот доспех вживую видели? В нем достаточно много открытых мест.

Где интересно? У них даже со шлема сзади падал кольчужный "занавес", прикрывающий шею. Единственное реально открытое место - колени, там где уже заканчивался сам доспех, но еще не начинались поножи. А все конструктивно ослабленные места - например, плечи, где не было пластин брони, а было чаще всего лишь кольчужное плетение делались такими намерено - для облегчения и так не легкого доспеха. Делалось это с расчетом на то что данные области будут защищаться непосредственно клинком оружия.

Во-первых, японский доспех не выдерживает прямого удара катаны, только те, что придутся "вскользь". Отчасти это следствие применяемых материалов, а отчасти следствие конструкции доспеха.
Во-вторых, вопрос не в упругости. Европейский доспех не был упругим, но удар он скорее всего выдержит в счёт толщины и прочности.
У винтовки подобной толщины нет, но прочность европейского доспеха явно рассчитывалась на удар двуручника\одноручника, но никак не на давление в несколько сот (и.т.д.) атмосфер, которое отправляет пулю в полёт.)

А я не склонен верить авторам статей, на ходу корректирующим то, что называют "источники", в особенности, если последние довольно легко проверить. :smile:

Mantiss

Ну, во-первых, не стальных пластин, а металлических, да и не стоит путать оружейную сталь с доспешной - разные процессы ковки. Во-вторых, ни разу не видел кольчужного японского доспеха - это, скорее всего, оговорка. Доспехи были и бамбуковыми - их много разновидностей. И появились не для защиты от меча, а от лучников. Да, и защита клинком не предусматривалась - можно было повредить меч.

Жду лекции на тему материалов, применяемых в японских доспехах. Только сначала вопрос - если они не защищали, какой смысл вообще их носить? Защита от случайных ударов вскользь, именно "случайных", потому что в бою на тяжелых мечах ставка всегда делалась на мощные удары, каждый их которых, в идеале, решал исход поединка, не оправдывает большого веса и потерю в ловкости.

В том и дело, что не выдержит, а прорубится - пусть на какую-то половину, допустим, толщины, но прорубится и вторичного попадания в это же место уже не выдержит. Пластинчатые доспех создан для того, чтобы пластины, амортизируя удар клинком, переводили атаку в скользящее, почти не опасное движение.

Тут для начала нужно учесть, что стволы винтовок делаются по бесшовной технологии, в отличии от доспехов. Во-вторых - давление внутри ствола воздействует на него по всей площади, в отличие от точечного удара мечом. И да, кстати, стволы винтовок делаются из неупругих и неэластичных металлов, которые хорошо держат то самое давление, но при том довольно ломкие сами по себе, вроде чугуна, который прочный но хрупкий.

В доказательство исключительности японских мечей (не всех, конечно, а именно тех, которые именно что иключительны) советую погуглить видео "катана против пули" и посмотреть два варианта - первый где по клинку катаны стреляют из пистолета, то ли Глока 18, то ли ЮСП Матч не помню и пуля просто разрубается пополам, оставляя на клинке едва заметный замин, и второй где по клинку вовсе лупят из пулемета калибра 12.7 и клинок достойно выдерживает 5-6 патронов, способных оторвать человеку конечность.

И потом - те же колдстиловцы, коих уже приводили в пример своими железкамит частенько в своих агрессивных рекламных роликах рубят пополам подвешенные на крюках реберные части свиных туш, головы тех же свиней разделывают пополам одним ударом на столе, просто кости рубят. И все это клинками зачастую в разы меньше нежели длина классической катаны.

UPD 2 Демьян - А сталь не металл? Или сплавы уже не считаются металлами? Я всегда думал что металл это такая структура кристаллической решетки...

Процесс ковки существует только один это придание заготовке формы с помощью ударов молота. В процессе этого происходит уплотнение зерна металла, что положительно влияет на его прочность, но отрицательно - на хрупкость. Разной может быть закалка, отпуск, отжиг, слесарка, и прочие нюансы, а ковка она и есть ковка. Не путать с прокатом и штамповкой.

Меч повреждался в любом случае. Даже затупление это тоже повреждение меча. Любое касание режущей кромкой чего-либо повреждало меч. Из вышесказанного делаю вывод что самураи, видимо, вообще мечами не пользовались, а только молились на них сидя дома в позе лотоса.

Доспехи могли защитить от "оружия" простолюдинов, но больше имели назначение в устрашении, но литературкой подтвердить не могу :)

Возможно, что я "открою Японию", но стоит учитывать несколько вещей. Первое - в Японии очень мало металла, практически и нет вовсе по европейским меркам. В старинном оружии очень много метеоритного металла, так, что можно смело назвать средневековые мечи - звездными )) В Японии мало разводилось лошадей, поэтому конница состояла исключительно из дворян (самураев), а практика конного боя была отличной от европейской. Основным оружием у самураев изначально являлся лук - юми, а стреляли они из любого положения (пешим, конным, на ходу). Отсюда и отсутствие щитов у японцев - руки были заняты другим )) Мечного верхового боя не существовало - для мечного боя спешивались. Доспех был расчитан в первую очередь против стрел. Большенство металлических пластин было размером с палец, а переплетались они шнуром. Более крупные пластины (в основном на шлеме), скреплялись через кожаные подкладки и заклепки. Основная большая пластина, типа кирасы, была на груди, но была в основном трапецевидной формы - поскольку расчитана на сидящего на коне человека. Единственным, что можно назвать действительно доспехом для мечного боя - это высокие наручи и наплечники: гио и касадрузи (вот с названием последнего могу ошибиться), но она, опять же, предназначались для защиты от скользящего удара.

Всякая сталь металл, но не всякий металл - сталь ))

Под "ковкой" я имел ввиду весь кузнечный процесс, а не кокретно лишь ковку. Думаю, что вы поняли, поскольку все знают обобщающий термин "ковать оружие"

Опять же, вы прекрасно поняли о чем я говорю, так чего играть в непонятки?

За составом стали и прочего - к химикам.

Миямото Мусаси, его "Книга пяти колец" вам в руки.
Можете посмотреть насколько часто (а вернее - нечасто) используются доспехи в одиночных поединках самураев, и насколько часто - в масштабных мероприятиях, навроде больших битв, где помимо самураев - куча всякой мелочи, типа простой пехоты\лучников и т.д.

А вот вряд ли. Вы пытаетесь наковальню разрезать остро отточенной бритвой.)
Наибольший урон - неглубокая царапина. И вряд ли вы вторично по ней попадёте.
Европейский же меч самурайские пластины не разрежет (туповат), и не проломит (слишком упруги, слишком хорошо гнутся), но в счёт последнего эффекта - прогнёт. Удар будет крайне чувствительным.)

Технология изготовления M1 "Гаранд" вам в руки. В частности, рецептура сплава, и выдерживаемые им в процессе изготовления нагрузки и обработка.:smile:

Такие фокусы можно показать и нашей шашкой, и с европейским мечом.
Законы физики для всех одинаковы - особенно если клинок расположен к стрелкам режущей кромкой.)))
P.S. Ещё и пуля наверняка FMJ...:facepalm:

Так воооооооот откуда Джордж Лукас свои лазерные мечи-то взял! Ну тогда точно и безапелляционно - Да, катаны могут рубить головы!

Ах, стоп... Подавляющее большинство метеоритов же весит считанные граммы и из них даже цубу не сделать, не то что клинок, что особенно актуально с учетом того что метеорит это не чистый металл, а, грубо говоря, руда, причем часто не лучшего качества... Ну вот, такая теория обломалась...

Обратимся к физике - у чего больше шансов выдержать прямое короткое точечное механическое воздействие - у стальной чушки в два пальца толщиной или у двух наложенных друг на друга пластинок той же стали толщиной в полсантиметра? Всегда и везде, для всех типов доспехов, луки и арбалеты были самым грозным бичом. Для защиты от стрел и болтов всегда использовались щиты и только щиты.

И, в конце концов, заканчивая флудодром - вопрос стоял - реально ли катаной с одного удара обезглавить человека?

Я отвечаю - да, реально.

Реплика в сторону: Интересное дело, почему, стоит разговору зайти об оружии, как тут же появляется куча специалистов и тема разрастается на несколько страниц?
По делу:
1. Что касается американцев и их винтовок, то тут (допуская, что в уставе действительно были строчки про запрет парирования удара мечом) всё гораздо проще. Вооружались бы японцы дубинками - в уставе запретили бы парировать и дубинки, поскольку любое воздействие на ствол, казенную часть и УСМ огнестрельного оружия - это снижение его работоспособности. Штык и приклад - это то, чем худо-бедно пользоваться можно, не опасаясь, остальное чревато.
2. Друг мой. Уверен, японцы могли бы снять фильм, где бравый самурай разрубает катаной статую свободы, а американцы - что американский ловит зубами пулю. Что это дает исторической справедливости?
3. А вот тут надо мыслить логически. Для чего таскать на себе всё это нагромождение, если оно не является достаточной защитой от удара мечом? Самураи - непрактичные кретины? Вряд ли. Рыцарь, в Японии или в Европе, - неважно где, стремился обезопасить себя максимально, а не просто вырядиться ради проформы. Если чудодейственная катана рубила доспех, они бы носили два.
Ну и вообще да, уже говорили не раз, отрубить голову можно чем угодно, никаких особенных преимуществ у катаны перед шашкой или палашом нет.

Исторической справедливости это практически ничего не даёт, но мне казалось, что вы спрашивали про источник сей оружейной легенды. Или я что-то не так понял?:pardon:

Вы фильм "Последний самурай" смотрели? Да-да, знаю, Голливуд... Тем не менее факт остается фактом - самураи носили доспехи даже после появления огнестрельно оружия вплоть до запрещения императором самурайских атрибутов. Дело в том, что доспехи несли на себе отметки кланов (как килты у шотландцев) и использовались во многом, как отличительная униформа. Даже простые воины привязывали себе на спину флаги с клановой отметкой - куда уж нелепо и нелогично с нашей точки зрения.
Защита, конечно, была, но не то, чтобы непробиваемая - с европейским доспехом не сравнить.

Источники легенд мне известны, они не изменялись никогда. Меня интересовала истина, т.е. ссылка на действующий на момент второй мировой войны устав американской армии и конкретно на место, где уднляется внимание защите от японского меча в рукопашной схватке, либо на серьезную статью серьезного автора, который на оный ссылается.
Вообще, и в Европе доспехи носили после появления огнестрельного оружия, это ни о чем не говорит. А многое говорит тот факт, что, с появлением огнестрельного оружия и участившимися контактами с иностранцами, японцы начали отказываться от старых доспехов с миллионом шнуровок в пользу более практичных, стремясь к цельным кирасам, лучше сопротивляющимся пулям, а это никак не говорит о идиотичной закостенелости самураев.
P.S. Информация о том, что самураи уподобляли доспехи килтам в плане распознавания (тут ведь и по поводу килтов неповторимый клановый рисунок - чуть менее чем миф) я также считаю неподтвержденной ссылками.

Грубо говоря, не только. Структура отличается, да.
И доспехи у самураев не всегда были металлическими, да. Что-то там про керамику когда-то читал.

То есть сталь это не металл??? О.О Срочно три кубика матчасти, внутривенно!!!

Железо - металл. Сталь - сплав.

Вам?)

Сталь обладает свойствами металлов как то - пластичность, электро- и теплопроводность, металлический блеск? Обладает. Значит металл.

Представим медную деталь, которая от времени зеленеет, потому что покрывается пленкой окисла. Мы же не воспринимаем эту пленку как окисл, а воспринимаем ее как ту же медь, т.е. как металл, не обращая внимания на то что это уже соединение с кислородом. Сталь - такое же соединение, только с углеродом. Значит металл.

И еще раз хочу напомнить, что в состав стали добавляются почти всегда разнообразные присадки - тоже, заметьте, простые металлы. Сплав металлов остается металлом, а почти во всем нынешних сталях содержание углерода не превышает 5%. Сталь - металл.

Вдогонку кстати - зайдите на пункты приема металлолома и там вам заявят что металлы делятся на черные и цветные, при этом к черным относятся и сплавы тоже.

В чем вы видите противоречие моих и свох слов?

А что есть фраза "Грубо говоря, не только"? В совокупности с выделением жирным шрифтом моего вопроса "Сталь - не металл"? она воспринимается как ответ на него, т.е. "сталь, грубо говоря, не только металл". Так вот я и спрашиваю все же конкретизировано - сплав железа с углеродом и незначительной долей (опционально) различных присадок - это металл? или не металл?

Металл - это хим элемент,
сплав - смесь хим. элементов (металлов и углерода), прошедших определенную термообработку.

Минутку, вот он камень преткновения. Вы, видимо, в данном случае оперируете понятием "металла" именно как элемента, я же - как вещества. Грубо говоря, я скажу, что металлами называют вещества, обладающие своеобразным металлическим блеском, электропроводностью и теплопроводностью, пластичностью, высокой прочностью, ковкостью и свариваемостью, что обусловлено особой природой металлической связи. У металлов своеобразные не только физические, но и химические свойства: способность к окислению и восстановлению в реакциях. Я оперирую металлургическим понятием, в котором сплавы на основе железа относятся к черным металлам.

Все дело в недопонимании и только.

А в астрономии например металлами вообще называют все что тяжелее гелия.

UPD - И все же не могу отделаться от навязчивого вопроса - а сплав хрома и никеля это металл?..

Никто и не говорит, что самураи - идиоты. Хотя, следуя логике все подтверждать ссылками, вы никогда не поверите первоисточнику. ))

Ладно, полез за ссылками...

"Высшим шиком считалось носить подлинный фамильный доспех, сохранившийся с эпохи гэмпэй и участвовавший в каком-либо знаменитом сражении этой эпохи, подобные легендарные (и антикварные одновременно) доспехи в рабочем состоянии стоили баснословно дорого (правда, с появлением огнестрельного оружия эти доспехи из боевых превратились в парадные). Характерной особенностью этих доспехов были огромные наплечники о-содэ, превратившиеся в более поздние эпохи в аналог генеральских погон и носившиеся с доспехами других конструкций как символ высокого статуса их носителя. Данный доспех был предназначен прежде всего для конного боя в качестве конного лучника, при стрельбе из лука наплечники съезжали назад, не мешая стрелять, а при опускании рук съезжали обратно, закрывая руки (для сравнения: европейские наплечники настолько мешали стрельбе, что даже те из английских лучников, которые могли позволить себе хороший доспех, никогда не носили наплечников), кроме того, грудь доспеха прикрывалась лакированной кожаной пластиной (выглядящей как кираса)" Это из Википедии, тут

Кстати, там же:

"Намбан-гусоку (南蛮胴)

Буквально «доспех южных варваров» — очень дорогой и престижный доспех на основе импортной испанской пуленепробиваемой кирасы и испанского шлема (дополненного японским назатыльником — сикоро), иногда в комплекте с европейскими наплечниками — намбан-содэ, носимый с японскими частями доспехов. "

И там же обнаружил японскую кольчугу - был не прав. Я же исходил из своих собственных познаний и поездок в Японию, где почитается до сих пор, как классический вариант самурайского доспеха, именно о-ёрой (хотя местные его называют просто кодзан, то есть - доспех).

Если девушка попала в огонь, и половина тела у неё обгорела, сможет ли она в будущем снова отрастить волосы?

спроси Дейнерис)

обычно на сильных ожогах волосы не растут. гугл говорит, что при ожогах повреждаются ткани, поэтому даже пересадка кожи не поможет, волосы не приживутся. Но "можно посоветовать воспользоваться безоперационным замещением волос" :)

ну и парик

Во первых - нет, луковицы ведь при этом сгорят. А во вторых, ей попросту будет уже не до этого.

Если плеснуть человеку в лицо свежезаваренным кофе из чашки, фактически кипятком... Каков будет ожог, если не протереть сразу, ничего не делать?
Просто думаю, как описать это. Кожа раскраснеется, скукожится? Надуется? Полопается в некоторых местах?
Нужен эффект в течение нескольких минут.

Vasex, гляди.
P.S. - осторожно, не испорти аппетит. Могут попасться и куда более мерзкие ожоги.

Adsumus, окей, гуголщик, может, тогда ответишь ещё на ряд вопросов:

1) Как переводят у некоторых современных авторов книги? Сколько стоит такой перевод им (не постраничный, как для всех людей, когда речь о небольших текстах, а именно перевод книг). На инглиш. Какие издательства этим занимаются? Какие условия и т.д. Какие примеры.
2) Как у нас с правами на книги, типа книги по известным вселенным, например книги по "Властелину колец" (как у Перумова), книги по "Звёздным войнам", по "Асассин Криду" и т.д.? Какие проблемы с правами? Или это легко обходится как-то? Ведь в Америке явно нельзя просто так написать книгу по стартреку какому-нибудь.

У нас обходится, по ВК "Последнего кольценосца" написали/издали без всяких проблем, а как только на инглиш перевели, сразу угрозы судом -)

Можно ли пересечь страну без каких-либо документов? К примеру в 90-х и 00-х. Двигаясь по автомагистралям в качестве попутчика.

Cassidy, ну если паспорт не спросит милиция у всех пассажиров) Многие ведь незаконные иммигранты без документов в Москву попадают так. А в 90ых вообще беспредел был.
К тому же, на крайний случай - всегда взятки с радостью принимают, чтобы закрыть глаза.

Al Bundy, ну я так и думал. У нас всем плевать на зарубежные права.

Vasex, вот такой пример:
http://24.media.tumblr.com/tumblr_m2...mliyo1_500.jpg
По сюжету её прикрыла своим телом мать, но всё равно ожоги занимают почти всю левую половину тела. Но при этом с волосами проблем нет.

Азотной кислотой не пробовали?

С ума сойти. А ведь когда-то даже Википедия в качестве источника кого-то не устраивала...

sourse, по долгу службы постоянно имею дело с горячими напитками и кипятком в частности. Может у меня просто выработалась привычка, но попавший на кожу кипяток просто небрежно смахиваю, не обращая внимания. Все что остается после - покрасневшая воспаленная кожа, чуть более чувствительная нежели неповрежденная. Что будет с лицом не знаю, но вряд ли скукожится и полопается.

Винкельрид, так вероятен ли такой исход или же нет?
Ещё вопрос - предположим, злодей угрожает герою пистолетом, но тут прилетает выстрел в спину, злодей падает, но ещё пару минут живёт. Что в момент попадания он почувствует? Острую, очень сильную боль, повреждения, будет захлёбываться от крови, прибывающей в лёгкие или же он сначала упадет, потому что его свалит выстрел, почувствует повреждения и слабость, но боли особой не будет?

BloodRavenCaptain, мало вводных. куда попала пуля, что за тип боеприпаса использьвался, позиция жертвы в момент атаки - все имеет значение. бронебойный патрон, например, прошьет человека насквозь, едва покачнув его, а экспансивный собьет с ног в любом случае. если пуля попадет в легкое или почку человек, вероятнее всего, останется стоять, а если в позвоночник - рухнет как подкошенный

Легко. А ещё более надежно передвигаться на электричках и автобусах (нигде не требуют документов), либо на поездах дав на лапу проводнику (максимум снимут с поезда). Тут ещё все сильно зависит от внешности и национальности человека.

Сильно зависит от человека и его кожи, вообще опасность кипятка сильно преувеличена, многие этот кофе спокойно могут пить, по себе знаю попадание кипятка на кожу ничем особенным мне не грозит. В общем, вероятно у мужчины кожа покраснеет и может будет болеть. У девушки или ребенка... скорее всего тоже ничего особо страшного не будет, максимум появятся волдыри, но это ИМХО редко, в конце концов это не ведро с кипятком, а всего лишь чашка.

Подлинная история. У знакомых ребёнок около полутора лет опрокинул на себя чашку с только что приготовленным кофе (не кипяток уже, но всё-таки). Последствий нет никаких.

А эффект нужен в течение нескольких минут) Не может быть, чтобы даже не покраснело.

Vasex, чтобы были волдыри, нужно, чтобы кипяток воздействовал хоть некоторое время. Т.е. опустить в кофе каким-нибудь местом и там подержать. А если просто выплеснуть, то будет что-то вроде шока в бытовом понимании. Даже с глазами ничего не будет. Кожа на веках будет болеть дольше и сильнее, чем на щеках. Ну, жертва еще покричит и потеряет ориентацию в пространстве.

Mantiss, три выстрела в спину обычными пулями, не бронебойными, из пистолета калибром 9x19. Расстояние около метра. Как я предполагаю, сначала жертва ничего не почувствует, но просто завалится на землю со слабостью в ногах, а через пару минут начнёт чувствовать острую боль и истечет кровью.

Не правильно предполагаете, основной смысл пистолета в том что бы сделать противника недееспособным (останавливающие действие), поэтому попадание пули в тело это ни разу не укус комариком. Собственно цель почувствует очень сильный удар в спину от каждой пули (может упасть вперед, сила как от среднего удара кулаком), сотрясение всех внутренних органов с их повреждением, плюс вероятно очень сильную боль причем сразу. С большой вероятностью три пули в спину просто вырубят жертву, тем более если не из Макарова, а чего-то по-дороже. Действовать сколько-то времени после трех пуль в тело надо иметь очень большую живучесть и везение. В среднем, останавливающие действие хорошего пистолета где-то около 60-80%, т.е. это шанс с одной пули в тело сделать противника полностью недееспособным в течении нескольких секунд.

P.S. Не почувствовать попадание пули такого калибра это примерно то же самое что не почувствовать удар топором или дубинкой в спину, нужно очень много травы для этого.

Гы, подлинная история. Мой сын почти два года, опрокинул чашку с горячим чаем на себя. Была обожжена часть шеи и ключицы ( в смысле плеча). Волдыри, пораснение имелись. малой кричал около нескольких часов, ведро пантенола извели пока успокоили и боль утихла. Поверьте, приятного мало. Думаю, если взрослому человеку пленуть чашку горячего напитка в лицо, это причинит ему достаточный дискомфорт, т.е. скорее всего не вырубит, но дезориентирует на некоторый промежуток времени.

Испытал такое счастье. Дискомфорт, конечно, но не дезориентация. Во всяком случае, не на заметный промежуток времени. И острое желание поделиться дискомфортом с тем *censored*, кто это сделал:angry2:

С другой стороны, видел, как девочке на голову добрая подруга вылила целый чайник. Через минуту кожа покраснела, но никаких волдырей не наблюдалось. Дезориентация там была, но скорее от неожиданности такого шага.

Впрочем, болевой порог у каждого свой. Может, если человек пьян или под кайфом, или просто толстокожий он вообще ничего не почувствует.

Причин здесь две.

1) Горячий напиток никогда не бывает кипятком. Иначе мы не смогли бы его пить. Пока чай заваривается, а кофе растворяется, вода успевает остыть. У кипятка разность температур с человеческим телом ~60 градусов. Уже это на порядок меньше, чем с обычной свечкой. В открытой чашке она сократится вдвое за пару минут (зависит от температуры окружающей среды). В чайнике - минут за пять.

2) Быстро стекает, а у кожи низкая теплопроводность. Вот если на лице будет какой-нибудь пирсинг, он успеет запасти тепло и передать потом коже. Рядом с ним вполне может образоваться волдырь.

Перечитывал один свой старый текст в общей тетрадке. Писал его лет в 11-12. Свою книгу (так мне думалось). Необычная немного детективная, немного страшная история от первого лица, как мальчик расследует исчезновение друзей в лесу в своей деревеньке. Каждая глава начинается с пробуждения и заканчивается погружением в сон или потерей сознания. Т.е. каждая глава - отдельный день.

Сюжет до сих пор вынашивал в голове и всё это за много лет переросло в нечто большее. Теперь возникла мысль - а что если превратить свой старый, горячо любимый текст, в дневник одного из персонажей (одного из пропавших мальчиков)???

Никто не упрекнёт в нереалистичности размышлизмов того мальчика (возраст реальный 11-12 лет), с другой стороны - возникает ещё один вопрос, как быть с ошибками? В основном, я тогда писал на удивление неплохо в плане грамматики и т.д. Но тайна всяких "ться" и некоторых оборотов - всё ещё была нераскрыта.
Оставлять ли ошибки при переносе в чистовик? :)

Чистовой вариант. В смысле грамматически верно. Важна только психология персонажа.

Ну подумай, дадут ли что эти ошибки тексту, в смысле, позволят лучше раскрыть персонажа? Если да - то оставляй, пофиг, нет - исправляй. Не все ошибки, конечно, например, ошибки словоупотребления, или стилистические если есть, то можно оставить, а те же самые -ться, -тся - явно никакой роли не сыграют, исправляй.

Ясно. Сорняки надо искоренять.

Нащупал серьезную 'попаданческую' проблему. Допустим есть наш мир и псевдосредневековье, никак в общем не связанное с нашим миром. Там ведь нельзя, получается, использовать названия оружия, как в нашей истории? Т.е. слово "меч" там есть в их языке (герои, допустим, выучивают их язык, и для читателя все продолжается на русском). Но как быть с более локальными названиями, например,фальчион, глефа, бердыш, протазан, пернач, чекан... Гвизарма из италии, эсток из франции. Не будь тут попаданческой темы, можно было бы смело применять эти названия. Но ведь если мир отличный от нашего, там будут другие названия у такого оружия... Переделывать? К тому же фишка типа попаданцы так для себя переводят тоже не совсем подходит, т.к. описание вооружения будет еще до попадалова - в прологе. Как быть?
Хочется оставить реальные названия...

Vasex, существует множество исторических документов, которые современники сочли за сказки и легенды, ибо у людей тех времён просто не было названий, они описывали события словами, которые всем доступны и понятны. Потому что, если бы было куча названий народ бы при прочтении просто сказал бы: "ЩИТО?Oo". А так получились занятные сочинения.
Думаю, каждый раз оглядываться на сноски и т.п. будет не очень. Лучше не мудрить и писать всем доступным языком.

Vasex, понимание читателем гораздо важнее "реалистичности" выдуманного мира. Поэтому применяй те названия, которые читателем будут поняты, забив на остальное. Гарантирую, что даже Гвизарму надо будет в следующей строке объяснить как алебарду с крюком. Или вообще никак не объяснять, но доступно описать действие. Кому надо, тот поймет. А сноски - зло. Читаю боевую сцену, динамика, нервы, расчлененка... и тут вбегает мужик с гвизармой[228], и мне нужно лезть в приложения, смотреть, что же это за гвизарма[228].

Не стоит, большинство этих названий уже давно не локальные. Скажем, определение гуань дао в вики - это глефа такого-то вида. То что глефа название из французкого тоже ничего не значит, арбалет - тоже французкое название.
В общем, если нет желания подчеркивать особенности мира, то можно не придумывать своих названий,сабля это сабля, катапульта это катапульта, а глефа это глефа.

Vasex, я как-то тоже над этим думал. Тут два варианта, фактически сводящиеся к одному.
1) ты пишешь, что герой видит некую фигню, описываешь её и говоришь о назначении, после чего выпытываешь у аборигена как эта вещь называется.
2) второй вариант - даёшь название, своё название, но тут же поясняешь, что эта ерунда очень похожа на меч, саблю хрень с гвоздями и так по списку.

Reistlin,или третий вариант: забиваешь на все это и просто говоришь "герой видит глефу, которую держит в руках король гоблинов".

P.S. Читал несколько книг где авторы пытались вводит даже новые числительные, типо один это сир-эш и т.п. Обычно это дико раздражает. Также авторы-попаданцев страдают вводом своих единиц времени (попаданец конечно не может сказать я ждал его минут пять, а скажет я ждал его тэр-хеш), своих мер длины (когда попаданей оценивает расстояние на глазок он никогда не скажет сотня метров). Хуже всего когда рассшифровку они сделают на третьей странице, а на трехсотой странице, когда читатель её напрочь забыл, снова вставляют. А читатель никак не может вспомнить сколько дней в терхеерии. Особенно весело когда читатель считает что в путишествии гереов прошло три дня, а автор говорил о десятки месяцев.

P.P.S Представь, что скажем какой-нибудь Марк Поло попал в Китай и описывает местное оружие в мемуарах своих приключений для Европейцев, он будет скорее использовать слова типо глефы, бердыша или сабли, чем их аналоги. В крайнем случае, назовет "туземные" название, но даст расшифровку в знакомых терминах.