![]() |
3 дня!
Все полученные топы были приняты. Приближаемся к юбилею - 40 бюлек. Всем проголосовавшим отправлены уведомления. Если кто-то не получил, то пишите на нашу почту litkreativ@mail.ru Watch on YouTube |
[QUOTE=Если у людей зудит в одном месте и они жаждет придраться - придерутся. Я это по себе все время вижу. Каждый раз повторяется одно и то же. Я изучаю матчасть так глубоко, как никто, и все равно приходят и пишут гадости, что у меня не достоверно. :lol: Поэтому не заморачивайтесь. Художественное авторское допущение и все. Главное, чтобы было интересно читать.[/QUOTE]
Я думала, это только у меня так. Спасибо, утешили)) |
Цитата:
|
вангую бурю
з.ы. 16 рассказов из группы не читано, 16, Карл! |
Цитата:
|
не то, что принимаю чью то сторону, просто проходил мимо и возникла охота пообщаться)
Цитата:
1) Ритм жизни не позволит 2) люди (в большинстве своем) плохие аналитики, не способные встроить у себя в голове здравую систему оценивания. У большинства все пляшет не от вдумчивого анализа, а пляшет от инстинктов и настроения. Кто-то чхать хотел на сюжет, сеттинг, атмосферу, композицию, слог Он даже этого не заметит (пусть даже они будут на 12 из 10), но придерется к тому, что автор использовал, например, неудачные, сложно произносимые имена и все - это для него перечеркнет остальное. Гениальнейшие произведения и авторы не становятся любимцами не то чтобы даже всех, а даже и 90% процентов аудитории. Уж казалось бы, ну невозможно было лучше исполнить. Аннет. У Гладиатора встретятся плохие отзывы, у Криминального чтива, у Зеленой мили. Я, например, не понимаю, что Интерстеллар делает в когорте "ТОП всех времен" (это при том, что я очень люблю тематику космических допущений). Короче: в 21 веке дело всегда будет в читателях больше, чем в авторе (ИМХО). |
Цитата:
Скрытый текст - Ответ Глокте: Если чо, то это не пиар моего рассказа. Если администрация будет возражать, я удалю свое сообщение. |
Цитата:
|
Все просто. Если уважаемые участники дискуссии пишут о своем рассказе, то дело обычно в читателях, а если о чужом, то, конечно, в авторе :troll: :glare: )))
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вообще на космическую тематику мне как-то фильмы не очень заходят, книги больше. Хотя старые ЗВ люблю. |
Цитата:
пишите абы как, не совершенствуйтесь, не принимайте в расчет критику. И совершенно верно, если автор что-то пытается улучшать, менять, а результата нет - то дело в авторе. Но я писал о: Сокол: как бы не старался, всегда будут те, кто не оценит Глотка: дело не в читателях, дело исключительно в вас Я: даже у гениальных произведений полно хейтеров в получении "всенародной любви" (уже вопрос о смене аудиторий отпадает) в 21 веке дело больше в читателях, а не в авторе. Понятно, что автор найдет своих читателей при условии: 1) тяжело трудиться 2) пробовать разные аудитории и рекламировать там свои тексты Но самостоятельно, в целом (а конкурс подразумевает некий не нишевый (любители Сапковского условно), а разношерстный срез общества) добиться успеха у 99% читателей нельзя |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Мне этот фильм тоже очень нравиться, но т.к я не теоретик, а практик в деле Осознанных сновидений, я вижу ряд досадных ошибок, которые не позволяют фильму стать для меня по настоящему любимым. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Мне Марсианин зашёл. Робинзонада в стилистике НФ.
Олсо, мне тут скинули подборку короткометражных хорроров. Смотрю потихоньку, но пока не все. Есть очень даже любопытные. Жаль на английском, но там в некоторых диалогов мало и они угадываются. А "Блинки" вообще на русском нашёл на Ютюбе. Пока самый мерзкий - "Моей маме и папе". |
Цитата:
Но 2 очень важных фактора появились, которые отличают 21 век: 1)ритм изменился: В 19 веке, барин сидел зимой в поместье и никуда не спешил. Вдумчивое чтание стало редкостью. А вдумчивость это важнейший принцип объективности. 2) культ потребления развлечений И если раньше было естественно «посмаковать еду, проникнуться ей», т сейчас это: «обслюнявить сосульку выбросить, затем обслюнявить еще что-то и снова выбросить и еще и еще и еще, и у меня же столько еще в списке книг, чт оя не прочел, а игр, а фильмов» Раньше книг, игр, фильмов было мало и доступ был ограничен. Если у меня был 1 картридж на 8битке (100 в одном, где на самом деле было всего игр 6), то я играл в него до последнего. Нынешние же дети установили поиграли, выключили, следующее, следующее, следующее. |
Жаловаться на неправильных читателей - весьма непродуктивное занятие.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Он просто очень мелочно и буднично показал темы, которые для тех, кто этим занимается, являются тонкими, сакральными, глубокими. Фильм вызывает претензии именно у практика. Ровно как и ряд передач про физику космоса по дискавери: вроде и картинка красивая, и рассказывают логично, но иногда врут, поскольку выдают лишь одну из гипотез за единственную. К тому же это эмпирически проверяемый фантдоп) практика очень простая, за пару недель достигаемая. Он ведь привлекал для Интерстеллара ученого какого-то мощного (лень гуглить). А для Начала или не привлекал или шарлатана привлекал. В общем тонкие вещи показал толсто. Это хорошо с точки зрения "приятного времяпрепровождения", но не сточки зрения "реверанса в сторону практиков" Яркий пример такого реверанса, который совершенно не ломает фильм, это Матрица (цитата с википедии): Скрытый текст - цитата с википедии: |
Цитата:
|
Что-то представил, если бы "Индиану Джонса" сняли для археологов.)
|
Цитата:
Это аксиома: чем больше человечеству в целом будет доступно интересующей его информации, тем меньше времени оно потратит на изучение конкретного элемента. Есть отдельные личности. Но мы говорим о аудитории, а не о конкретных 1.5 человека. Или вы хотите сказать, что барин куда-то торопился, когда его поместье было занесено снегами? А еще у него был интернет, где его ждали еще куча интересного? |
Цитата:
Но реверанс есть. И он не портит фильм. Я вам про Ивана, вы мне про...Вову. Еще раз зафиксируем: фильм хороший, НО! был бы идеальным ДЛЯ МЕНЯ КОНКРЕТНО, если бы был реверанс. Вот вам, предположим, нравится личность Леонардо даВинчи. Про него снимают фильм, ну крутой ппц. Спец.эфекты, актеры, сюжет, все на месте. Но вам как знатоку пусть и в целом то понравилось, но в фильме наврали с три короба, или даже не наврали, но опошлили ряд тем, тонких и вам близких . И именно поэтому вы не внесете этот фильм в ваш персональный ТОП-5. А в этом ТОП-5 есть, предположим, иной фильм, про ваше второе увлечение - Формула 1 (условно). И этот фильм и хорош как просто фильм, и интересно обыгрывает профессиональные вещи. Не ставит их во главу угла фильма! Не занимает больше времени, чем нужно. Просто детальки, маленькие, но достоверные. Я надеюсь, вы понимаете о чем я и не начнете снова писать про то, что "ну фильм то все равно хороший". |
Anor, нет, барин мог вообще книжки не читать, а девок крепостных портить.) Ему и без интернета было куда отвлекаться.
Времена всегда плохие. "Ох уж эти книгопечатники! Вот раньше, когда книги от руки писали, лучше было. А сейчас всякой ерунды понапечатали. Отвлекают молодёжь от Слова Божьего." |
Цитата:
|
Цитата:
Следовательно говорим о баринах которые заинтересованы в чтении. И разговор в том, будут ли они быстрей-быстрей пролистывать Войну и Мир или будут не спеша вчитываться. |
Цитата:
Ритм жизни не так уж сильно изменился. |
Цитата:
В частности, когда во сне еще раз ложишься спать, происходит настолько интересная колбаса, что ппц. А в фильме этот момент просто проигнорен. Конечно это дополнительная планка: угодить и тем и другим. Но это та планка. которую обязаны брать лучшие из лучших. Иначе все будет плохо. |
Anor, а с чего вы взяли, что человек, который решит сейчас почитать "Войну и мир" будет её пролистывать? Я не беру в расчёт школьников, мы говорим о читающей аудитории. У вас какие-то сферические кони в вакууме.
Из-за доступности количество потребителей выросло. Соответственно выросло и число тех, кто не напрягает мозг. У меня нет статистики по этому поводу. У вас есть? А то может то на то и вышло. И про игры не согласен. Знаю очень много людей, которые "задротят" одну игру годами. |
Цитата:
Скрытый текст - Так понравилась словосочетание, что получилось: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
У каждого есть список того, что он еще не прочел, того что еще не увидел что он хочет почитать/посмотреть. Теперь возьмем 2-е альтернативные вселенные. Одна отличается от второй только тем, что в вселенной А у Васи Пупкина в этом списке "10 произведений и каждый год в нем добавляется еще 1" А во вселенной Б у него в списке 1000 произведений и каждый год добавляется еще по 10. Потом ему встречаются нейтральные произведения (ну скажем на Креативе), которые он обязан прочитать (25 штук). Положим 10 произведений Васе понравились - в двух вселенных он прочтет их одинаково вдумчиво. А вот из остальных 15 произведений (его они не зацепили зачином) Вася А прочтет вдумчиво больше, чем Вася Б. ИМХО. |
Anor, не факт. Зависит от конкретного Васи и его манеры чтения. Но это странный спор. Я же говорю - нужна статистика.
И я честно не знаю, что лучше. Выбирать из 10 тайтлов, внимательно в них вчитываясь и пытаясь в любом г найти крупицы здравого смысла, просто потому, что их всего десять. Или пробежать по диагонали мутотень и найти что-то действительно интересное. К Васи Б шансов найти что-то стоящее гораздо больше. Не? |
Цитата:
|
Anor, ну, как бы, здоровая конкуренция идёт на пользу. Не зря же с монополиями борются.
|
Цитата:
Она ДОЛЖНА была взломать, потому что так и задумывалось местным Deus ex machina. |
Цитата:
На пользу автора как профессионала. Но разговор о том, каковы шансы у такого вот рядового автора быть прочтенным огромной аудиторией вдумчиво. Раньше шансов было больше. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
А то, что создатели что-то оставили не означает, что героям это дастся легко |
Цитата:
:shok: |
на грелке тема "последний город"
чёт влом постапокалипсис писать( идеи-заготовки про космос тоже не подходят( ах да, интерстеллар - тупое говно |
Цитата:
Я просто по сути объясню. Мне кажется, что в принципе вокруг черной дыра вполне может устойчиво вращаться планета. И проблема для жизни на ней не в том, что она около черной дыры, а в том, что там очень холодно. Если "местная", то жизнь должна быть, скорее всего, в состоянии анабиоза. А если жизнь "прилетная", то она может быть какая угодно, если настроит себе куполов с обогревом или как-то технологически вмешается в климат со своей футурной энергетикой. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
я не настаиваю и с удовольствием приму контраргументы, но чтобы время замедлилось настолько (час=7 лет), планета должна находиться очень близко к горизонту черной дыры и ее акреционному диску. Соответственно излучение от раскаленного акреционного диска должны были спалить все к чертям (может что путаю, но + к этому еще и излучения иного типа такие как радиация и ультрафиолет). |
Цитата:
|
Цитата:
Дыра керровская? Там есть вторая компонента, к которой перетекает материя и дает аккреционный диск? Я кино-то не видела ))) |
Цитата:
Относительно более высокой арбиты = времени на корабле = времени на земле (если я не путаю) По поводу керровской не знаю такого зверя) вроде бы она там вращающаяся, ну и понятно, раз планеты не разрывает, то сверхмассивная. |
Цитата:
Если нет второй компоненты (для перетекания вещества), то даже если керровская (вращающаяся), то аккреционного диска не будет. У Солнца же нет аккреционного диска. |
Всем привет! У меня вопрос по поводу креатива. А возможно на конкурс прислать фанфик по какой-нибудь уже придуманной вселенной? Или только ориджинал?
|
Текущее время: 22:29. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.