Вот что мне бы хотелось сказать о новом фильме о Гарри Поттере:
Сага о «мальчике, который выжил» для многих становится с каждым годом все роднее и роднее. Некоторых из нас юный волшебник застал еще в школе, теперь же, когда удивительная история, рассказанная Джоан Роулинг, подходит к концу, создатели сериала придумывают все новые и новые элементы фильма, дабы сделать его не просто книжным пересказом, но и обновить, усовершенствовать и даже показать в другом свете…
Ворчливые фанаты литературного первоисточника уже заполонили Интернет бесконечной критикой, временами заменяющейся ироничным злословием. Да, следует признать, что «Принц-полукровка» - наиболее отдаленная от книги серия. Плохо это или хорошо?
Чтобы ответить на такой вопрос – нужно, прежде всего, понять для себя – чего Вы ждали? Боюсь, что сторонники точного следования тексту Роулинг будут разочарованы. Никто не собирается переносить «Гарри Поттера» на экран под копирку. На мой взгляд, это правильно. Люди должны осознать, что литература и кинематограф всегда были и будут разными островами в океане искусства. Как ни крути, а создавать точную копию книги на экране в наше время просто нецелесообразно. Многие из Вас, наверное, возмутятся сейчас – да как же это так? Ведь это же первоисточник!
Ну и что? Те, кто признает только книжный образ Гарри, могут следовать своим принципам строго и неукоснительно. В мир кино насильно зрителя никто не тащит. Поэтому, следует уважать смелость сценаристов Стивена Кловза и Джоан Роулинг, а также режиссера Дэвида Йэтса, рискнувших не просто пересказать историю о Поттере, а внести в нее что-то новое, дабы фильм заиграл новыми красками.
Аудитория «Гарри Поттера» взрослеет – вместе с ней взрослеют и киногерои. На мой взгляд, просто замечательно то, что создатели сериала в «Warner Brothers» понимают и осознают необходимость «взросления» самой подачи материала. Если раньше в кино могли пойти все – от мала до велика, то «Принц-полукровка» явит зрителю кровь, мертвецов и жестокость. Несомненно, в таком повороте сюжета нет ничего удивительного и уж тем более – неправильного. Было бы просто глупо смотреть подобного рода историю в кино, если бы режиссер решил упрямо соответствовать духу первой картины – бывшей, по сути, доброй сказкой.
Можно долго спорить о том – нужно ли искать в «Гарри Поттере» философию или следует просто расслабиться, придя в кинотеатр. Безусловно, сага не лишена социальных проблем, которыми пропитано наше общество – фашизм, национализм, жажда славы и так далее. Не говоря уже о заявлении писательницы о гомосексуальности Дамблдора. Однако, на мой взгляд, ценность «Поттерианы» еще в том, что это первый в истории кино сериал, в котором поднимается вопрос «относительности понятия Зла».
«Нет зла… и нет добра… есть просто Сила…» - коронная фраза из первой серии «Гарри Поттер и Философский камень». В свое время из-за нее началось даже церковное мракобесие. Но стоит шире раскрыть глаза, «включить» ум и Вам становится все ясно. Что мы привыкли называть «злом»? Что такое «добро» для каждого из нас. Я уверяю, единого ответа не будет никогда, потому что у каждого человека мораль своя и совесть тоже своя… История о «Гарри Поттере» отчетливо дает понять одну вещь, что нужно быть собой и позволить другим быть… другими… Если Вы нарушаете этот принцип гармонии в мире, то последствия не заставят долго ждать.
Ярким примером тому становится детство Волан-де-Морта, в которое зрителю предстоит окунуться в новом фильме. Разве вызовет у вас отторжение мальчик в детдоме, который просто обладал силой, другим неведомой? Разве он виноват в том, что жизнь так рано заставила его давать сдачу тем, кто его обижал? Разве Вы не были бы озлоблены на весь мир, если бы родители относились к Вам, как к вещи… Вот и пришлось юному Тому Редлу влюбиться… влюбиться в тягу ко Знанию. Он впитывал в себя все, что можно было впитать, потому что понял - можно быть сильным. Однако незаметно для самого себя мальчик стал рабом Знания…
Воспринимали ли вы когда-нибудь главного врага Поттера с такой позиции? А как Вам отец Гарри, Джеймс Поттер, который на глазах у всей школы издевался над Северусом Снегом, нашедшим себя только в отшельничестве… Подобных примеров по всей семитомной саге от Джоан Роулинг разбросано превеликое множество… Именно за такую новизну и смелость уже можно любить сериал...
Хватит ли у Вас желания понять, что Зло иногда бывает создано Вами же, считающими себя сторонниками Добра. Хватит ли у Вас наглости не согласиться с собой же при ответе на этот вопрос?
С другой стороны, нужно ли вообще такое «самоисследование» современному зрителю? Если Вы соскучились просто по красивому фильму – не проходите мимо. Спецэффекты «Принца-полукровки» просто поражают – взять хотя бы игру в Квиддич, нападение на дом Уизли или сцену в пещере на берегу моря – в этом плане картина Дэвида Йэтса превзошла все предыдущие фильмы.
С точки зрения актерского мастерства многие не перестают восхищаться Хеленой Бонем Картер – не побоюсь заявить, что роль Пожирательницы Смерти далась ей на все сто! По признанию самой актрисы ее образ весьма анархичен. Достоин не меньшего уважения Алан Рикман, которого уже просто трудно представить без черной мантии.
Эванна Линч (Полумна Лавгуд) и Том Фелтон (Драко Малфой) также стали смотреться еще более естественно и оригинально. А двое актеров, передавших детство и юность Волан-де-Морта, это вообще отдельная история, которую нужно просто видеть… Думаю, что режиссер позаимствовал «крупные планы» у Альфреда Хичкока, дабы акцентировать внимание зрителя на глазах ребенка, который просто осознал однажды право взять свое…
Думаю, что итогом после просмотра картины «Гарри Поттер и Прин-полукровка» будут несколько чувств – от легкого недоумения, граничащего с непониманием до восторга, соприкасающегося с томительным ожиданием продолжения. Стоит подчеркнуть то, что независимо от степени одобрения нового стиля сериала, картина обрела свои четкие рамки и засияет всеми цветами красок только в двух грядущих фильмах по заключительной книге «Гарри Поттер и Дары смерти». Благо, ждать их придется не долго…
Мое такое мнение...
http://yakovzolotov.narod.ru/harry_p...od_prince.html