О! Этих переводчиков, ты прекрасно знаешь :smile:

Пушкин, Лермонтов, Фет...

Кстати, о хороших произведениях. Ну требую пример, произведений, которые ты читал с удовольствием

я рекомендую для добавления в программу, что бы при желании их могли проходить. не вижу смысла говорить о сроках, т.к. построение теоретическое и наше мнение никто не учтет каким бы оно ни было.
канонические/официальные переводы. Сапковского, если не ошибаюсь всю дорогу переводил Вайсброт. Гарри Поттер тут. Ле Гуин поищу, я вообще не обращал внимания.

Ну тогда, мы говорим о внеклассном чтении. А не о литературной программе. Это разные вещи.

А насчет сроков, ты не прав. Теория на то и теория, что бы как раз это и рассмотреть.

Для полноты картины в обязаловку осталось только комиксы ввести.

По комиксам сочинения писать сложно.

Рисовать сочинения!

Задание: Ваше виденье катарсиса героя; Дилемма морального выбора; Не менее трёх раз использовать слово "парадигма".

Кстати, хороший подвох. Вы все о прозе.

Но тогда почему никто из вас не требует пересмотреть программу стихотворений? Неужели в серебренном веке умерла поэзия? :lol: А где Башлачев? Где Летов и Кинчев?

(правда нафига это надо, но раз пошла такая пьянка... )

Идея Винкельрида работает!
Мне хватило одного комикса, чтобы возненавидеть их все.

DUB, Кинчева, мне кажется, рано или поздно в программу включат.

Куда лучше чем Маяковский! У Кинчева и рифма есть и смысл.

Даб, не внеклассное чтение. Сейчас, насколько я слышал, программа имеет обязательную часть и по выбору преподавателя. В выборную.
Насчет сроков, хорошо, исправляюсь. Думаю Ле Гуин стоило бы вставить навечно. Лукьяненко, Роулинг и прочих Громовых - лет на пять, в качестве эксперимента.

Простите, а чем он не угодил? Признаться, я его не люблю, но уважаю. На кого похожего заменить? Это же мощнейшая фигура среди поэтов того времени.

Ну, эксперименты - это не всегда гут, особенно на 5 лет. По себе знаю.

С другой стороны, у нас литература немного заплесневела. Классики - это хорошо, но сами учителя сели на конвейер однообразия. Ученикам вообще уже думать не надо. По всем вопросам классических произведений есть стандартные ответные сочинения в интернете. Немного там исказил, тут добавил и, вуаля, 4 за сочинение при минимум затрат на мозговую деятельность.


А вот со стихами все проще. :smile: Каких авторов бы ты не вводил, ученики стихи любить не станут. Хоть Кинчев, хоть Пушкин. Все одно.
Современники в программу попадают случайно.
А вот про Маяковского зря. Такой манеры писать еще поискать надо. Для обучения самое то

О да, короткие стихотворные формы меня выбешивали. Как сейчас помню. Особенно сопливые стихи Лермонтова. Прям розовые слюни на голубом заборе. В общем, стихотворные короткие произведения я до сих пор не люблю и не понимаю.

Хочу отметить, что баллады сюда не входят. Например, "Пенсь о Гаявате" и "Песнь о Небелунгах" я прочитала с большим удовольствием. И Шекспир со своими пьесами. Только стихи.

По поводу учителей это верно. Какая не была бы интересной программа по литературе, учитель её может на корню зарубить.

Это и раньше было. Только надо было в книгах копаться. То есть попался тебе, немного другой учебник. Другого автора. Уже какие-то другие мысли. Не свои, но другие. В общем верные и похожие..

И вообще уроки литературы, в моём понимании это ознакомительные уроки. На которых знакомят вообще с литературой, книгами то есть.
И то что нравится/не нравится. Это понятно. На вкус и цвет, фломастеры разные.
Задача учителя научить ученика обосновывать и отстаивать свою точку зрения. Это в Идеале.
В Реале. Это давать ученику минимальнные знания о предмете, что бы потом он не удивлялся, завалив сочинение, при поступлении в Универ, на тему "Войны и мира" Л. Н. Толстого, хотя на уроках в школе блистал знанием Пелевина.

Оставляя за бортом всё-таки иностранцев, там своя специфика о которой говорить здесь не хочу. Я бы хотел вернуться к РУССКОЙ литературе.

Относительно Лукьяненки я опять ни одного произведения не увидел. "Менуэт святого Витта" Громова, на мой вкус, существенно хуже для подростков, чем его же "Вычислитель".
Почему он НЕ ГОДИТСЯ для обязательной школьной программы:
-- А. Он чудовищно и беспросветно депрессивен.
-- Б. В нём основные действующие лица -- уроды. Люди у которых в теле химия подростков, но жизненный опыт глубоких стариков. На этом значительная часть произведения построена, как сюжета, так и "надсюжетной" составляющей. Я не думаю, что подросток способен это понять просто в силу жизненного опыта.
Таких людей он не встречал, а опыта общения с людьми, что подростками, что со стариками, что со взрослыми у него пока мало. Он вслед за громовским фантастическим допущением просто не проследует.

Хотя насчёт А Громова -- я согласен. Его можно включить, только, как я уже говорил, что-нибудь более подходящее для юношеского восприятия: "Вычислитель", "Феодал", "Год лемминга", наверное, можно, если хочется именно крупную форму.

про Громова. "Год лемминга" ПМСМ всёж тоже весьма и весьма "депрессивен". и даже слишком безнадёжен. а вот "Феодал" - самое то.

Я не читала, но все таки.. Это разве причина? Оо

Было время, когда мне казалось, что уроки литературы - это специально выдуманная для учеников пытка. Потом понял, нашему мышлению пытались придать ширину и глубину. Вот, правда, ни Ушинских, ни Макаренков среди моих учителей не было. А потому я всецело отдавался математике - любил решать головоломки, физике - до сих пор помню первый урок и руку учителя, спокойно проходящую через пламя горелки, химию - там учительница была такая...

Сейчас знаю, что литература нужна. Еще в двадцать принял решение перечитывать ключевые произведения русской литературы раз в, хотя бы, 10 лет, хотя перечитывал гораздо чаще, и закончив перечитывать, наверное, раз в восьмой, "Войну и Мир", понял старую и незамысловатую вещь. Кто бы и как бы ни преподавал литературу, если бы ее не было, то подавляющее большинство бы и не подозревали о тех душевных муках, которые терзали князя Балконского, о душевной наивности Пьера и чистоте Наташи Ростовой, о сотнях и сотнях героях этой, воистину, эпопеи.

А авторы, которых надо включать в программу - это вопрос, конечно. Тут главное, затронет ли выбранное и одобренное произведение душу ученика. Или останется та душа слепой и ленной, как у некоторых форумчан, не будем тыкать пальцами и кричать: "Ату его, ату!".

И в обязательной программе должны быть только главные, "душеобразующие" произведения. И вопрос здесь должен стоять именно так. Ведь ту же "Каштанку" язык не повернется назвать гениальной, а любят и помнят ее - большинство.

Может лучше ставить в программу не гениальнейшее "Преступление и наказание", сумел же Достоевский создать эдакое, аж до спины завидки прошибают, а что-то более простое и читабельное, например, "Подросток". А может, вообще, взять и исключить Достоевского из обязательной программы, а дать кого-то другого. И пусть люди идут к Достоевскому сами, методом проб и ошибок. Подумайте, как изменилась бы ваше собственное восприятие многих и многих произведений, которыми мучали вас и будутмучать ваших детей.

А рассуждать на тему, я бы включил этого автора, а я - этого, довольно легко.

Нет, задачу я вижу в том, чтобы подыскивать отдельные произведения, такие, что пришлись бы по сердцу нашим детям. И на их примере давать не оценку творчества того или другого автора, а характеризовать ту или иную эпоху эпистолярного творчества. И прививать детям вкус к книге, вкус к чтению. Тогда и книги гениев будут не на библиотечных полках простаивать, уходя оттуда только во время изучения того или иниго автора, а будут ходить по рукам.

А сейчас остается только махнуть рукой на подавляющее большинство молодежи. Хорощо, если хоть Донцову или Лукьяненко читают. В основном, последняя книга открывалась еще в школе, если эта книжко, конечно не сбер или абонентская за квартплату.