Warlock9000,
Это всё-таки киносценарий, а не повесть

А мне фильм, как экранизация всё-таки понравился, режиссёр хоть и не так скурпулезно, подошёл к сюжету, как создатели "Обитаемого острова", но конфликт передал сносно.

Конфликт есть, а нормального фильма нет.

Может быть. Но я уверен, что он был в свободном доступе на законных основаниях.

Amvitel, Да. Вроде именно его) Он еще там уборщиком числился. И музицировал) Классный тип) Очень надеялась, что его ещё в текст по втыкают) Но больше не довелось увидеть этого героя( Сообщили только, что его в третьей книге тоже в иного превратили.

Warlock9000, меня отпугивает надпись НФ. А также полёты в космос, и всякая другая мутатень. Как сказала, Дозоры не произвели впечатление. А раз такая разрекламированная вещь мутью оказалась, то что же окажется в не рекламных проектах? Жаль потерянного времени будет. Обратила внимание на "Черновик", но полистала, поняла что примерно в том же стиле что и Дозоры и брать не стала.

Mariko, люблю большие произведения. Рассказы почти не читаю. Только на форуме.

Но вот с этим не согласен - зря вы так, "Черновик" - это не дозоры, хотя их влияние конечно ощущается, но это произведение на совершенно другую тематику.

KrasavA, ты что? Разрекламированное не значит хорошее. Это ширпотреб. Та же Донцова очень разрекламирована. И Сальваторе. И на всех каналах рекламируют сериалы один дурнее другого. Реклама - коммерческий проект. Он не обязан быть хорошим. Он обязан продаваться.
Советую что-нибудь из раннего. "Мальчик и Тьма", например. Очень такое... светлое произведение.

Да в "Мальчике и Тьме" очень обаятельные и добрые герои - Данька и Солнечный котенок, благодаря им рассказ запоминается на долго.

Упс... Реклама "Дозоров" пошла только до..., во... и после... фильмов.... А до этого все говорили, в основном про лукьяненский "ответ Крапивину", "русскую космооперу", "русский киберпанк" и т. д. и. п..
И первые Дозоры, вовсе не писались как ширпотреб и мультимедийная продукция...:nono:
Когда Сергей их писал, он и не мечтал о экранизации.

А их я и не ругаю. Даже третий ничего, читабелен.

Да фильмы имели как плюсы, так и минусы. К плюсам можно отнести рекламу и ажиотаж вокруг дозоров, а к минусам собственно относятся сами фильмы.

не в бровь, а в глаз;)!! +1
А ежели серьёзно, то на просмотр Дозора Ночного шёл с самым светлыми ожиданиями. Вышел из кинотеатра в шоковом состоянии, ибо ждал от фильма многого, а на выходе получил клиповую поделку (Ночной Базар, порадовал на порядок больше). Потому от Дневного Дозора не ждал ничего... вообще ничего, потому может и получил от фильма удовольствие))
Впрочем, чего это я о фильме? книги по Дозорам у меня идут через одну понравилась - не понравилась)) так что Дневной дозор, как книга, не очень. Просто не понравилась.

Я тоже, но потому, что книгу тогда еще читал!
Но мне фильм и без книги не понравился!
А когда добрался до все-таки до книжки - фильм вообще бредовым показался, как впрочем и сейчас кажется.

P.S. А никто не в курсе - самому Лукьяненко фильмы по душе пришлись?

Warlock9000, Дык, вроде одобрямс. Неспроста же он в последующих дозорах использовал альтернативную сюжетную линию;)

Так он вроде сам и курировал эти фильмы. Так что всё было сделано с его ведома. Но вот понять никак не могу: зачем надо было так круто сюжет менять? Ведь читатель идёт на одно, а попадает совершенно на другое. Ожидание не совпадает с действительностью. Тут по любому возникнет разочарование, даже если фильм хороший. А от того что получилось, даже хорошее впечатление от книги испортится.

Ну не совсем. Он был консультантом по сценарию.

А вообще в каком-то интервью говорил он, что фильм удался, что в нем много правильных идей и мыслей... но вот "мне понравилось" я не слышал. И лицо у него было такое.. безэмоциональное ))

Вот так вот. Лукьяну сказали, лукьян погоревал да сделал. Потому от книги осталось так мало.

Я вообще его начал читать с "Танцев На Снегу"...
Безподобная книга...
Слышал, что есть продолжение - правда?

Есть...
Правда ещё не читал.