просмотренного, разумеется -) но просмотрено было среди основного и более-менее громкого все по возможности

oligerd,
Al Bundy,
килинг зем софтли - артхаус, который вырвался на большой экран только за счёт звезды (как "космополис")
олигерд любит не артхаус
всё просто)

мне тоже киллинг скорее не по душе, чем по душе. многовато причин, почему мне это кино не нравится, маловато вещей, за которые могу похвалить

но похвалить есть за что

Что за мода все, что не трансформеры, звать артхаусом ^^ по факту Казино - студийная стилизованная экранизация, как какие-нибудь Старикам тут не место, ну только с менее классическими приемами. Космополис, кстати, тоже. И все они по-своему прекрасны, я думаю

Al Bundy, ну старики своей молчаливой напряжённостью вырулили, т.е. полуартхаусный подход жахнул, как надо, за счёт сценария (к. маккарти), мощного злодея, и прочих радостей.
А у килингземсофтли не получилось своим реализмом и стёбом повторить такой успех, чего-то не хватило. Я бы сказал - сдали по всем фронтам на фоне тех же "стариков", раз уж ты тут сравниваешь.
Да реалистичное ограбление, да забавны два-три диалога, да красивы 0,5 сцены.
Но предсказуемо, странная мотивация и поступки некоторых персонажей, в финале зеваешь и поглядываешь на часы.
Кто-то от этой странноты ловит кайф, но, как полагается, большинство - нет.
По-чесноку, наверное, за счёт необычности и какой-то смелости "Космополис" даже вроде лучше смотрится, особенно в лучших своих моментах.
как и форумчане мирфа)

Старики рулят совокупностью всего ибо они перфекционистский шыдевр с годной идеей и прической Чигура, но это не полуартхаус, ни треть, термин артхаус означает нестудийное кино -) Старики полностью студийное

они в принципе хорошо сняты, не знаю что в этом году было лучше, уж не попсовое Пи всяко

какие?)

Стандартные там приемы, ничего нового не увидел. Раздербаниил режиссер внимание между жалующимися на судьбинушку гангстерами и неудачниками-грабителями. В итоге ни те, ни другие не интересны.
Обычная мотивация
"Космополис" говно ^^
Если сравнивать с около криминальными фильмами - те же "Семь психопатов" смотрятся куда выиграшнее. Там действительно есть запоминающиеся сцены и 30% фраз достойны цитатнтика.

Там море нестандартных приемов, начиная уже с дерганного монтажа звука на вступительных титрах. А вот в 7 психопатах никаких подобных изысков, абсолютно вторично все, жутко детсадовое кино, и для режиссера Брюгге это громадный шаг назад - в очередь подражателей Ричи.

"Цыпленок с черносливом" Паронно/Сатрапи, "В доме" Озона, "Корпорация «Святые моторы»" Каракса ? Режиссерских приемов и разнообразных решений там больше. А в последнем идея куда глубже и Атласа, и Пи, и Ограбления казино...

А еще Кроненберг-мл. таки уделал Кроненберга старшено, ибо "Космополис говно ^^" (с)

Цыпленка не смотрел, а Озон вполне классический, каких-то особых нетипичных приемов у него здесь нет, просто еще одно неплохое кино неплохого режиссера.

Моторы - это вообще отдельная песня. В них приемов действительно больше, но они все, как и фильм, претенциозные до невозможности, и это банально. Ими буквально кидаются с экрана без всякой скромности, плюс сами образы хоть ярче, но узнаваемей. Кинотеатр с людьми, у которых закрыты глаза, вах. Для меня такое всегда было чересчур, еще немного и получится какой-нибудь Такешиз. Что до их идеи - она по-интеллигентному высокопарна и расплывчата, у Казино же вполне конкретна.

Космо - пожалуй, наиболее близкое к лучшему фильму Крони - Автокатастрофе. Молодой Крони со своими Видеодромами, как и Каракс с Моторами, тупо не знал нормы. И вот и вышло, что при всех жуках-рукахпистолетах у него наиболее странно и сюрно выглядит фильм, в котором вообще ничего фантастического или невероятного не происходит. Это я про Автокатастрофу. И в Космо такая традиция продолжена. И Космо тем временем один из лучших в ушедшем году, да, лучше Моторов и поинтереснее классического Озона -)

У Озона смешение реальности было. Куда интересней резкого звукового монтажа. Прием не новый, но такой же старый, как и "дерганный монтаж звука на вступительных титрах". Изыски в них одинаковые...

Сцена с Кинотеатром из Моторов - отсылка к Гофману. Еще один смысловой пласт, а не перебор. Для меня понятие "чересчур" несущественно. Границы никогда не ставил. А "чересчур" скорее признак слабости восприятия ^^
Авторов следует понимать, а не оценивать своими самовоссозданными границами.

А про Кроненберга ты не понял? Речь была о Брэндоне и его "Антивирусном". А еще Брэндон гораздо успешнее смог заставить играть неумелого актера. После этого однотипное выражение лица Кабачка - истинная похабщина.

Космо потерялся на стадии адаптации романа. Они тупо выкинули все мысли героя, сделав его полой пластиковой куклой.

очевидно прием смешения реальности намного старше монтажа звука как такового, и очевидно во много раз чаще используется конкретно в кино -) я такое вообще за прием не считаю, это обыденный ход довольно

Отсылка не спасает от банальности, Моторы вообще все из отсылок, это конечно мило, но едва ли добавляет им смысловых пластов

слабость здесь непричем, можно что-то делать тонко и не нарочито, можно как в Моторах, в Моторах с точки зрения изысков - это безвкусица

учитывая вышесказанное, представляю какие там чересчуры ^^

Вообще-то, в романе крайне немного мыслей героя, при этом ключевой нет ни единой -) Экранизация Космо вообще не пример того, как "мысли героя выкидывают", по герою там все на своих местах и Патти смотрелся на ура, его однотипное выражение лица - аккурат то, что было описано в романе. Выкинули при адаптации явные видения из будущего у героя, это да, несколько затемнило основной посыл первоисточника. А его мысли - nope. В книге, конечно, была пара уточнений о том, что герой думает про своего телохранителя и т.д., но как персонаж что там, что в фильме он играет куклу, которая хочет из кукольного мира уйти. Таким образом игра Патти, которая многим показалась пластиковой - на деле вполне понимающее отражение того, что задумал автор и чего, судя по всему, хотел режиссер. Это понятно еще и из того, что Патти сам по себе весьма недурной актер и однотипное выражение лица ему несвойственно, если авторы не просят играть именно такое.

Но все же режиссерский прием. В сценарии в большинстве случаев такое не прописывают. И многие могут просто идти по сценам без использования таких моментов. Как и звуковой монтаж. Другие ничего подобного бы и не сделали.

Какие отсылки? Их там по минимуму. И идейные пласты не из-за отсылок добавляются, а из-за причины их использования. Тут каждый в отдельности разбирать надо. Т.е. кинотеатр идет как идейная часть, а не банальный перебор. Остальное - по разному.

В "Джоне..." отсылок куда больше. Вот, кстати, почему Джон, который умрет в конце с кучей-то всевозможных отсылок и полным отсуствием "тонкости" безвкусицей не считаешь, а Моторы вдруг туда затесались?

Понятно, что говорить о хоть какой-то объективности в определении безвкусицы с учетом таких противоречий уже не стоит, но почему одно больше другого нравится?

Там классная идея и довольно монотонно-последовательное повествование. С учетом Многоножек, Сербских фильмов и японского трэша там перегибов не было. И вообще, достойный фильм, хоть и не лучший.

Тем не менее, на бумаге создается внутренний мир героя, даже при скудности описания. В фильме без этого остается лишь поведение и реакция на чужие действия. Минимализм в этой истории идет во вред. Фильм вызвал негативное отношение, а во время чтения книги история скорее нравилась. И тут либо одно без другого не может, что не говорит в пользу фильма, либо не стоило и браться за книгу или использовать другой подход.

4 номинации на Золотую малину и одна полученная награда. Ему, видимо, просто чертовски не везет с фильмами. Но из того что видел - ничего хорошего. Не лучше Чайника (который Татум).

с тем же успехом можно режиссерским приемом назвать нарушение хронометража; это у Годара и Тарантины приемом было, а ныне - обыденность

По-моему оно из них слеплено чуть более чем полностью, каждый образ здесь жанровая отсылка, ну есть и прямые типа на собственное Токио

Почему не считаю, Джон очень безвкусен и чрезмерен, но он не претенциозный и не напыщенный, как Моторы, которым не очень хватает самоиронии. Так что все вполне объективно

Такое можно про любую экранизацию сказать - везде в кино, где не перебарщивают с закадровым голосом (а в Космо этого было не сделать, т.к. в романе довольно мало показано размышлений героя) герой раскрыт хуже книжного. Минимализм Космо - его основной атмосферный гарант, атмосферу сюра, чего-то необычного, удержать очень сложно. Именно поэтому перебор я считаю безвкусицей - он вмиг разрушает подобную атмосферу. Моторы к примеру вообще не могут произвести впечатление чего-то странного, но реального, они нереальны по умолчанию, с первых же каждров. Т.е. я могу их смотреть как своеобразное полотно, но не более. Космо же смотрится как часть жизни, просто из-за ряда моментов, весьма тонко снятых Крони, кажется каким-то полусном.

Татум тоже весьма хорош, что доказано его ролями у Содерберга -) И Патти правильно выбрал роль у Крони, предполагаемый там Фарелл выглядел бы, думаю, слишком комично. Но массовый зритель как обычно ничего не понял!

Нарушение хронометража? О чем речь?

Тарантино стоящий рядом с Годаром - это сильно. Когда последний опоздал на много лет, а еще постоянно наполняет фильм отсылками )

А в "Ограблении казино" какие приемы тогда? Кроме звукового монтажа, который так сильно напоминает множество подобных сцен из "Горечи" Катте/Форзани? Убийство Лиотты приемом тоже не назовешь. Такие замедленные сцены давно не редкость и даже в том году в "Клятве" (с "умеющим" играть Чайником) было подобное. В остальном все классически. По-хичкоковски. Где еще изыски?

С таким успехом каждый новый криминальный фильм можно называть отсылкой к Скорсези или Копполе. Тут идут жизненные ситуации. Умирающий старик, непутевый отец и др. - все это обыденные жизненные ситуации, которые не намекают на какой-то конкретный фильм. А настоящих, конкретных отсылок, тут мало. Кроме "Токио!" (который на самом деле мог появиться из идеи этого фильмы и быть простой пробой пера после долгого молчания), здесь лишь Гофман и "Глаза без лица". Даже у Тарантино отсылок к конкретным фильмам, эпизодам и музыкальным композициям гораздо больше.

Все равно вкусовщина. Четкой границы отделяющей умеренность от безвкусицы нет. Для каждого она своя. А вот по факту наличие множества разнообразных приемов говорит о необычности и нестандартности. Для массового зрителя не подойдет. Ему ближе умеренность с парой-тройкой приемов, чтобы можно было о какой-то новизне рассуждать. Это вкусица. Просто вкус у автора особый.

И ирония в Моторах совершенно неуместна. Одно дело "Джон...", сразу настроенный на стеб. Моторы достаточно серьезны. Они говорят, а не высмеивают. Претенциозность? Если фильм не достаточно простой, то незачем негативный окрас в его характеристике использовать. Не всем фильмам быть простом до невозможности. Не всех же простота до сих пор устраивает.

И расплывчатость идеи тут в плюс. В таких фильмах интересно разбираться, искать метафоры, многогранность. А фильмами с конкретной идей остается только наслаждаться картинкой. А загвоздка в том, что и здесь можно картинкой наслаждаться помимо прочего.
Да, лишь о размышлениях говорить не стоит. В книге еще дали представления о нем посредствам скупых описаний его стремлений (не знаю, как правильней выразиться). В книге я нашел то, что в фильме не хватало. Читать куда интересней :)
То, что Содерберг подобрал ему удачное место, поставил на него и держал в рамках - не делает его хорошим. На крайняк можно сказать, что роль была исполнена хорошо. Но это как с Паттисоном - просто в тему. А вот хорошесть актера. Способность выходить за пределы. Брать любую высоту. Уверенно передавать любые эмоции. Тут уже однотипность не подходит. Постоянно на минимализм надоедает смотреть. Хочется экспрессии. Как у Аджани и Нила в "Одержимой". Но вот вряд ли они такое потянут.

о нарушении хронометража -) когда события показывают нелинейно

их рядом в этом отношении ставят постоянно

Всегда считал это мифом, у Тарантины не столько отсылки, сколько попытки переснять лучше то, что, как ему кажется, недостаточно хорошо сняли другие. И его нарушения хроно поэллегантней годаровских и уже в другой эпохе, поэтому и считается изыском.

дело не в просто замедленной сцене, а в полностью замедленной; избиение того же Лиотты, кстати, одно из самых эффектных среди подобных сцен

что тут хичкоковское?) классически - это про Озона, Казино не снято классически, это буквально в глаза бросается

сцена с наркоопьянением и проваливанием в дурманчик, ненавязчивые политагитки фоном, хорошая съемка, постановка кадра (например встреча двух героев на фоне одноэтажной порушенной америки), оставленное за кадром решение проблемы с Микки, появление Питта только через полчаса и беседы с представителем мафии, показанные, как разговор рабочего с менеджером, разумеется финал без всяких финтов ушами, + музыка, немного стилизации под криминал 80

Ну вот Казино нельзя

Думаю, можно просто не знать, на что он ссылается

Даже ^^

Да нет же, я четко обозначил - Джон безвкусица и будь он серьезным, этим вызвал бы негатив

Факт наличия говорит о факте наличия, но ничего не говорит о необычности, Моторый вполне обычное еврокино

О, она там как раз была к месту, и в части эпизодов была, но недостаточно

конкретную идею нужно искать так же, и это, как правило, сложнее, а расплывчатая на то и расплывчатая, что понимается интуитивно; в общем-то, Моторы потому и не сложнее идейно, чем какое-нибудь Казино

каких стремлений?

Это ты не хорошего актера описывашь, а очередного многогранного гения =)

"Одним меньше" - это голливудский дебют Нильса Ардена Оплева. Этот режиссёр из Дании известен за оригинальную экранизацию "Девушки с татуировкой дракона" Стига Ларссона. И в своеобразной "проверке на вшивость" он явно не стал экспериментировать - "Одним меньше" очень похож на "Девушку с татуировкой дракона".
И пусть не запутает вас лёгкий уклон в боевик и отсутствие стандартной детективной завязки. С одной стороны экшена в фильме набирается на два с половиной коротких эпизода, и за исключением перестрелки во вступлении он достаточно глупый и избыточный. С другой же, в сценарий была таки вкручена детективная линия, хотя в истории о мести конкретному и известному сразу человеку она, казалось бы, не нужна.
В целом фильм очень даже неплох. Он со вкусом и симпатично снят, обладает стилем и очень даже эмоционален. Некоторые сцены благополучно врезались в память. Короче, фильм удался. Но нельзя не признать, что меня в очередной раз купили с потрохами за классный трейлер. Вспоминая то, какие положительные эмоции вызвали у меня те отличные ролики с потрясающей музыкой и сравнивая впечатления от них со впечатлениями от кино, грустно осознавать, что я ожидал от "Одним меньше" слишком многого. Это далеко не самый жуткий случай несоответствия фильма ожиданиям (кино то неплохое, повторюсь). Но осадок остался.

Оценка: 7,0

Al Bundy,
А. Нелинейный монтаж. Так бы и сказал…
Так тоже прием. Если в сценарии не прописан – значит попытка автора придать фильму индивидуальности. На этом, допустим, держатся «21 грамм» и «Что-то не так с Кевином». Даже монтажный прием “обсуждение плана с попеременным показом кадров из его осуществления” – тоже прием, хоть и ставший уже классическим.

И почему Тарантино, а не Иньярритту или Нолан? Никогда не видел, чтобы их сопоставляли.

А использование музыки? Цитаты. Намеки на другие фильмы (типо светящийся чемоданчик). Оммажи лишь кивают в сторону других фильмов, а не переснимают сцены из них. Даже если исключить из его фильмов эпизоды "кадр-в-кадр" то отсылок наберется много...


Сюжетные моменты сразу отбросить стоит. Это к книге.
Избиение, разговоры… это не приемы! Это съемка, постановка… но постановка именно что от классической постановки середины века не отличается. Они без приемов как таковых. Даже звуковой монтаж свойственен фильмам “новой волны” 60х. Все же остальное вообще не выделяется. Такое могло быть и у Фрица Ланга в 30-40х.

Вот и получается, что фильм не менее классический, чем у Озона. Да и выигрывает он лишь из-за жанровой принадлежности – в криминальных лентах можно больше развернуться. И убийство показать, и избиение. У Озона было меньше маневренности, но в своей нише он справился не хуже.

Так есть интервью. IMDb-Connections на крайняк.

Из сотни за год таких не больше 10 наберется. В лучшем случае. В остальном что-то среднее между Догмой95 и фильмами 50х


Сам же ранее расписал идею Казино, как простую, доступную и короткую. В Моторах из-за нереальности происходящего и отсутствия объяснений ассоциативный ряд куда шире. Вот и выходит, что закапываться приходится глубже.

Говорю же, не знаю как точно описать. Помимо размышлений. Описание героя. Его мотивы. Его поступки. Его желания. Которые оставались за пределами основного сюжета. Из-за чего стало более понятно, что это вообще такое. При прямом переносе это так же исчезает, как и мысли. И этого так же не хватает.

Ну что сделать, если хочется еще одного Ктистофера Уокена…

так в этом и проблема - классический прием ничего не говорит про фантазию постановщика, т.к. он просто повторяет

Обычно Годара в пример приводят, когда говорят, мол, фишка нелинейности тарантиновская. Но в новом поколении она именно его. И Иньярритту был уже после, а Нолан вообще нелинейности не славится, у него именно обратный монтаж был

Но самые жирные, за которые его чуть ли не в воровстве обвиняют (см. Бешенных псов и Город в огне) - именно пересъемка чужого по-своему

Это прием постановки. Как звук сделан в избиении, как кадр поставлен

Не получается. Ты думаешь, что достаточно привести любой схожий фильм, и это сделает наш неоригинальным, однако степень оригинальности будет зависеть от массы фильмов, которую ты сможешь привести, а не от одного. У Озона намного более классический и менее оригинальный фильм, чем у Доминика.

Ну а как Казино сколько за год? и дело не только в количестве, дело в том, что уже успело стать нормой в еврокино. Приемы, показанные в Моторах, успели. Это хоть для пародии на непонятныйартхаус тащи

это не делает Моторы каким-то особенным искусством; точно так же белый холст позволит закопаться еще глубже. Идея Моторов была бы шире идеи Казино, если бы была столь же конкретной, но более глубокой и сложной. А она просто более расплывчата, т.е. не более замаскирована, а в изначальном своем виде хуже сформулирована

Я такого в книге не помню, герой там нарочито ленивым, уставшим, абсурдным и желающим вырваться показан. Все это сделано Патти с нужной миной и подходящей сабжу. Антивирусный, кстати, хуже, потому что он кричаще абсурден в своей идее, при этом снят дюже серьезно. Это как агитка какая-то. Папа лучше понимает, где нужно снимать с улыбкой, в Космо это есть, в Анти - увы -)

Дэнни Бойл веников не вяжет. Каждый его фильм определённо заслуживает внимания. Неизменными остаются потрясающая режиссура и саундтрек. При этом каждая новая работа Бойла отправляет зрителя в совершенно новое и иное по настроению и стилю путешествие. Фильм про коммуну хиппи ("Пляж") сменяется зомби-апокалипсисом ("28 дней спустя"), а через несколько лет Бойл выпускает космический хоррор ("Пекло").
"Транс" - это психологический триллер, смешанный с криминальной драмой. Основная ставка в нём сделана на интригу и шизоидность происходящего с главным героем во время гипноза, которым он пытается вернуть утерянные воспоминания.
Интриги - это прекрасно, я обожаю интриги. Но только при условии, если в конце на все вопросы будет дан исчерпывающий ответ. Ну или при остающихся вопросах, но достижении в финале определённого катарсиса. И здесь то у "Транса" есть проблемы.
Нельзя сказать, что сценаристы оставили зрителя с носом. Если задаваться общими вопросами о сюжете фильма, на все из них был дан ответ. Но то, как Бойл показал происходящее у главного героя в голове во время гипноза, сыграло с фильмом злую шутку. Среди этих сцен есть эпизоды совершенно шизофренические. Вопроса о том, реально это или нет, не возникает. Но чаще гипноз выглядит похожим на самую обычную жизнь, и отделить реальное от нереального во время просмотра очень трудно. И развязка, отвечая на вопросы о сути происходящего, всё-таки оставляет зрителей с кашей в голове разной степени проваренности. Определённо, повторный просмотр скорее всего расставит всё по своим местам. Но от этого первые впечатления не перестанут быть несколько сумбурными.

Оценка: 7,5

Посмотрел «Таймлесс. Рубиновая книга». Данный фильм, я решился посмотреть ввиду отсутствия других фильмов на моём ноутбуке. Естественно, я смотрел пиратскую версию, т.к. идти в очередной раз на поделку в духе «Сумерек». Да и мне очень не хотелось находиться в кинозале, который переполнен школьниками. В общем, я был настроен довольно скептически. Но, как оказалась, передо мной оказалась довольно интересное подростковое фэнтези, которое ловко замаскировалось под очередной лавбургер. Но обо всё по порядку.
Сюжет данного фильма, довольно традиционен для подросткового фэнтези. Гвендолин шестнадцать лет, она живет в Лондоне со своей семьей, центром которой является ее кузина Шарлотта, которая якобы является носителем гена путешественника во времени. Но, как и бывает в историях о забитых и угнетенных подростках, у Гведелин наступает её звёздный час. На самом деле, это она унаследовала ген, и становится «Рубином тайного общества» и вместе с Гидеоном отправляется в путешествия, чтобы узнать о себе и о мироустройстве своего мира. Не обошлось без некоторых штампов лавбургера. Главная героиня получает безлимитные средства от ордена, и традиционный поцелуй на выпускном бале. Школьницы в экстазе.
Фильм красивый, сцены путешествий хороши, актеры вполне себе естественны, всё соответствует каноном жанра. Фильм интересный, но пересматривать его, или, же смотреть продолжение (а оно будет), я не собираюсь. Просто, это не моё.

"Резня" Полански. В ролях Кейт Уинслет, Кристоф Вальц, Джоди Фостер и Джон Рейли.
Давно не видела такую прекрасную трагикомедию. Сценарий, режиссура и актерская игра... рискну написать "идеальны". Если придираться, то только к маленькой сцене перед титрами.

Нет, она исключительно в тему, она забавна, но и поучительна немного... И потом, я же придираюсь!
За развитием отношений двух семейных пар, которые решили цивилизованно обсудить факт того, что отпрыск одного семейства выбил зубы другому чрезвычайно интересно следить. Они несколько раз поменяют баррикады. Они будут крайне добропорядочны. Они будут переходить на личности. Мы много узнаем о них самых и их семьях. И всё это сыграно великолепно! Именины сердца. Пиршества духа.
Менее, чем за полтора часа - полная релаксация и чистое эстетическое удовольствие.

Не берусь за точность вынесенной в эпиграф цитаты, но по смыслу именно такой диалог происходит в одной из финальных сцен фильма между главным героем и президентом Соединённых Штатов. И это после того, как террористы убили кучу народа, взяли в заложники несколько человек, включая президента, захватили и изрядно порушили Белый Дом и Монумент Вашингтона, а также чуть не устроили ядерный апокалипсис. Главный герой вытаскивает в жопу раненого президента из руин, и тут это. Собственно, это всё, что вам нужно знать о "Падении Олимпа".
Антуан Фукуа ранее снял отличные фильмы "Тренировочный день" и "Стрелок". Но, собираясь на его новую картину, следовало бы смотреть не на заслуги режиссёра, а на порядочное количество вещей в общем-то средних в его фильмографии. Тем же, кто купился, - мои искренние соболезнования. Более глупого, заштампованного по самую макушку, неинтересного и звёзднополосатого фильма я давно не видел.
Хотите похожего, но хорошего - посмотрите сериал "24 часа". Он не в пример реалистичнее и продуманнее. Чёрт, он даже снят гораздо лучше при всех ограничениях для телесериалов и 70 миллионах бюджета "Падения Олимпа".

Оценка: 1,5

Посмотрел «Тревожный вызов», с Холли Берри в главной роли. Честно говоря, я не понимаю, зачем сняли этот фильм. Ведь он состоит из набора таких штампов, которые устарели ещё в начале 90-х годов. Наверное, просто в очередной раз захотели срубить побольше денег с фамилии голливудской звезды. Но обо всём по порядку.
События в фильме, начинаются со звонка в службу 911 от девочки-подростка, ставшей жертвой маньяка. И всё было бы как обычно, если бы диспетчер просто передала сигнал в компетентные органы, и продолжила бы свою работу. Но, как и бывает в голливудских фильмах, главная героиня рвётся спасти девочку. И разыскивает преступника, гораздо быстрее, чем компетентные органы. В финале будет обязательная драка главной героини с маньяком.
Про правоохранительные органы в фильме, это отдельный разговор. Они полностью некомпетентны, как и в «Последователях». Они не догадались отследить сигнал мобильника девочки, чтобы определить местоположение преступника. Не смогли использовать информацию свидетельницы о машине преступника, и по какой дороге он поехал. В общем, они делали всё от них зависящее, чтобы не поймать преступника.
Единственное, что мне понравилось в фильме, т.э. концовка.
Фильм на один просмотр. А ещё лучше не смотреть его, чтобы жадные продюсеры получили несколько крупных коммерческих провалов, и отучились делать подобный трэш.

"Я видел дьявола" Ким Чжи Уна относится к многочисленному племени фильмов о серийных убийцах, однако сильно отличается от многих. В то время, как большая часть подобных триллеров танцуют в первую очередь от неизвестности злодея и с переменным успехом стараются заинтриговать зрителя загадкой, в "Я видел дьявола" личность преступника становится известна сразу же, а главная роль отведена совсем другому.
Здесь всё вертится вокруг мести мужа одной из убитых девушек и его противостоянию с убийцей. Предсказуемо поднимается тема стирания границы добром и злом для главного героя и того, принесёт ли ему месть душевный покой. Кроме того, встреча героя с его противником происходит очень скоро, и фильм концентрируется на их отнюдь не скоротечном противостоянии. Причём то, кто выйдет победителем из схватки, предсказать становится очень трудно, так как "Я видел дьявола" очень хорошо играется со сменой ролей "охотник-жертва".
Также фильм отметился для меня и высоким уровнем жестокости. Слишком высоким на мой вкус. До дикой чернухи, конечно, не дошло, однако неприятные ощущения имели место. Но даже это не помешало мне насладиться этим напряжённым, оригинальным и потрясающе снятым фильмом.

Оценка: 8,5

Экшн у него даже здесь - лучшая составляющая (в этом случае - увы), поэтому эпизод в машине самый-самый из немногих любопытных, по-моему.

UPD Тем временем ознакомился с прелестью Токийская полиция крови, думаю, это не самый обязательный опыт для любого зрителя, но зато после оного уже ничего, как говорится, не страшно

Глянул прошлогодний "Дом в конце улицы". Я очень рад, что не пошёл на него в кинотеатр. Фильм наредкость уныл. Какой-никакой ужас начинается под только конец, до этого идёт затянутая и скучная мелодрама про любофф считающей себя творческой натурой ТПшки к типа неправильному мальчику. Главная героиня бесила весь фильм своими гримасами. Мать её играет актриса более красивая, сексуальная и талантливая, но и ей достался какой-то картонный образ. Ужастик тоже шаблонный. Конечно, есть действительно неожиданный твист, но когда первое впечатление проходит, осознаёшь что и он заюзан в ужастиках донельзя. В конце у авторов даже хватило наглости сделать отсылку к "Психо". А ведь Киношный Сноб предупреждал: "Не делайте в своих паршивых фильмах отсылки к более лучшим".

Посмотрел Величайший фильм из всех когда-либо проданных. Пожалуй, лучшая работа Сперлока и один из самых вменяемых документальных фильмов, о рекламе уж точно. Разумеется, как и все по-настоящему оригинальные картины, провалился и никому не нравится, ведь все любят, когда в кино говорят, что фастфуд - плохо, и ничего сложнее.

Желтое море (Hwanghae, 2010)
 

«Жёлтое море» - вторая полнометражная работа режиссёра На Хон Чжина, снявшего в 2008 году замечательный триллер «Преследователь». Это очень важный момент, так как, рассказывая о последнем на данный момент фильме корейца, нельзя избежать невольных параллелей с его дебютом. Главный герой «Жёлтого моря» – таксист Гу Нам. Он проживает в Корейском автономном округе Яньбане на северо-востоке Китая и у него крупный долг за визу для жены, уехавшей в Южную Корею на заработки и не дающей знать о себе долгое время. Каждый день Гу Нам работает до изнеможения, играет в маджонг, проигрывает и напивается. Однажды кредиторы горе-водителя предлагают возместить долг не самым обычным способом. Нужно поехать в Сеул и убить одного человека. С определённого момента на него начинают охотиться полиция, посредники под предводительством Мьён Джун Хака и глава некой службы безопасности Ким Тэ Вун со всей своей службой безопасности.

В «Преследователе» стиль На Хон Чжина был ещё сыроват, окончательно не сформирован, а кино брало отлично написанным сценарием, за который фильм был номинирован на приз Азиатской киноакадемии. «Жёлтое море», наоборот, уступает в сюжетной изощренности, но значительно превосходит именно в работе режиссёра, а также выделяется замечательной напряжённой музыкой и, безусловно, лицедейством Ха Чон У и Юн-сок Кима, сыгравших главные роли и в предыдущей фильме корейца. Если там они органично смотрелись в ролях сутенёра и маньяка, то тут их ипостаси практически поменялись на противоположные, но неотделимость героев от актёров никуда не делась. И это по-настоящему восхищает. Недаром Ха Чон У за воплощение загнанного в угол таксиста получил награду всё той же Азиатской киноакадемии. Помимо стиля, актёров и музыки данное кино может также порадовать двумя отлично снятыми погонями и несколькими сценами превосходно поставленных драк. Здесь ещё необходимо отметить, что у картины существует две версии: театральная и режиссёрская. Первая, как это ни странно, имеет больший хронометраж, но выходила только на DVD. Вторая же выпускалась и на BD и именно с этой версией я ознакомился.

По итогам двух лент На Хон Чжина нужно отметить, что в Южной Корее заявил о себе как о новой творческой единице ещё один замечательный режиссёр, за чьими новыми работами я теперь обязательно буду следить.

9/10

Посмотрел ультра малобюджетный ужастик З\Л\О http://www.kinopoisk.ru/film/647201/

Что могу сказать, концепция шикарна, но автор все равно м*дак.

Суть: Трое незадачливых забулдыг-взломщиков получают заказ на проникновение в некий дом и вынос некой Вэхаэски из оного дома. Приходят, а там все мертвые, а вэхаэсок целая гора. Поскольку, они думали, что на кассете будет компромат на исвестного политика, они решают найти запис прямо на месте и закопировать себе тоже.

На горе кассет любительский футаж всякой паранормальшины, случившейся с алкашами-подростками. Ну в общем суть да дело, зырят они эти вэхаэски, как вдруг ....



Понравились эпизоды с врачом, говорившим со своими герлфрэндами по скайпу и про калдырей, которые случайно помешали экзорцизму.

Снято на вебкамеру, во всяком случае так показалось.

Вердикт: если не сблюёте за первые 20 минут, значит, у вас нет морской болезни.

5\10, и то за концепт.

ПС. Ужастики себя изжили реальне, но спасти их могут только вот такие "альманахи", ибо сюжеты, если это не сериал, как раз в 20 минут и умещаются.

вообще не собиралась, но посмотрела с семьей в кинотеатре фильм "Легенда №17" отличный жизнеутверждающий и наконец-то русский фильм!
когда я смотрела "Легенду №17", меня переполняла гордость! во мне поднималось из далёких глубин национальное самосознание! в этот момент я была патриотом!
в России сейчас полно кала самых разных сортов, но благодаря этому фильму, мне стало действительно обидно, что Родина Гагарина, Чехова, Станиславского и ещё тысяч гениальных людей купается в грязи. мне вдруг захотелось защищать Россию перед иностранцами.
ну не можем мы оставаться в никчёмности, зная, какие люди были и есть в нашей стране!

AnnBlack, не хочу Вас расстраивать, но вот фильм не имеет никакого отношения ни к Тарасову, ни к Харламову.
Это как ЖЧ-3 есть документальный фильм про Штирлица.

Slim Slam Snaga, даже если так, мне постановка фильма на удивление понравилась :)

Slim Slam Snaga, погугли немного. ок? То что они немного намешали факты в один фильм - хуже его не делает.

"Слова" Брайана Клагмана и Ли Стернтала стали для меня огромной неожиданностью. Фильм выходил в России в прошлом году, и я даже был заинтересован трейлерами, но ничего особенного я от него не ждал. Поэтому когда в мой город копии не завезли, я особо горевать не стал. А между тем, это был один из лучших фильмов прошлого года.
Подача сюжета в "Словах" не нова. Её можно было встретить, например, в "Часах" или даже в "Облачном атласе", который в нашей стране вышел практически одновременно со "Словами". С творением Вачовски/Тыквера этот фильм отчасти роднит также тема творчества.
Одновременно в "Словах" раскрываются три сюжетных линии. Первая посвящена молодому писателю (Брэдли Купер), пытающемуся заявить о себе, но терпящему неудачи. Неожиданно ему в руки попадает рукопись с никому неизвестной повестью, которую он выпускает под своим именем. Во второй истории рассказывается о создании этой самой повести и о том, какие события из жизни её автора были сопряжены с написанием рукописи. Третья же сюжетная линия сконцентрирована на другом писателе, публично зачитывающем главы из собственной книги о плагиате, который совершил персонаж Брэдли Купера. Именно через неё и ведётся повествование в первую очередь, отсылая к остальным двум линиям.
Засчёт сразу трёх сюжетов, раскрывающихся одновременно, сценарий "Слов" не выглядит слишком сложным. Но несмотря на это он захватывает и не отпускает до самого финала. Который, кстати, вызывает некоторые вопросы и оставляет зрителя с некоторой неопределённостью, что лично для меня является скорее минусом. Однако эмоции, которые передаются в "Словах", очень достойная режиссура и актёрская работа перевешивают эту небольшую проблему.
Благодаря низкому бюджету фильм смог окупиться, однако популярным не стал. А жаль, это была одна из лучших лент 2012 года.

Оценка: 9,5

pankor, То что в фильме фигурируют персонажи, которые авторами определены как Харламов и Тарасов, не означает их историческую идентичность.
Там так все намешано и нафантазировано, что только держись.

Slim Slam Snaga, okay. Перечисли, что же там вымышленого? То что факты о этих людях совместили в один фильм и что они немного не совпадают по годам - я уже написал.

Начать с того, что Меньшиков не к месту. Это как Ясулович будет играть Гаргантюа.
Все остальное в Вики.

Но! Вкусы и планка качества у всех разная. Речь была о том, что фильм показывает нам миф о Тарасове и Харламове и этот миф не уровня того же Moneyball, а показуха в стиле "Высоцкого". Новое веяние в нашем кинематографе - снимать эдакие "Парки советского периода", где показывается лубочное советское прошлое.

Slim Slam Snaga, давай не будем. Я то как раз погуглил на всякий случай. О харламове почти все правильно показали. Правда не в той последовательности и слегка добавили романтизма.

Перелом / Fracture - замечательный триллер про противостояние в суде, в паре деталей напоминающего "Законопослушного гражданина". Но если герой Батлера расковыривал косяки системы, чтобы показать её отвратительность, то персонаж Хопкинса просто использовал их в своих целях, чтобы и блудников покарать, и самому на свободе остаться. И персонаж Гослинга не теряется и не смотрится бледно на фоне Хопкинса. Да, он фейлится раз за разом, но всё равно продолжается бороться, ради своей борьбы он даже отказался от возможности заработать средства на загородный особняк и членство в гольф-клубе. И таки находит трещинку в скорлупе гениального плана своего оппонента.

"Мрачные небеса". Тему не нашла и, если не поленюсь, непременно запилю ее. Потому что это реально страшный фильм (для меня разумеется) за последние годы.
Чем? Жуткой безысходностью всего происходящего, которая создается по нарастающей все время, пока идет действие. Чертовски грамотный саспенс, который заставляет последние минут пятнадцать буквально не моргать и не отводить взгляд от экрана. Ибо жутко.
Потому что какие-то уже чуть ли не обязательные штампы начинаешь осознавать только через некоторое время после фильма. Уж чего только не видели, удивить сложно. И тут не удивили. Но напугать смогли.

ЗЫ. Эпиграф из А. Кларка пришелся как нельзя кстати.

Посмотрела "Идиоты" Ларса фон Триера. Если не брать во внимание натурализм и достаточно большое количество кадров за гранью порнографии, то... Затея интересная, тема актуальная для многих. Самый беспроигрышный способ жить в обществе и быть свободным от него, плевать на осточертевшие устои и делать, что хочется-нравится, не считаясь ни с кем? Включить дурака и наслаждаться. Казалось бы, проще некуда. Но меня на протяжении всего фильма преследовала мысль: а как выглядели бы такие фортели не в толерантных европах, а в самых что ни на есть российских реалиях? Думаю, ответ очевиден...
Хотя вряд ли я продолжу знакомство с творчеством этого режиссера. По крайней мере, не в ближайшее время.

"Разделитель" 2011 года. Жёсткое и жестокое кино о реализации принципа Стивена Кинга - "Посадите кучу людей в одну комнату и они найдут повод поубивать друг друга". А поводов надо сказать предостаточно. Начинается всё с того, что неизвестные враги утюжат Нью-Йорк ядерными ракетами (в принципе, я уже сомневаюсь, что главная героиня смогла бы уцелеть стоя так близко от эпицентра). В итоге они бегут в бомбоубежище к одному неслишком гостеприимному и добродушному джентельмену и сидят там. И постепенно начинаются неожиданности.
Вердикт: А-а-а-а, пацаны, это больно. У этого фильма были все предпосылки чтобы стать хорошим. И какое-то время он таким и был... но мудак выс... подаривший миру такой шедевр на все времена как экранизация игры Hitman просто не мог не облажаться и не запороть концовку. Она портит впечатление от всего фильма. Нет, на самом деле, там ещё есть эффектная, но абсолютно дурацкая сцена с марсианским гестапо в белых костюмах, о которых я писал выше, но всё это можно было бы пережить, если бы нам дали логическую концовку или хотя бы какое-то объяснение происходящему, но автор поленился это делать и получился чудовищной силы слив. Как я теперь рад, что не стал досматривать это по ТВ, а посмотрел в итоге в Интернете.

А Евгений Bad Comedian Баженов уже дважды похвалил плохой фильм. До этого он хвалил "Реальную сказку" Безрукова. Буду знать, что не стоит слишком доверять его мнению. Впрочем, он кажется, и от "Милых костей" в восторге, а я считаю, этот фильм одним из худших когда-либо сделанных, хотя актёр сыгравший Джорджа Харви свой гонорар там отработал действительно неплохо.

"Жестяной барабан" Фолькера Шлендорфа. Занимательное зрелище, надо признать. Снято по одноименному роману Гюнтера Грасса. Без фантастического допущения в сюжете не обошлось: мальчик сознательно отказался расти. Вернее, я склонна воспринимать это скорее как метафору, иносказание. Если же рассматривать все происходящее целиком и полностью как бытовую ситуацию или, упаси боже, поверить трактовке фрейдюков, то сплошное извращенство на извращенстве и извращенством погоняет. В том числе тема инцестуозной связи и т. д. Но сам автор первоисточника называл это притчей. Поэтому социально-иносказательная трактовка куда как убедительнее и интереснее. Если ознакомиться с ней, то совсем другими глазами будешь смотреть на ту же сцену обеда. 
Фильм впечатлил, заставил как задуматься, анализировать его и с громадным интересом читать критику, так и в срочном порядке начать чтение первоисточника. Это несомненный успех.
К недостаткам же я склонна отнести местами избыточный, на мой взгляд, натурализм и поистине немецкое "изящество" эротических сцен. Да и на любовные похождения самого главного героя смотреть, надо признать, весьма и весьма неприятно. Лучше бы их вообще оставить "за кадром", ПМСМ. 
Оценка: 8,5 из 10.

Наконец посмотрел фильм "Человек, который смеется" прошлого года.
На мой взгляд, фильм слабоватый. Авторы налепили отсебятины и пропустили акценты из книги. Гуинплен слишком смазливый, в книге его покалечили куда больше. Урсус недоигрывает, могли бы хоть один его внутренний монолог вставить, зачем-то добавили еще целый цирковой балаган. Глава копричкиносов и доктор, которых сплавили в одного персонажа, стал рохлей и совсем не похож на свои прообразы. Наконец декаденствующая аристократия покана лишь мельком, мужа развратной дамочки нет, да и сама она вышла не очень. Разве что к Деи особых нареканий нет (ну или просто у меня уже желчи на нее не хватило). Хорошо хоть счастливого конца нет, как и полагается у Гюго, главным героям не светит ничего хорошего. Ну и костюмы\декорации красивые. Тем не менее, наверное для меня лучший фильм за прошлый год. Не потому что он хорош. Просто все остальное, что мне довелось видеть, еще хуже...

Добавлю пару слов о "L’homme qui rit" Жан-Пьерра Амери. Я не буду говорить о соответствии или не соответствии классике. Для меня это не столь важно, потому что первое впечатление после его просмотра - жалость. И жалко не персонажей, пусть их, жалко фильм. Впечатление, что папа Карло взял бревно, но не слишком представлял, что хочет из него получить. И поэтому пациент жив, но хромает на обе ноги.
Избранная лейтмотивом театральность была бы как нельзя кстати, но не докрутили. Так и не понятно, кто мы - зрители или актеры?

Посмотрела "Паркера" со Стэтэмом и Лопес. Что тут скажешь: фильмец откровенно проходной. Очередной ниочемный боевичок с неизменным крутым парнем. Честно говоря, не знаю, сколько Стэтэм так еще протянет. Образ у него абсолютно неизменен и интерес к однотипным боевикам неуклонно угасает. А каждый новый фильм хоть чем-то, но слабее предыдущего. Как бы он такими темпами обратно на вторые роли не скатился. Лопес в этом фильме тоже ни о чем, с тем же успехом ее могло там и не быть. В общем, не могу рекомендовать даже под пиво, потому что в середине фильм провисает и начинает тянуть в сон.

Тумстоун: Легенда дикого запада (Tombstone, 1993)
 

Благодаря хорошему совету неожиданно обнаружил у себя досадный пробел. Оказалось, что до просмотра «Тумстоуна» мне довелось увидеть всего два вестерна: «Поезд на Юму» и «Железную хватку». Про существование же братьев Эрп, Дока Холлидея и многочисленных фильмов об их приключениях даже ни разу не слышал. Вот и представилась хорошая возможность частично исправить это недоразумение. Действие ленты «Тумстоун: Легенда дикого запада» начинается с прибытия главных героев в городок, чьё название обязано юмору его основателя Эда Шеффелина. Братья Эрп и Док отошли от славных ганфайтерских дел и хотят спокойной жизни со своими жёнами. Если бы их коварный план по зачехлению револьверов удался, то и кино снимать было бы не о чем. К счастью для сюжета, заправляла делами в городке банда Ковбои под предводительством братьев Маклоури. Слово за слово, пуля за пулю, убийство за убийство и превратилось противостояние двух группировок в бескомпромиссную вражду.

Если верить фильму, то братья Эрп и Док – настоящие герои, спасающие жизни простых обывателей от происков злых бандитов, но в биографии главных действующих лиц нет чёткого разделения на плохих и хороших парней. Тех же Ковбоев открыто поддерживали шериф округа и значительная часть состоятельных граждан Тумстоуна, а один из братьев в кинокартине открыто говорит, что и они тоже, по сути, обирали людей. Как бы там ни было, в фильме симпатии определёны на стороне Эрпов и Холлидея. Роль Уайетта Эрпа блестяще исполнил Курт Рассел, его братьев Вирджила и Моргана сыграли Сэм Элиот и Билл Пэкстон. Но главной звездой всего фильма стал Док Холлидей в исполнении Вэла Килмера. Его герой получился умирающим от туберкулёза остроумным алкоголиком и отличным стрелком. В «Тумстоуне» хватает захватывающих дух перестрелок и пафосных речей (сцена с цитированием Уайеттом библии пробирает до самых костей), в результате чего два с лишним часа проносятся практически незаметно.

Замечательный фильм, после которого остро хочется посмотреть что-нибудь подобное.

8/10

да тут не досадный пробел, а целый пустой альбом

кто тут уже тумстоун не рекламировал в разделе. даже я раза два или три выкладывал видео с разговором в казино, где килмэр издевается над бьеном, крутя пальцем чашку

и есть немало других хороших вестернов. долларовую трилогию смотри, дедвуд, джанго и т.д.

"Тумстоун" хорош, хотя и едко грустноват ближе к концу. Ну и да, пожалуй, сцена с Килмером, крутящим кружку великолепна)
Ее в первую очередь, я думаю. Классика спаггети-вестерна, же. И фильмы с Джоном Уэйном - "Рио Браво", "Дилижанс", "Железная Хватка" (та что старая, а не Коэнов).

Unforgiven иствудовский держу за лучший вестерн на свете и все такое. Только наличие негра там странно смотрится, а в остальном это пик и черта над всеми спагетти. Думаю, он куда бОльшая деконструкция и жанровая работа, чем любая Дикая Банда или поздние фильмы Уэйна, последний мне вообще мало нравится. Ну честно, поставьте рядом его портрет и Иствуда, кто из них тру-ковбой, а кто пьющий актер. То-то же.

Кроме Дэдвуда в относительно сериальном масштабе еще есть "Хэтфилды и Маккои" - они, с одной стороны, заметно менее стильные, чем Дэдвуд, с другой - намного реалистичнее и больше похожи на вилдвэст.

Да мало там от спагетти, если честно. Больше американский, нежели итальянский. Грустно-суровый фильм в духе всяких "Гран-Торино" Иствуда, на самом деле.

Ты что, там валом переосмыслений - постаревший Блондинчик (очевидно, раз Иствуд), вместо ироничного героя, каким показан в спагетти, вспоминает свою темную сторону, мол, в реале все не так безоблачно, когда ты преступник; не умеет стрелять трезвый, разучился ездить на лошади, рушит миф о быстрой стрельбе, о честной дуэли, о лихой работе по контракту. Он потому и отличается от спагетти, что является и данью, и последним словом в этом жанре, ну типа как Хоронители для суперхиромуви.

Jerusalema - замечательная криминальная драма родом из Южной Африки, рассказывающая про восхождение авторитета Лаки Кунене. Сюжет прост, но интересен, да и у главного героя достаточно харизмы, чтобы удержать зрителя у экрана. А главное, в фильме есть какая-никакая мораль, у героя есть принципы, которые позволяют достигать успеха в жизни. И именно поэтому название русскими прокатчиками "Бандитский Йоханнесбург", ибо был утерян смысл оригинального названия картины.

Иллюзия плоха, но все равно лучше Престижа ^^

ЗЫ: сейчас у нас кое-где в кино, по идее, еще можно застать Киногид извращенца: идеология, продолжение Киногида извращенца Жижека - это, наверное, самый остроумный психоанализ важных фильмов и зрителей, которые их смотрят. Так вот.

Исторические фильмы, на которые стоит обратить внимание.
 

Возвращение Мартина Герра (Франция, 1982 год).
Хорошая историческая драма, действия которой разворачиваются во Франции середины XVI столетия. Новое время, во время просмотра это было не сильно заметно, средневековые предрассудки все также правят бал в обществе. Создатели картины с наибольшим вниманием отнеслись к деталям, да это не масштабный блокбастер, но та эпоха показана довольно хорошо. Сюжет, он вполне себе обывательский, муж возвращается к жене после долгого отсутствия, но не все его при этом радушно принимают. Скажу так, актеры достойно исполнили свои роли, вжились в них, тогдашнюю повседневность изобразили очень даже достойно. Картина при этом не камерная, создатели подобрали хорошее окружение для развития драмы, вплоть до мельчайшего атрибута той эпохи.
Кино не динамичное, оно смотрится плавно, с каждой минутой раскрывая все новые подробности непростой истории. Финал у истории неоднозначен, но мне в принципе понравилось.
Дилогия "Арн: Рыцарь-тамплиер" (Швеция, 2007-2008)
Этот фильм более масштабный, но при этом самобытный. В первую очередь на что обратил внимание, это хронометраж, а он у картины немаленький. При этом динамичных сцен на фильм приходится не так уж много, т.к. главный герой не притягивает на себя все экранное время. ИМХО автор фильма хотел показать Швецию начала Высокого средневековья. Здесь неурядицы следуют одна за другой, короли сменяют королей, мира в стране нет, Арн хочет установившийся порядок изменить. Фильм получился неоднозначным, он не для любителей динамичных исторических блокбастеров, но он и не полностью драматический фильм, он балансирует между экшном и драмой. В первую очередь - это красивый фильм, таких пейзажей я уже давно не встречал, будь то колышущаяся трава, красивый небосвод... этот фильм определенно нужно смотреть под настроения, в деталях можно увидеть много больше. Что касается воссоздания эпохи то и здесь нареканий не нашел, видно что это Скандинавия, викинги ушли в прошлое, страна принимает католицизм, новое общество только формируется. Ну и батальные сцен, я не ждал, что они будут, но то что показано в фильме впечатлило, не ожидал такого увидеть, все сделано очень достойно для фильма такого уровня.
Хороший шведский фильм, порадовал, на одном дыхании фильм не смотрится, потому что у него нетипичная подача, режиссер показывает зрителю имхо свое видение тех событий, порой без прикрас, но от этого понимание только лучше. Фильм понравился, финал на любителя.

Фильмы не афишированы, наткнулся случайно, и не пожалел что посмотрел. Масштабное историческое кино вырывает из контекста событий какой-либо значимый факт и раздувает из него неслабую драму, динамичный экшн, да и игра актеров порой получается на грани. Претензий к этому не имею, ибо самому нравиться один из таких фильмов, но я не об этом. Есть фильмы, которые освещают более незначительные события, с меньшим бюджетом и афишированностью. Но от этого они хуже не становятся, они по-своему самобытны и интересны). В них дан обзор повседневности, здесь не увидишь дворцов, торжественных приемов, балов... здесь показана тогдашняя жизнь, такая, какая она была. Порой приятно для разнообразия посмотреть на тогдашнюю эпоху с разных ракурсов.

"Кровь" с Полом Беттани и Марком Стронгом.
Казалось бы, по ассоциации с этими именами, заранее можно представить себе, какой будет фильм. Но вряд ли это представление оправдается.
Детективный сюжет, поиски убийцы оборачиваются другим детективным сюжетом и другими поисками. Но тоже убийцы. Где-то на середине ленты начинаешь понимать, что действие не просто длится, а является зеркальным отражением себя же самого, только персонажи в отражении - другие. И двойной смысл казалось бы простого названия. Детектив становится криминальной драмой, не теряя при этом детективной составляющей. Чувствуешь себя Алисой, которая угодила в кроличью нору...
Великолепна и подача материала. Она донельзя проста и ясна. При этом не глупая и не навязчивая. Все фрагменты постепенно складываются в одну картину, все аккуратно развешенные ружья выстреливают. Актерская игра достаточно глубокая, чтобы за несколько эпизодов и пару скупых фраз раскрыть своего персонажа.

Опять порадовала Великобритания. Огромное удовольствие получила от просмотра фильма.

"Посторонний" Лукино Висконти (экранизация произведения искренне почитаемого мной Альбера Камю).
Если честно, в роли Мерсо представляла кого угодно, только не Марчелло Мастрояни. Первые кадры и весь эпизод с похоронами матери впечатлили не очень. Почему-то казалось, что актер слишком "смягчает" героя, оправдывает его с каким-то излишним усердием, сглаживает все острые углы. Но не все оказалось так просто. В финале Мастрояни вышел на вполне органичный тон, сыграл пронзительно и очень убедительно (настолько, что впечатление не испортила даже топорная любительская озвучка).
Если при прочтении романа динамика моего отношения укладывалась в схему "от отвращения к сочувствию", то здесь картина несколько видоизменилась: "от сочувствия к отвращению и снова к сочувствию". Надо отметить, что это лишь благодаря актерской трактовке образа, а никак не режиссерским ухищрениям. Пожалуй, я еще не встречала экранизации, выполненной настолько близко к тексту первоисточника.

Посмотрела "Копы в юбках" (The Heat). С переводом названия локализаторы у нас как всегда прокололись, хотя бы даже потому, что на дамочках за весь фильм ни разу юбки не появилось. Видимо, конкурс на самый нелогичный перевод все еще продолжается.
Но это мелочи. Фильм получился легкий и ненапряжный. Тетки отжигают, юмор не тупой, нашлось над чем посмеяться. Если вы не женоненавистник и не плюетесь от того факта, что женщина может быть копом, то вам почти наверняка понравится.
Жаль только, что в фильме не оказалось забавной сцены, показанной в трейлере (с порезанной рукой и обмороком). Да и перевод, скорее всего, здорово смягчили. Я бы послушала его в "правильном" переводе.
А так, придираться особо не к чему. Комедий сейчас немного, особенно не сортирного типа, так что, советую к просмотру.

"Синий зонтик" - это короткометражный мультфильм, который пускают на сеансах "Университета монстров" в начале. Как и все пиксаровские короткометражки эта представляет собой заряд доброты и хорошего настроения, уложенный в несколько минут плёнки.
Не всё гладко. Например, концепция "Синего зонтика" явно повторяет диснеевский "Бумажный роман". Да и в принципе мультфильм уступает многим короткометражным работам студии.
С другой стороны, "Синий зонтик" до глубины души поражает тем, насколько красивую картинку способны выдавать Pixar. Чего-то настолько... ммм... реалистичного не в ущерб сложившемуся стилю студии и красочности они не делали ещё никогда.

Оценка: 7,5

Так как трейлет Седьмого сына - это порнография, лучше посмотрите Понтипул. Судя по годам, да, самый поздний пока реально крутой зомби-фильм.