А то как же)

я ещё в тему автора заглянул... Ой, зря-зря-зря. Теперь страшно на улицу выходить. Веру в разум потерял, ах-ха

Интересные тут у вас разговоры... :-))
Наверное, поучаствовав в куче конкурсов, научился вполне спокойно реагировать на самые жесткие отзывы. Исключая тот случай, когда от отзыва за версту разит предвзятостью и банальным "сведением счетов". А это, в принципе, при определенном опыте очень легко понять. Конкретные примеры с разбором приводить не буду... :lol:
Насчет голосования... лично мне пофиг, скажутся ли мои отзывы на том, как кто будет голосовать за мои рассказы - за или против. Поскольку прежде всего пофиг, как рассказ сыграет на конкурсе... при все том же определенном опыте примерно сам можешь оценить - насколько рассказ получился или нет. И где облажался - сам примерно понимаешь. Хотя, разумеется, любой отзыв полезен - как повод лишний раз о чем-то задуматься. Особенно если несколько человек ткнут тебя носом в одно и то же место... :-Р
Много раз замечал, что если мне что-то не нравится в своем рассказе, а я плюнул и решил - и фиг с ним, и так сойдет, ну надоело мне этот абзац переписывать... обязательно именно к этому кто-то прикопается. Словом, сам знаешь, где поленился... и огребаешь за дело.
Ну а вообще мне в конкурсах не нравится именно "спортивная" составляющая. Что для кого-то занятое место значит достаточно много, чтобы "отсеивать" при голосовании потенциальных конкурентов, голосовать за явно слабые рассказы ну и т.д. с т.п.
И хотя уж на всякое насмотрелся, но каждый раз глаза на лоб - почему этот рассказ не вышел из группы, и почему этот рассказ во втором туре...
Субъективизм субъективизмом, но когда разница в уровне - в разы, то ни на какой субъективизм не спишешь. Поэтому всегда очень детально изучаю таблички - много интересного и полезного можно для себя почерпнуть... :tongue:

на самом деле выбор я для себя уже сделал.
Ведь что получается: те, кто войдут у меня в топ, получат и баллы и какой-никакой отзыв, а те, кто не войдет?.. А если они (авторы рассказов), не пройдут в следующий тур - то не узнают моего мнения о рассказах уж совсем слабых?
Чтобы разделить авторов, хоть как-то, я решил все ж таки комментировать рассказы, которые в мой топ не войдут, и считаю, что молчаливое голосование - оно не красит участников.

А Гарри Кимович?
И Гарри Кимович?

Как шахматист, могу сказать, что если бы со своим кмс себе так говорил, то давно бы свихнулся от несоответствия реальности. В отличие от оценочной системы в литературе, когда тебе поставили мат - это довольно-таки неоспоримый объективный факт))))

Inquisitor
А я за Карпова болел в свое время)

Я был за Каспарова. Я был дурак. Хотя, я же не знал тогда... Да пошло оно все! От Москвы до Гималаев лучше всех Ринат Дасаев!

Тоже заглянул. Веры в разум не было. Иначе бы потерял, да.

Я до сих пор не знаю, поэтому и болею до сих пор! А что я не знаю?

А я еще маленький был, за Крамника болел. У меня книжка Суэтина была по дебютам, там одна из партий Крамника разбиралась. Вот за него и болел поэтому, наверное.

он не знал, что Каспаров пойдет в либералы :)

Это вопрос мировоззрения. Оно у нас может не совпадать. Возможно, вы все знаете, и это вас устраивает. Ну и хорошо.

Великих печатают в учебнике по литературе.

Мы немного в разное время были маленькими. :smile: В моем детстве либо Карпов, либо Каспаров. А с Крамником мы вообще одногодки.
Почти верно, но они тоже градируются. Там есть и простые, почти безобидные паразиты. Он к последним не относится.

А сейчас придет Его Хомячество и скажет, что болел за Ласкера)))\m/

За Стейница :lol::lol:

Это который обкуривал соперников сигарами и при этом выбирал наиболее дешевые, чтобы причинить максимальный дискомфорт?

Надо было мне сказать, что вот я-то в свое время был за Пола Морфи)))

Он. Есть забавный анекдот про то, как он не курил.

За Корчного никто не болел?

Хома когда-то обкуривал соперников:shok:?!! ))))

А у кого-то были основания? :smile:
Не знаю. Но теоретически возможно, поэтому исключать нельзя.

В литературе обкуривать стоит скорее себя. Чтоб мысль свернулась, развернулась... и понеслась))))
И пусть потом задают коронный вопрос - "что курил автор?" Особенно если следующая фраза - "я тоже такого хочу!"

Я был поражен, когда вышел на Фэйсбук в июле 2014 года, и увидел, что мои товарищи и коллеги из России и Украины разбились на "вату-колорадов" и "укропов-бендеровцев", и, в связи с этим, решили переосмысливать всё в этом разрезе.
Был я бит и теми и другими - одними, за то что "бендеровец", а другими - за то, что недостаточно "бендеровец" и имею в друзьях "вату".
Недавно я написал Лазорчуку, что он растрачивает себя на ерунду, и если уж так проникся хохлосрачем - то должен книги писать об этом.
Каспаров - всегда был таким, как и Фишер - постоянно в модной оппозиции! Карпов всегда был Карповым - спецом.
Где-то так.
Я к чему - форум-то, литературный, и на нем, по-моему мнению можно всё, если это "всё" не противоречит морали организаторов и находится внутри литературного произведения.
Молчаливое голосование, как мне кажется, противоречит морали конкурса. В данной ситуации, когда всего две группы и рассказы с комментариями оппозиционируют друг-другу, критический отзыв более ценен, чем хвалебный. И поэтому, замолчавшие критики, до этого распушавшие хвосты, - они противоречат духу соревнования, если за основу брать принцип выбора лучшего произведения.
Ладно, у меня еще несколько рассказов непрочитанны

Я купил какой-то неправильный табак. Меня теперь трубка наоборот грузит. Ну, да, голландский. А прошлый? Датский был. Да. Был хороший. Пойду спать.

Пока в правила не вставили - не противоречит. Уже был спор на эту тему в колонке факского редактора, повторяться не буду. Просто предлагаю подумать, что причины тоже могут быть совершенно разные у людей. Там, кстати, варианты приводились, можно почитать)

Не бросите в меня ссылкой?
Согласен, что причины могут быть... и разные. Но общий тренд!

http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17852&page=35
начиная с поста 694 и страницы 2-3, пока тема не сменилась.

Его Хомячество к шахматам вообще-то совсем равнодушен...
Исключая одного международного мастера по этим самым шахматам... Но это совсем другая история... и не в шахматы они играли... :lol:
И вообще, что нам шахматы... "Это просто игра..." (с)
А вообще - когда-то болел за Таля, тоже ведь романтик был, ешкин кот!

спасибо!

Давайте на чистоту. Я первый всегда выступал за то, чтобы на Креативе было много критики. И сам всегда всё для этого делал, пока была возможность и силы. И сейчас я не поменял своих взглядов. Но не всё так просто. Первое. Вы забываете о тех людях, которые имею несколько рассказов по разными фейками. Есть те, кто пишут отзывы ото всех фейков. В своё время сам так делал. Причём всегда старался писать не однотипные отзывы, а найти что-то ранее не замеченное. Но не все имеют на это силы и возможности. Второе. Не на каждый рассказ можно написать что-то серьёзное. можно сказать, что текст слабый. Но толку? Когда есть что ругать, можно и советы дать, как исправить недочёты, а когда текст слабый целиком, то это бесполезно.
Ну и самое главное. Третье. Не все умеют писать отзывы. На своих первых проектах я наблюдал и учился. А потом уже стал писать отзывы сам. Почему мы не допускаем, что некоторые новички делают то же самое?
И самое главное. Я нередко наблюдал на конкурсы с обаятельным комментированием. И честно скажу, я такого у нас не хочу. Часто такие комментарии не более чем отписки. И что делать? Резать всех кто так делает? Глупо по выше озвученным причинам. Превращать проект из места где люди получают дельные советы, в место где все пишут отзывы я не хочу и не буду. Я предпочитаю не обязывать комментировать, а стимулировать. Так будет правильнее.
А боятся что за вас не проголосуют из-за комментариев, не стоит. Грош цена победе на конкурсе, где участники столь необъективны. Но у нас такого не было. В прошлый раз была Бесновата. Переругалась со всеми с кем могла. Лично её пару раз чуть не забанил. Но рассказы дошли до финала. Мне кажется это показатель.

Озвучу еще раз свою "гражданскую" позицию.
Я не считаю, что писать отзывы обязательно... и, упаси Бог, вводить это в правило.
Но нужно четко понимать, что конкурс будет таким, каким его делаем мы все.
Это не междусобойчик на 20-30 персон. И усилия всего нескольких человек - иной раз как глас вопиющего в пустыне.
Ну простой пример. В современных огромных домах люди часто не знакомы даже с соседями по лестничной площадке... ну вот таковы наши реалии...
Но где-то принято здороваться в лифте с почти незнакомыми людьми, где-то - нет.
Мелкая деталь - но она создает атмосферу.
Написать всего пару слов - это же не очень сложно. Высказаться в каком-то обсуждении...
Слегка отвлекаясь. Выполнить какое-то обещание, не опоздать на встречу, оказать мелкую услугу... это прежде всего - даже не показать уважение к другому человеку... это прежде всего - уважать самого себя.
Если я спокойно могу опоздать на свиданку, значит, я не уважаю девушку, с которой встречаюсь. Но раз я встречаюсь с девушкой, которую не уважаю... то, значит, не уважаю прежде всего себя. Есть логика?
Но к чему я это все? :-))
Есть обязанности, которые на нас накладываются кем-то сверху - постановлениями правительства или правилами конкурса. Есть какие-то обязанности, которые мы сами добровольно на себя навьючиваем. Ну или не навьючиваем... но тогда и от других ничего требовать нельзя...

Я отписывалась по всем рассказам, что в первом, что во втором туре. Сейчас вот из юмора только две штуки недочитанными остались.
Писала и хорошего, и плохого. Реально жесткая реакция авторов была в одном-двух случаях в первом туре и в двух во втором. Сама наехала на рассказ жестко только один раз. На 60+ рассказов в сумме - очень даже неплохо. Орги по большей части все разруливают вовремя.
На этом конкурсе я новичок, хотя на другие раньше ходила. Мое единственное замечание-пожелание - все-таки поменьше группы, столько читать и комментировать тяжко. Было бы в первом туре столько рассказов, я бы просто снялась с конкурса. А во втором уже жалко...

Проблемка в том, что навъюченное на себя обязательство еще не дает право чего-то требовать от других. Специально приведу неконкурсный пример. Вот, предположим, человек - трудоголик и сидит на работе по 14 часов в сутки. Дает ли ему это право требовать то же самое от остальных сотрудников? Нет, хотя некоторые так и делают. Ибо кому-то это главное в жизни, а кто-то честно работал свои восемь часов и пошел домой, где основная жизнь у него.
Просто понимаете, я тоже за то, чтобы было больше отзывов. Я их пишу, хотя уже вообще выбыл. Но я считаю, что публично осуждать тех, кто их не пишет, какие они невежливые и нехорошие - не способствует решению подобных задач, а может, даже наоборот.
Кого-то публичное осуждение может сподвигнуть, но чаще негатив вызовет.
Тут мое ИМХО близко к позиции Рейстлина.

Это все понятно! Я просто о другом: сейчас две группы, и автор, критикуя произведения своей группы, настраивает против себя тех, кто будет голосовать за его рассказ!

Да ну и хрен с ними, разве нет?

Критикуйте из под фейка/мульта, если такая проблема.

у меня - "ничего не поняла, но и другие не поняли, так что разбираться я не буду".
я, в таком случае, как раз и начинаю разбираться, почему не понял!

Да про это вам уже тоже сказали мнения. Почему же обязательно против...

ну, тут надо быть или святым или пофигистом, я - пофигист, но для организаторов конкурса предложил бы модель "социального лифта" - например, лотерею для рассказов не прошедших во второй и третий тур, среди ненабравших сколько-то там баллов. Причем расссказ может попасть лотерею только один раз - если попал в первом туре, то во втором - уже е попадает

Полностью с Вами согласен. Хочешь - сиди по 14 часов, но от других - не требуй.
Но!
Это если все сидят на окладе. А если зарплата зависит от общего результата? А если Вы сидите по 14 часов и приносите половину доходов фирме? А я сижу - 8 часов, и то - не сильно себя утруждаю.
Т.е. получается, что Вы вкалываете, я - сачкую, а зарплатка одинаковая?
Тоже вроде как-то и не очень...
Но вернемся к конкурсу.
Если большинство хочет брать больше, чем отдавать...
На самом деле, это - не самая выигрышная стратегия. Но почему-то сей факт для многих не очевиден... :-Р

Ну тут уж кто сколько может дать стране угля и взять. И тоже, наверное, своеобразный показатель: чем больше новичков - тем больше им нужно взять и тем меньше они могут дать. И наоборот, кто уже всё знает и везде побывал профи, тот сам больше комментариев полезных раздаст, чем примет))

впечатление, што попал в ссср
з.ы. звиняйте за плохой русский, поломал правую руку
:lol:

Так буква "ч" как раз-таки слева, а вот "ш" - с проблемной правой стороны ;) Поправляйтесь!

А по теме обсуждения - я писала отзывы по всем рассказам в обоих турах и вижу много участников, которые делают так же, а некоторые вообще в каждом рассказе все языковые огрехи вылавливают - моё им восхищение, меня на такое не хватает. Но у меня при этом нет претензий к тем, кто отзывы вообще не пишет. Вот вообще никакой несправедливости не чувствую. Потому что, во-первых, мало ли какие у них причины. А во-вторых, я оставляю комментарии прежде всего для себя - они помогают лучше разобраться в тексте, окончательно оформить своё к нему отношение, свои восхищения и претензии. Если они при этом и автору полезны - так отлично же, полный мутуализм! И я надеюсь, что комментаторы в моей ветке тоже не мне пытались угодить (ну или уж насолить =), а писали прежде всего для себя.

Единственные, к кому у меня есть претензии - это авторы с комплексом Бога, агрессивно реагирующие не только на критику, но и на похвалы, если они недостаточно сильны. Но таких, к счастью, на конкурсе мало.

Да неужели, а ведь еще неделю или даже более назад желали отсылать топ :-)

Irma Pchelinsky,
угу.
ничё не болит, тока правой ничего не сделаешь. особенно кошщмарно на клавиатуре и мышке.
шину наложили и эта зараза онемела срвсем.
:lol:

Ща по телику - "Человек-амфибия"...
Такое ретро, аж слеза на глазах...
Ходил с родителями на премьеру во втором классе... в "Россию"...
По тем временам - просто какое-то чудо...
Нет, уходить нужно вовремя... :lol:

Хорошо, если ни у кого не было. Мерзкий старикашка. Хотя играл неплохо.

послал топ. не знаю... за половину-треть уже в первом туре голосовал. видимо: во-первых, уже как родные. во-вторых - раз вышли из группы, значит не просто так.

Все, кто во втором туре, вышли из какой-нибудь группы) http://forum.mirf.ru/images/smilies/...%20spasibo.png

что не пост, то тост.
и данного юзера заблокировали.
новички дело приходящее, а сранные тролли типа инициативные старички бесценны

посмотрели бы внимательнее, увидели бы, что оба пользователя заблокированы. Это прежде чем ротик разевать и вопить о несправедливости.

ну, полчаса назад Василий был на свободе.
неужели нельзя было обойтись предупреждением?
повторю, читаешь посты - душа цветётЪ

предупреждением мы обходились в прошлые разы.

да, ладно.
вы его (шахмаситста) поймали в ветке собственного рассказа. а там больная душа художника-поэта не ведает слов акромя любования.
можно ж понять.

так то пофиг.
пойду в статистику сообщений данного пользователя. наверняка есть ещё за что выпить.

Помню, тоже рыдал под конец фильма, когда Ихтиандра доставали из бочки. Даже не знаю, хорошо это или плохо, если режиссер на слезу надавил. Если я сейчас вдруг заплачу во время просмотра, то ставлю режиссеру минус, ибо пробудил не мысли, а чувства. Исключение "Волосы": смотрел раз 20, и все равно пробивает на чувства, кино всех времен и народов.

А кто сказал, что произведение искусства должно апеллировать только к разуму, но не к чувствам? Если только к разуму - то легко скатиться в дидактику и морализаторство. Скорее, произведение должно обратиться прежде всего к чувствам... чтобы человек потом над чем-то и задумался. А "холодное", бесчувственное произведение скорее всего оставит читателя или зрителя просто равнодушным. Кто будет "для души" читать на ночь "Моральный кодекс строителя коммунизма" или программу "Единой России"?

Чуть поправлюсь. Если режиссер пробивает на слезы, но, кроме слез, дает еще и пищу для ума, то слезы - это некий портал для ума. Сцену с Ихтиандром я все-таки запомнил,хотя сейчас, в зрелом возрасте, и против той давнишней мелодраматики.
Лучше другой пример приведу.Есть фильм Идиот Пырьева (полный мерзавец, конечно, режиссер, но это уже вторично). Фильм смотрел раз пять, и всякий раз точно в первый. Шедевр, пробивает все чакры. И есть сериал Идиот, где все тупейшим образом повторяют слова Достоевского, изображая искусство. Вот кому хочется навалять пинков.
Но прекращаю рассуждения, ибо мы вышли за пределы этой темы.

А я наконец-то отправила топ! Ура-ура-ура!

Докажите, что все прочитали!!!
Шучу .-)

А ведь пример с работой тут очень удачен. Именно на Креативе автор реально может заработать себе отзывы. Для этого есть море инструментов: порука, последний за отзывом, даже последний шанс.
Т.е. автор приходит на конкурс и, поработав сам (!!!), получает гарантированные отзывы в ответ. Причём отзывы определённого уровня качества, а не "Пиши исчо".
Если предположить, что некоторые авторы просто хотели закинуть рассказ, а в отзывах не нуждаются, то и им самим вроде как не резон стараться. Те же участники, которые пришли во многом ради рецензий, могут получить их сполна, при этом принося пользу обществу в ответ. По мне так идеальная система. :)
Тем более, когда пишешь на что-то сам даже просто так, достаточно часто автор приходит и камментит в ответ.
Так что, моё мнение, если на рассказ мало отзывов, то его автор во многом сам виноват. Ищущий (на Креативе) да обрящет. :)))

Это все ваши фантазии. Я бы назвал это песочницей. А если плохой мальчик наступит на ваш "городок"? Пока вроде еще все в нормах, но предчувствую, что скоро вступит в силу:
петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку.

Ладно, пёс с ними, с пернатыми... вы хоть понятие "песочница" не трогайте))) Оно тут для некоторых знаковое. Для меня, например)))