Тем временем ек Драконов 2 лучшая игра Биоварей со времен Котора и лучшая подача истории от них вообще (возможно, в игропроме вообще), лол

Кстати, второй Вичер наглядно показывает, чем отличается от "взрослой" игры та, которая всеми силами пытается ей быть. Сиськи, шрамы и нарочитая брутальность, которой неумело тычут в камеру, это как раз второе и оно формирует второго Вичера чуть более чем. При этом он все равно лучше первого, симпатии к которому мне неясны - там же ужасные диалоги.

в смысле не моветон - это специальные химические и кузнечные столики и кроватки для сна? мне всегда казалось, что локализация подобных вещей - одно из худших изобретений велосипеда в современном игрострое

Только по твоему мнению. Не смотря на твой полугодовой (или уже годовой?) форс все (я так думаю) считают, что DA2 не очень.

Если же говорить о Ведьмаке первом, то там сам подход "отложенных последствий" был применен впервые в игровой индустрии. И нормальный выбор и раскрытие противостоящих фракций.

Угу, именно. Чистим однотипные подземелья, торчим всю игру в одном городе и выбираем из 3-х вариантов ответа, выполняем унылые квесты. На уровне Icewind Dale, не больше. Ну что ж, кто-то (понятно кто) и эту лажу считает шедевром (не пойми за что) и орет об этом на каждом углу.
По сравнению с ней Ведьмак-2 - шедевр. Здесь хотя бы для 3-х актов нарисовали 3 города и никто не говорит "собери тысчу золотом, а то по сюжету дальше не пустим".

ему, увы, противопоставляются в основном глупые шутки Зеврана; ну и вообще да, не только по моему мнению, я бы даже сказал, что формулировка "самая стройная история биоварей" принадлежит не мне -)

я тебя умоляю, он был применен в Балдурах миллион лет назад, выбор фракций в Вичере наступает, емнип, единожды в середине игры, т.е. до него еще надо дотерпеть

Ты описал ДАО, странно, что у тебя нет таких претензий к ней; я все же склоняюсь к тому, что тут дело не во вкусе, ибо чистить однотипные данжи выполнять унылые квесты и выбирать из трех вариантов - это отлично ложиться на ДАО. В ней разве что территории разные. Думаю, дело в нарушении логики, берем две игры, обе из которых по рпг составляющей полный ноль, и ругаем только одну из них. При этом банальный сюжет про дракончика имеется в другой http://cs306413.userapi.com/v3064138...VpmxMCrOAM.jpg

лол, второй Вичер на четверть состоит на коридорных аркадных миссий, ругатели ДА2 не замечают, что там не пускают по сюжету дальше без прохождения марио

Я ж говорю, при споре про ДА2 почти нет места вкусам или субъективизму, его ругают за то же, за что не ругают ДАО или Вичера.

Вичер2 тем временем очевидно сливает ДА2, хотя очень пытается тоже не быть детсадовым

Опять со своими DA 2 и что "в Балдуре была трава зеленей", чесслово. Тема про Ведьмака, все-таки.
Я тоже люблю Балдур, не слишком люблю DAO и лучшей CRPG считаю Фолыча 2, но во всем хороша мера. Выбери какую еще бездарную игру для лобызания, а? А то надоело уже, ей-Богу.

Про вичера я тож написал, чо, а в балде не трава была зеленей, в балде объективно была лучше прописана зависимость поведения партийцев от событий кругом, было больше свободы грабить караваны и вообще всего было больше, фразы про зеленую траву меня всегда веселили, т.к. эти вещи считаются на пальцах, посчитай число магий в БГ и в ДА. Ну а с симпатиями к ДА2 что я могу поделать, когда ее называют неудачной игрой биоварей, а одно из самых безвкусных и детсадовых, что они когда-либо делали - ДАО - окрещивают в крайнем случае "не слишком люблю". Мне на самом деле интересно, на чем держится мысль человека, хейтящего ДА2 за унылые квесты и однотипные данжи, и почему-т не хейтящего за то же самое с той же силой ДАО, в которой все это присутствует в той же мере. Неужели раскрашенные иначе стеночки данжей превращают говноигру в "не слишком люблю"?

Недавно ознакомился с сим творением CD Projekt, но пока только с первой частью.
Технически игра хоть и непритязательна, но графика не отпугивает, хоть и чувствуется, что движок - родственник второй части Neverwinter Nights.
Куда больше опасений вызвал сюжет, особенно довольно банальная (для игр подобного жанра) ситуация с потерей памяти, но обошлось - сценарист, конечно, не пан Сапковский, что чувствуется по ряду диалогов, но историю выдумал приличную, да и отсылки к первоисточнику в виде персонажей и прямых заимствований речей из книги весьма и весьма радуют.
Поначалу немного напрягала боевая часть, поскольку информации об игре у меня был минимум, и я, естественно, ожидал хотя бы примитивной симуляции фехтования (пагубное влияние Корсаров и Принца Персии:facepalm:), но ничего - привык.)

UsuallySoldier, ты наверно удивишься, но движок - перелопаченный движок первой части Neverwinter.

Вторую часть недолюбливаю за отсутствие стилей и странную систему прокачки, а так сойдет за недельку пройти

Кстати, амнезия в "Ведьмаке" - уникальный случай. Она ведь используется не для того, чтобы герой появился невесть откуда (вспоминаются "Проклятые земли", где герой начинал со слов "Я даже имени своего не помню", хотя у него над головой висела надпись "Зак"). А для того, чтобы раскрыть сюжет книг Сапковского игроку, который их не читал. Ведь Геральт встречает героев, которые не могут его не узнать, но если ещё и он будет их узнавать в ответ, игрок перестанет понимать, куда попал и зачем в этой игре собственно игрок. Так же - понятно, почему Геральту все всё напоминают.

Там, кстати, в четвёртой главе есть угарный трактирщик, который рассказывает историю Цири, а потом шутит насчёт Fallout.

Дичайше неудачный пример. Потому что героя зовут вовсе не Зак. И то, что они не убрали ему имя в первой миссии это мелочь.

от чего, напротив, история будет более цельной и менее банальной; такое сделали в какой-нибудь геймофтронс-рпг и игрок вовсе не думал, что попал куда-то не туда

Опять не в бровь, а черт знает куда. Как всегда, впрочем.
Сравнил бульдога с носорогом. Благадоря сериалу и всей сопутствующей фигне про Игру не слышал только ленивый, у Ведьмака аудитория в десятки раз меньши, за рубежом до выхода игры про него и слыхом не слыхивали. И в РПГ по Мартину мы играем за двух левых охломонов, а не за Джона Сноу, и с важными шишками с книжек почти не сталкиваемся, поэтому там можно городить почти любой огород. Подход к сюжету совсем другой.

Увы, в первую часть Neverwinter'а не играл, поэтому сравнивать её и "Ведьмака" в этом аспекте не могу).

сравнение более чем адекватное, а твои претензии лишены логики, как всегда, впрочем -)

удивительно, но такие есть, а поинт, на который я отвечал, поясню тебе, как раз исходил из того, что сюжет игры построен не с нуля, а потому, чем все кругом будут узнавать героя, его лучше б не узнавали - по мне это мало обоснованное желание, есть бэкграунд у игры или нет, герой должен либо узнавать своих знакомых (и в этом нет ничего страшного, как оного нет в ГоТ), либо быть персонажем типичной DnD-завязки. Второе - сюжетный левак из-за своей тривиальности.

Причем здесь Сноу и то, за какого мы героя играли, думаю, ты и сам толком не разобрался, в следующий раз лучше собирайся с мыслью.

Игру не играл, хотя много кто советовал. Зато книгу сейчас читаю XD Я какой-то не такой. В Dragon Age не играл, а книгу читал. И вот теперь ведьмак...

Тут как бы история чуть другая. В Dragon Age сначала была игра, а потом уже - книга. С Ведьмаком все с точностью до наоборот

Добрался до второй части "Ведьмака".
С одной стороны - разработчики - молодцы, а с другой...надавать бы им по рукам. Визуально игра похорошела, да и боёвка стала подинамичней... Но!
Рисованные вставки мне больше понравились в первом "Ведьмаке" (во втором они напоминают мне Alice: Madness Return :facepalm:) (впрочем, чёрт с ними, это не главное), а отсутствие стилей боя заставляет плеваться. В первой части ведьмак благодаря им воспринимался и действительно был охотником на чудовищ, а во второй он превратился в заурядного мечника (.
Да ещё и разнообразие ударов подвело (даже в древних "Корсарах" их было шесть, а тут аж целых два :sad:).

Стили боя, по-моему, ужасная идея, делающая из боевки аркадный механизм - идентифицируешь противника, переключаешься, наносишь удар. Гений гения заставил, гг.

Al Bundy, кому как. В первой он логично смотрелся, потому что вписывался в концепцию героя.) Во второй тоже был бы логичен, при условии, что каждый стиль включал в себя по паре ударов ему соответствующих (и их было бы хотя бы два - под людей и под монстров).
А так...фехтование один на один с противником вообще неинтересно исполнено, я за ним проще в те же "Корсары" схожу.)

UsuallySoldier, совершенно согласен как минимум в одном. С порога во второй части CD Project RED решили отойти от заданного Сапковским образа и сделали Ведьмака телохранителем короля, а на деле - полноценным его бойцом, который во время штурма выполнял множество важных задач. При том, как в первой части разработчики с уважением относились к персонажу, такое отношение резануло по чувству прекрасного сразу же.