Amvitel, согласен на счет аналогий миров проведенных вами, но не героев. Но от этого книги Пехова (не все) не становятся хуже и не превращаются в шаблон.

- прочитал около половины книги, да есть немного, так же как то перекликается и с трилогией о Рейневане - ну это мое мнение, позже отпишусь по каждому из рассказов=)

Ничего подобного. Таким огулом можно весь стимпанк под Арканум закосить. У меня, наоборот, "Пемесмешник" вызвал ассоциации с "Вокзалом Потерянных снов" Чайны Мьевилля.

Страж, хорошая вещь.... Пехов, читаешь и просто автора не спутаешь, просто все пронизано стилем Пехова.

А я вот боюсь браться... После "Пересмешника" и его грубой поделкой под Нью-Кробюзон Мьевилля.

Э, мне так не показалось, честно говоря.
Худшая книга Пехова, штампованная, малодетальная, + рассказы не выдающиеся.

Господи, а просто прочитать не пробовали, или уже зациклены все на поиске подобий, так у меня на компе десяток таких игрушек, пару раз поиграешь и охота искать пропадет.

Когда вы берете книгу Пехова, то что хотите получить? Достоевского с Раскольниковым?
Согласен, Пехов не прыгнул выше головы, но я признаться и не ждал. Типичный пеховский герой, жестко следующий своим принципам, шаг влево, шаг вправо не считается преступлением. Типичный пеховское развитие сюжета, нагнетание обстановки. И мир такой же.
И мне интересно читать.

Атра, а ты просто попробуй представь мир паропанка и город, населенный разными рассами. А потом найди десять отличий представленного тобой мира от мира пересмешника и миром Мьевилля. Хотя пеховский гораздо легче читать и представить пеховский мир намного проще. Он чище.

- аналогично, но я как раз перед пересмешником читал "вокзал..", поэтому сужу скорее субъективно,
- худшая его вещь - тетралогия ветер и искры)))
а эта ничего так - во первых - никто на моей памяти не переносил реальное христианство с ее "героями" в другую реальность, + тут есть магия и святые отцы. Насчет рассказов - 2-й довольно сильный - суть вопроса нужен ли второй Христос миру показана правдиво и цинично, что как то не вяжется со стилем Пехова
- увы и ах - это самая слабая сторона этого автора((( Его глав герои... однотипны. Вроде и мир другой и биография отличается, и даже второстепенные персонажи хороши... а глав герой - всегда и везде все тот же Гаррет=)

Я "Стража" еще не читал, но книга лежит уже дома. В серии "Фантастический боевик" от "Армады", так вот назрел вопрос: А никому не показалось, что в иллюстрациях Бондаря ГГ раз в раз скопирован с Кассиэля из "Сверхъестественного"?

У Лукьяненко в Холодных берегах есть похожая идея. Слегка завуалированное христианство.
Никакого сходства между Пересмешником и Гарретом я не обнаружила. Как и между ним и Фернаном де Суозой, к примеру. Хотя "Под знаком мантикоры" мне как-то не очень.

Присмотрелась, действительно похож! Миляга Кас, не самый плохой объект для подражания я думаю)

Вот мое мнение о только что прочитанном "Страже": единственная трудно читаемая для меня книга Пехова, у которого я прочитала, пожалуй, всё. Даже немного странно, что он написал так тяжеловесно, особенно если вспомнить летящий стиль "Мантикоры" или "Пересмешника". Причем не совсем ясно, в чем дело - интересный, детально выписанный мир, яркие персонажи, да и действие вроде бы должно захватывать, а не захватывает чегой-то! Скучно. Боюсь, начни я читать Пехова со "Стража" - я могла бы и не взять в руки его книг.
Действительно, его главный персонаж похож на того же Тиля, но нет в нем изюминки, которая позволила бы переживать за него. И отношения с женщинами у героев Пехова словно переходят из книги в книгу. Имена меняются, антураж, но суть остается той же самой. Ничего не имею против, но в "Страже" получилось как-то неудачно.
Впрочем, я в авторе все равно не разочаровалась. У каждого писателя что-то получается лучше, что-то хуже.
P.S. На мой взгляд лучший его персонаж написан в соавторстве, так что даже и не знаю, кого за него благодарить - это господин Бальза)

Не сказал бы))
В тетралоги хоть какой-то сюжет, и более-менее интерестное повествование.
В Страже ни того, ни того нету. Просто описаны действия человека, который выполняет свою работу. Разве что второй рассказ - он действительно самый сильный, из-за идеи и концовки.
Ну, не скажите, Гаррет был только Гарретом, максимум где частичка его еще проступала - в тетралогии (там где ГГ иронизирует).
А во всех остальных - характеры Тиля и Людвига - та же монета. Ну, сюда еще, правда, можна было отнести, пожалуй, де Суоза, но у него что-то свое было. Сдержанность какая-то, что ли, не знаю.

- пять баллов)) - мне тоже понравился. Вообще, сейчас модно делать обаятельных мерзавцев. Мне вот, например, из т\с "Баффи" больше всего запомнился вампир Спайк=)
- скажу так, в ней был сюжет до начала третьей книги, потом автору видимо поставили жесткие сроки сдачи и он написал то, что первое пришло в голову
Насчет героев Пехова... сколько его сольных книг не читал - характер один и тот же. Детали биографии разные, но герои мыслят и поступают в аналогичных ситуациях всегда одинаково - нет в них объема - мне так кажется.

Джастина Ачилли и ко стоит благодорить за товарища Бальзу, потому что он - просто неавторезированная копия Франсиско Доминго де Полоньи, кардинала Восточного Побережья (как впрочем и почти все остальное в САродичах).

Симпотичный у Пехова Страшила - он похож на тех пугал из WoW/

В этом есть слово правды)
А что до Пехова - если из цикла Киндрэт исчезнет вышеупомянутый г-н Бальза, боюсь мне станет не интересно читать эту сагу. Насмотря на благороднейшего из всех некромантов. Кстати сказать - тоже один из удачнейших образов Пехова. Рыцарь без страха и упрека, настолько благородный, что темное искусство его даже как-то красит)

Ну вот, дочитал наконец-то "Последний завет". Книга нормальная, читается легко. Сразу видно, что ноги у нее растут из знаменитого Fallout'а. даже иногда кажется, что Пехов написал своеобразный фанфик на мир Пустошей, описав поствоенную Европу. Всякие кланы, Госпитальеры, Пилигримы - несколько мгновений приятных воспоминаний о прохождении знаменитой игры. Плюс даже неожиданный привет Метро 2033 (конечно, я понимаю, что метро написано позже, но своеобразные переклички имеются). Но читатель требует больше Мастера и Хорригана. Именно отсуствие харизматичного злодея вредит книги. Ангелы и Меганики - это всего лишь безликая масса мелких миньонов. Иногда встречаются различные чудо-юды, но мало. Не хватает книги атмосферы - слишком легко все получается к героев. Ну, вобщем, и все: где-то шесть из десяти. Строго рекомендую для поклонников Избранного и стимпаков.

Проглотила, не разжёвывая, "Стража".
Особо сказать нечего. Конечно, чувствуется тень пана Сапека за спиной. И кое-кого еще. Что-то смутно знакомое.
Вообще непонятно, зачем это всё было. Ну ходит герой, ну влипает в различные ситуации. Даже сопереживания не возникает - движущиеся картинки, не более.
Единственная стоящая вещь - Чучело.
Проходной ромАн.