Значит, по пунктам.
1. НИ ОДНОГО НАЗВАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ я не видел пока. Пока только имена авторов.
Уотерплз, вероятно, в школе вообще не учился, если думает, что там можно позволить себе пройти на литературе ВСЕ ПЯТЬ ТОМОВ эпопеи Роулинг. Или всего Сапковского.

2. У меня вопрос был о РУССКИХ писателях и о СОВРЕМЕННЫХ. Дьяченко, согласен, это русские писатели. Так как пишут по-русски, хотя и живут на Украине. Зарубежных писателей я не просил называть потому, что это гораздо более сложная задача. Так как читая на русском языке книгу зарубежного автора, мы имеем дело не с автором, а с переводом, в котором очень много из авторского языка и авторского стиля потеряно. Соответственно, задача сильно усложняется (не только КАКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, но и В ЧЬИХ ПЕРЕВОДАХ и КАКИХ ИЗДАТЕЛЬСТВ...), и я бы хотел для начала поговорить о чём-то более простом.

3. Теперь по приведённому списку.
-- Роулинг. Имеем длинную эпопею. Каждый роман из которой -- продолжение предыдущего, и самостоятельно не совсем полноценен. Если это изучать -- то нужно изучать целиком. Это вам не "война и мир", это гораздо длиннее. Не годится для школьной обязательной программы.
-- Дьяченко. Конкретно, что? "Скрут"? "Армагеддом"? "Уехал славный рыцарь мой"? У Дьяченок много произведений, какие-то лучше, какие-то совсем "проходные". Какие-то брать точно нельзя, типа "Дон Кихота". В общем, без конкретики -- не обсуждаемо.
-- Громова. Не знаю такой писательницы. Писателей с фамилией Громов знаю трёх. Александра, Дмитрия, Сергея. Какой имеется в виду? Если Александр, то какое из его произведений конкретно? У него их десятки. И далеко не все годятся. "Русский аркан" и "Антарктида онлайн", для примера, не годятся никаким боком. "Аркан" -- поверхностен, "Антарктида..." -- стилистически не эталон.
-- Ле Гуин. Нерусская. Впрочем, что конкретно? У неё большая библиография. Вторая часть земноморской трилогии, для примера, точно не подойдёт. Так как не дотягивает по сюжету.
-- Лукины. То же самое. КОНКРЕТНО какой рассказ или повесть???
-- Суэнвик. Что конкретно? Барочный ужастик про "дочь железного дракона"? Или чудовищно депрессивный "Джек\Фауст"? Или забитый под самую крышку протестанскими христианскими аллюзиями "Путь Прилива"? А учитель сам-то эту книгу поймёт в полной мере?
-- Сапковский. У него просто легковесное приключалово для чтения в метро. На подобные книги часы в школе отводить просто жалко. Во-первых, не эталон. А во-вторых, ученики Сапковского в полной мере освоить способны и без помощи учителя.
-- Лукьяненко. Рассказы. Думаю, что рассказов у Лукьяенко уже больше полусотни. И многие из них написаны просто на конкурсы, никакого смысла, кроме демонстрации ремесленных навыков. Опять же, ВСЕ -- значит "никакие".

Вершинин, по моему, подойдёт.

Adsumus, Почему? Обоснуйте пожалуйста.

Тогда давайте определимся с критериями отбора литературных произведений в школьную программу. Кстати, если ты заметила - я был против включения в нее Сапковского - "не форматный" автор. Отношение к его романам может быть принципиально различное, кто-то видит в нем исключительно приключалово, кто-то нет. Но суть не в этом. А каков эталон ? Какое произведение из числа современников достойно того, чтобы войти в школьный курс ? Тем более - зарубежной литературы ?
А если такое произведения есть, то почему ты считаешь, что оно этого достойно ? Какие признаки позволяют определить это ? Или программу школьного курса составляют не простые смертные ? :nea:

Аналогичный вопрос. Кто из современников по ВАШЕМУ мнению достоин зачисления в классики, и уж тем более - включения в школьную программу по литературе ? И главное - почему ?

Семь. Но не суть. Воспринимать надо действительно в комплексе и на уроке выделять под это время нереально. А вот в виде пары часов факультатива - вполне. Правда, по литературе факультативов у меня не было...

Разве произведения зарубежной литературы, входят теперь в обязательный курс?

Лаик А тебе нравятся все, без исключения, произведения включённые в школьную программу?

А разве нет ? Когда я учился, раздел зарубежной литературы преподавался в обязательном порядке в любом классе. Естественно некоторых авторов проходили исключительно обзором, не вдаваясь в углубленное изучение. Но общее представление о творчестве имели.

Гиселер, не знаю когда ты учился, но не далее как четыре года назад я за 11-тый класс не прочел по программе ни одного зарубежного произведения. Да, что-то такое было раньше, Байрона помню, Шекспира... Но 95% программы - русская литература.

Гиселер, Я только хрестоматии в библиотеках видел. У меня даже обзоров не было. И творчество зарубежных писателей на уроках не затрагивали никогда. Школу я закончил в 1993 году.

Не скажу, что у нас этой самой литературы было изобилие, но думаю что от общего количества 20 % точно было зарубежной. Даже фантастика была: Уэллс, Брэдбери - походили обзором. Школу закончил в 2002-м. К сожалению большинство авторов проходили обзором, в идеи произведений никто особо не вникал. Возможно зачитали несколько рефератов - не более. Но зарубежная литература была - факт.

Наверное, еще по советскому курсу ? В мое бытие учеником (пресловутое "интересное время"), образовательные программы менялись почти каждый год. Стандарта учебников тоже не существовало - читали что попало и где попало. ;)

В одинадцатом классе "Юность кудесника" Лукина, на мой взгляд, подойдёт. Хотя бы часть рассказов.

Про Сапковского не согласен, что такой уж примитив, но соглашусь, что в школе не покатит, из-за размера, и того, что внимание юных привлечёт в первую очередь чернуха. С трилогией о Рейневане тоже самое.

Вообще, вещи по-длиннее можно задавать на лето, но учитывая, как дети подходят к программе чтения на этот сезон, это тоже не имеет смысла.

Насколько я помню, предполагается, что весь список обязательной литературы прочитывается летом, а во время курса только пролистывается, восстанавливаясь в памяти.

Aster, хорошее слово "предполагается"
Мелкие вещи таки все таки в учебном году читаются, стихи, рассказы...

Nas'ka, реалии всегда идут отдельно. В реальности большая часть класса не читала большую часть обязательных книг вообще.

Тут дело еще и в том, что не интересует их вся литература, изучаемая в школе. Лично мой пример: не переваривала я Пушкина, а вот Лермонтова только так читала...
В том то по сути и проблема, что программа вроде грамотно составлена, но все таки она для всех... Слишком глобальная. Хорошо, когда тому же классу есть что выбрать. Проходим Булгакова, что хотите обсуждать? МиМ или БГ? Аналогично поступить бы с той же Асей, да и вообще много с чем... Но тут у меня пока что взгляд по сути ребенка, который только что отучился в школе, классику особо не читал.. Войну и Мир, имхо, лет в 30 надо читать. Но никак не в 10 классе.

Ага.
С Лукиным "Портрет кудесника в юности" (не все рассказы, но, для примера "Проклятьем заклеймённый" или "Рыбье слово") я согласен.
Так как:
-- Стилистически рассказы хороши. Язык там хороший, изящный и грамотный. Вкус у учеников не портится, а, наоборот, улучшается.
-- Рассказы -- короткие. Прочитываются быстро. И много ыремени и сил просто на "освоения текста" не требуют. У школьника много другой работы, помимо литерауры.
-- Рассказы имеют остроактуальную тематику. Они про жизнь, которая окружает учеников и учителя. Соответственно, ученикам будет возможно "расшифровать" авторское послание, и у них точно будет по его поводу собственное мнение.
-- Кстати, на примере этих рассказов можно показать ученикам, что "фантастика" - это всё-таки не "просто оторванный от жизни вымысел", а связанная с жизнью литература.
-- Это всё-таки в большей или меньшей степени ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИЕ произведения. А это тоже важно. Позитивный взгляд на жизнь у подростков тоже надо воспитывать.

По-моему, критерии примерно такими должны быть. При подборе "неклассических" произведений в школьную программу.

От себя назвал бы ещё А Громова.
-- "Феодал" (повесть, не роман).
-- "Вычислитель".

Роулинг. "ГП", первый том. Лучше всего 6-7 класс. Остальное по желанию, на факультативы или лето. Очень хороший язык, неиллюзорно прививает энтузиазм к учебе, прост сюжетно, т.к. второе, третье и т.д. "дно" не видно без прочтения последующих томов.

Дяченко, Громова, Лукиных лучше оценят люди более с ними знакомые. Я думаю никто не скажет, что у них совсем нечего включить в программу. К примеру, "Менуэт святого Витта" годен(9-10 класс).

Ле Гуин. "Планета Роканнон", 6-7 классы. "Волшебник Земноморья" 8-9 классы, продолжения по желанию, факультатив или лето. В классах/школах/гимназиях гуманитарной направленности "Левую руку тьмы". "Обделенные" по выбору при ознакомлении с антиутопиями наравне с "Мы", "1984" и прочими "Скотными дворами".

рассказы Лукьяненко. Есть замечательный сборник "Л - значит люди" и несколько менее замечательный "Гаджет". А учитель и ученики на месте разберутся что взять. 9-10 класс.

В старших классах осторожно Суэнвика "Дочь железного дракона" или "Вакуумные цветы". Да, сложно. И в первую очередь для учителя. Но не сложнее "Преступления и наказания" и "Войны и мира".

Сапковского. «Последнее желание». 10 класс.

С Гербертом, пожалуй, загнул, не стоит его давать. Поймут привратно, как и Кастанед всяких.

Тенгель, ваши корявые попытки управлять течением беседы раздражают. Утолите свою жажду власти на стороне. Тут вам не гетто Это не "Серьезные темы".

Waterplz, т.е. приведенные Вами книги, Вы рекомендуете для ОБЯЗАТЕЛЬНОГО прочтения? Лукьяненко в обязаловку? На какой срок тогда? Лет на 10 или навсегда?

Роулинг 1 том. ГП, причем перевод. А кто переводил? Тоже самое к Сапковскому и Ле Гуину. Говоря об этих авторах, давайте и переводчиков.

Правильно, чтоб прогнать ветер из голов юношества, заставляйте его (юношество)) читать фантастику в детстве и тогда, как сейчас ненавидят "Обломова", вскорости будут ненавидеть Роулинг, ибо давным-давно заведено: что можно - то неохота...

DUB, а кто есть официально одобренный переводчик Гомера, Шекспира, апостолов? Вообще, всех иностранцев, что их уже сейчас учат.

Винкельрид, неправда. В школьной программе попадались и хорошие произведения, которые я с удовольствием читал. Если произведение включили в программу, это ещё не обязательноозначает, что оно нудное.