Специально для всех кто жалуется.



И Бобра вам! :vile::vile::vile:

P.S. И на всякий случай, нет, я совсем не орг. :troll: Так мимо пробобрил...

А какие вопросы по второму туру? о_O Сумма всех баллов.

Правила на сайте специально менять не стали, потому что в целом они ситуацию описывают, а остальное - частности, зависящие от количества рассказов, выходящих из групп. Заранее это не предугадать.

Ну вам виднее. Потом придет кто-нибудь чрезмерно-активный и будет доказывать что орги играют не по правилам. Был же уже подобный случай, когда орг принял топ после закрытия голосования (автор прозевал дату окончания голосования) и этот топ оказался решающим для некоторых рассказов. Потом некоторые изрядно возмущались. :facepalm:

Татьяна Россоньери, О_о, то есть это настолько очевидно, что глупо спрашивать? :-)
Это верно настолько же отчасти, насколько частности противоречат общей тенденции :-) То есть - фиг предугадаешь! А я, увы, люблю, чуть больше определённости. То бишь в следующий раз буду внимательнее... если для меня это будет актуально.
Мерси, уважаемые сосайтцы, я всё поняла :-)

Леди N., просто во втором туре это не меняется уже как минимум три Креатива, когда я здесь, но вроде и раньше было так же по крайней мере еще парочку)

Это минимум лет шесть не менялось, уже после сотки было просто по сумме номинацией (сотка точно не помню).

Всем бобра, Лю, ты?)

:smile::smile::smile:

Но возможно дело в том, что я не так и понимаю этого алгоритма :smile:
А возможно, сам подход порочный - пытаться разложить гениальность на составляющие. :vile:
Это вообще надостаток любого анализа. Все люди состоят из мозга, печени, сердца и т.п. Но это никак не обхясняет их гениальности/заурядности. Печень может быть здорово посаженна. А мозг, кстати, у многих известных мыслителей был по объему меньше среднестатистического. Но почему-то вместе это производит какото магический эффект, а по отдельности - обычные куски мяса :vile:

Также и с рассказами. Я думаю, если взять любое классическое произведение и попытаться его оценить по отдельности за качество фона, темы и т.д, то боюсь, результаты были бы средненькие :vile:

Ну по крайне мере это едиственное объяснение, что мне приходит в голову, чтобы обосновать, почему одни чудеснейшие рассказы занимают порой такие низкие места, а другие - весьма посредственные - такие высокие (размеется, я не только о своих рассказах говорю :smile:).
Бывает и нормально, но из того что видел - рандом пока что очень высок :facepalm:

Вы знаете, я видел немало конкурсов с разным составом и типом оценивания. И на всех были недоумевающие по поводу результатов. Это неизбежно)))

Потому-что у каждого свои фломастеры. Почему весьма посредственные картины весят в музеях, а чудеснейшие - продаются на улицах по три рубля кучка? Ну... по крайне мере, по мнению некоторых :smile:

Не совсем верное сравнение. Оно было бы оправдано, если бы эти произведения изначально писались на тему, по который вы их будете оценивать. А что до фона, тот тут все просто - любое понравившееся мне произведение я бы высоко оценил по фону, так как он подразумевает как раз художественные достоинства.

Видите ли, русский язык вообще довольно произвеолен по своей структуре. Это вам не инглишь какой-нибудь, с его жестким порядком слов в предложении. :smile:
Поэтому некоторые философы и психолингвисты этим особновывают, то что люди в русскоязычной среде с младых ногтей привыкают жить адаптируясь к хаосу и непредсказуемости окружающего мира. Ну и соответственно это потом распростаняется и на прочие стороны жизни :smile:
А поскольку правила тоже написаны на русском языке, то... думаю, тут самое время оставить немного неопределенности, чтобы вывод каждый мог сделать самостоятельно :smile:

Словом, не там вы ищете определнности :vile:

Безусловно! Поэтому это совершенно не претензия, апросто такая интеллектуальня игра, без конкртеной цели и приза - просто размять мозги и хорошо провести время :smile:

По крайней мере попытки предугадать (на основе каких-то рациональных критериев) какой рассказ пойдет, а какой не пойдет на этом конкурсе - я давно оставил :lol:
Судя по тому, что завсегдатаи тут побеждают не намного чаще и предсказуемее, чем новички - не у одного меня проблема с рациональными критериями :lol:

Кстати, в советское время в школе так и оценивали, вот тут в Обломове - тема лени показана, вот в Онегине или Герое нашего времени - тема эгоизма раскрыта, в Ревизоре - тема подхолимства и т.п. За просто абстрактно хорошо написано к классикам особо и не причисляли вроде бы.

А я неплохо угадываю прохождение. На этом Креативе сложно было, правда - ставил только на Люмоса. На прошлых угадывал не меньше половины финалистов, а на последнем блице, по-моему, 7 из первой восьмерки (на порядок, правда, не ставил) ))

Хм, это подозрительно похоже с моей стороны на попытку похвастать))

Ну, с картинами все намного проще. :smile: Там есть професиональные искусствоведы при галереях и просто так, которые учатся по многу-многу лет, в потом, оттопыривая пальчик, давят своим экспретным мнением - вот это говно, а вот это годно! :vile:
Поэтому достаточно понравиться нескольким критикам с репуатацией, выставиться в паре именитых галерей - и твои работы растут в цене, как на дрожжах! :lol:
А потом спекулянты начнут "надувать пузырь" на твоих работах, потому что если ты сможешь лепить эту же мазню стабильно и регулярно и поддерживать график выставок, то твоя мазня будет стоить с каждым годом все дороже - и это неплохое вложение капитала для венчурных инвесторов. И кто ранше купит, тот больше потом на твоих работах и наварит! :good:
А когда ты умрешь - они вообще озолотятся, потому что мертвые художники сразу становятся намного дороже таких же, но живых! :lol:

А вот это еще один большой философский вопрос :smile:
Что важнее автору - писать качественную литературу, или точно попадать в тему заявленную преноминаторами? :vile:

Лично мне почему-то кажется, что если бы Сервантес, Кафка и Экзюпери хотели бы потрафить преноминаторам своего времени, мы бы даже не узнали, кто это такие :lol:

Эм... Господа орги, а почему бы номинацию "фон" не назвать тогда как-нибудь иначе? Например, "лучший рассказ". А то по факту написано фон, а голосовать предлагают за литературные достоинства. Многие этого не секут.
И всё таки Велич прав, у двух сферических рассказов в вакууме, которые равны, но у одного выход из ловушки есть, пройти дальше больше шансов. Как ни крути.

Род Велич, во-первых, я говорил о другом - о том, что сравнение не совсем корректно.
Во-вторых к чему тогда вообще все эти разговоры про систему оценок? Что вы хотите-то сказать?
Наверное, если вы на конкурс работ про Фому хотите написать качественную литературу про Ерему, то, даже если вы с ней останетесь в веках - будет справедливо, если она не выиграет конкурс про Фому)
Вас же никто на конкурс про Фому писать не заставляет)

А темы конкурсам нужны, хотя бы чтобы следующий конкурс отличался от предыдущего. Как и разные системы оценок, и прочие особенности правил тоже - чтобы одна площадка отличалась от другой и каждый мог выбрать себе по душе.
Иначе будет скучно и однообразно.

ох, еще ни одно подведение итогов не обошлось без обсуждения конкурсного регламента. -______-

К сожалению, вчера был занят ну совсем и только сейчас зашел поздравить финалистов.

Финалисты! Ау! По-здрав-ля-Ю!